Дело № 2-1-7096/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-011007-62

Решение

Именем Российской Федерации

24.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре судебного заседания Избасаровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения.

Требования мотивирует тем, что истец является собственником нежилого помещения кадастровый № общей площадью 250,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Для управления комплексом недвижимого имущества, а также для владения, пользования и распоряжением общим имуществом в многоквартирном доме создано ТСЖ «Тельмана-26». В подвале указанного многоквартирного дома ФИО2 на праве собственности с 2011 г. принадлежат два нежилых помещения: нежилое помещение площадью 723,1 кв.м. кадастровый № и нежилое помещение площадью 300,7 кв.м. кадастровый №. Истец полагает, что регистрация прав собственности ответчика на указанные подвальные помещения является незаконной, а само право собственности недействительным, поскольку данные объекты представляют собой общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, к общему имуществу относятся подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. В спорных подвальных помещениях ответчика расположены следующие общедомовые инженерные коммуникации, обслуживающие весь многоквартирный дом: стояки системы отопления, трубы холодного и горячего водоснабжения, канализации, вводные узлы инженерных систем, электрические сети, кабели и т.<адрес> образом, спорные нежилые помещения функционально предназначены для размещения и обслуживания общедомовых коммуникаций, являются неотъемлемой частью конструкции многоквартирного дома и не могут быть обособлены в качестве самостоятельного объекта права собственности. Неправомерно е владение ответчиком данными помещениями нарушает права и законные интересы истца как законного владельца общего имущества, лишая возможности доступа для его обслуживания, ремонта и надлежащего управления общим имуществом. Указанные нежилые помещения не имели и не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям здания, служат для прохода к инженерным коммуникациям и фактически относятся к общему имуществу собственников помещений в доме. Кроме того, указанными помещениями ответчик не пользуется с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию. Указанные помещения не могут быть использованы ответчиком для коммерческих либо вспомогательных целей, так как находятся в подвале многоквартирного дома. Иных жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме в собственности ответчика нет, возможность прямого доступа со стороны территории (с улицы) в нежилые помещения ответчика отсутствует. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать отсутствующим право собственности ответчика на нежилое помещение площадью 723,1 кв.м. кадастровый № и нежилое помещение площадью 300,7 кв.м. кадастровый №, исключив из ЕГРН сведения о нежилых помещениях и их собственнике.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил иск удовлетворить.

Стороны, представитель третьего лица ТСЖ «Тельмана-26» в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление, спорными жилыми помещениями ответчик не пользуется, ввиду специфического расположения помещений (подвал, отсутствие отдельного доступа с улицы) какой-либо ценности помещения для нее не представляют. Доступ представителей ТСЖ к коммуникациям осуществляется через ее помещения, никак ее не извещая. С 2022 г. ответчик постоянно проживает за переделами территории РФ, по адресу регистрации в <адрес> не проживает. Не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно письменному отзыву представителя третьего лица ТСЖ «Тельмана-26», ответчик нежилыми помещениями не пользуется с момента регистрации права собственности за ним, отдельного входа (с 1 этажа либо с улицы) помещения не имеют. Ответчик фактически прав собственности не осуществляет, ремонтов и отделок нежилых помещений не производила, какой-либо хозяйственной деятельности в подвальных помещениях не ведет, в аренду иным лицам помещения никогда не передавались. Помещения находятся в том же состоянии, в котором они были на момент сдачи дома в эксплуатацию в 2011 <адрес> с тем, в этих подвальных помещениях расположены инженерные коммуникации, обслуживающие многоквартирный дом: стояки канализации, системы отопления, трубы холодного и горячего водоснабжения. Спорные нежилые помещения фактически относятся к общему имуществу собственников помещений в доме. Подвальные помещения должны использоваться всеми собственниками помещений в многоквартирном доме и не могут находиться в частной собственности ответчика. Указанные помещения должны входить в состав общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения кадастровый № общей площадью 250,1 кв.м., расположенного на 1-2 этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 723,1 кв.м. кадастровый № и нежилого помещения площадью 300,7 кв.м. кадастровый №, расположенных на 0-1 этажах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Также ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3); по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4).

Разъясняя смысл указанных норм, Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что к общему имуществу собственников жилых помещений многоквартирного дома относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу многоквартирного дома требует установления и исследования фактических обстоятельств и связан с назначением помещений - предназначены ли они для обслуживания более одного помещения в данном доме, связаны ли с назначением последних и следуют ли их судьбе. При этом разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от возможности его использования в самостоятельных целях или только вспомогательно.

В основу исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на указанные нежилые помещения истцом положено утверждение о том, что спорные нежилые помещения ответчика функционально предназначены для размещения и обслуживания общедомовых коммуникаций, являются неотъемлемой частью конструкции многоквартирного дома и не могут быть обособлены в качестве самостоятельного объекта права собственности, неправомерное владение ответчиком данными помещениями нарушает права и законные интересы истца как законного владельца общего имущества, лишая возможности доступа для его обслуживания, ремонта и надлежащего управления общим имуществом, указанные нежилые помещения не имели и не имеют самостоятельного назначения, предназначены для вспомогательного использования по отношению к другим помещениям здания, служат для прохода к инженерным коммуникациям и фактически относятся к общему имуществу собственников помещений в доме, указанными помещениями ответчик не пользуется с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, указанные помещения не могут быть использованы ответчиком для коммерческих либо вспомогательных целей, так как находятся в подвале многоквартирного дома.

Судом установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № (1)/2015 по иску ФИО2 к ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, демонтаже, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности отсутствующим.

В основу встречного иска ИП ФИО4, как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, было положено утверждение о том, что ФИО2 не может являться собственником нежилых помещений площадью 300,7 кв.м. и 723,1 кв.м., расположенных в подвале дома по адресу: <адрес>, поскольку подвал относится к общему имуществу дома и не может передаваться в собственность третьим лицам отдельно от права собственности на квартиры, расположенные в многоквартирном доме. С даты ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, спорные помещения, занимаемые ответчиком, использовались как технический подвал и входили в состав последнего. Они проектировались и сдавались в эксплуатацию как технический подвал многоквартирного жилого дома. Последующая реконструкция подвала и выделение спорных помещений в качестве единиц комплекса недвижимого имущества не влечет изменение его вспомогательного назначения - обслуживание помещений в данном доме. ИП ФИО4 как собственник нежилого помещения лишен права владения, пользования и распоряжения общим имуществом многоквартирного жилого дома, отчуждение части технического подвала в пользу третьих лиц повлекло уменьшение его доли в праве на общее имущество. Кроме того, ФИО2 как владелец спорных нежилых помещений чинит препятствия в проведении обслуживания технических коммуникацией.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> по указанному гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО4 об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, демонтаже, взыскании ущерба, компенсации морального вреда было отказано, признано отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилые помещения площадью 300,7 кв.м. и площадью 723,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в подвальных нежилых помещениях площадью 300,7 кв.м. и 623,1 кв.м. (помещения ФИО2) по адресу: <адрес>, общедомовые коммуникации, в том числе, горячее водоснабжение, канализационные коммуникации, отсутствуют, имеются инженерные коммуникации, а именно: трубопровод холодного и горячего водоснабжения, канализации, а также кабели электроснабжения, которые используются для обеспечения нежилого помещения ФИО4 С технической точки зрения, подвальные помещения площадью 300,7 кв.м. и 623,1 кв.м. (помещения ФИО2) не являются отдельными нежилыми помещениями, так как отсутствуют отдельные входы, они предназначены только для обслуживания нежилых помещений, расположенных выше (первый и второй этажи) встроенно-пристроенной части жилого многоквартирного дома.

ФИО2 не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в том числе, в части удовлетворения исковых требований ИП ФИО4 к ФИО2 о признании права отсутствующим, принято по делу в данной части новое решение, которым ИП ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения площадью 300,7 кв.м. и 723,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, отказано.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО2 предназначена (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и встроено-пристроенных нежилых помещений на 1 и 2 этажах, а, следовательно, у ИП ФИО4 не возникло на них право общей долевой собственности.

Из письменного отзыва третьего лица ТСЖ «Тельмана-26» в рамках настоящего спора следует, что помещения находятся в том же состоянии, в котором они были на момент сдачи дома в эксплуатацию в 2011 <адрес> обстоятельства сторонами не оспариваются.

Учитывая изложенное, в рамках ранее рассмотренного дела судом уже дана критическая оценка доводам о том, что спорные нежилые помещения ответчика функционально предназначены для размещения и обслуживания общедомовых коммуникаций, являются неотъемлемой частью конструкции многоквартирного дома и не могут быть обособлены в качестве самостоятельного объекта права собственности и что неправомерное владение ответчиком данными помещениями нарушает права и законные интересы законного владельца общего имущества.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2); неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ); обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч. 4).

При таких обстоятельствах, требование истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорные нежилые помещения не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что указанными помещениями ответчик не пользуется с момента сдачи жилого дома в эксплуатацию, на выводы суда не влияют, поскольку не являются достаточным основанием для признания права собственности ответчика на спорные нежилые помещения отсутствующим.

Согласие ответчика с исковыми требованиями также не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании права собственности ответчика на спорные нежилые помещения отсутствующим. Ранее, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела ФИО2 защищала свое право собственности на спорные нежилые помещения, устраняла препятствия в пользовании ими, возражала против признания отсутствующим у нее права собственности на спорные нежилые помещения.

В установленном законом порядке ФИО2 не отказалась от своего права собственности на спорные объекты.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь С.К. Избасарова