Дело № 2–1064/2025

18RS0021-01-2025-001717-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

с. Алнаши УР 03 сентября 2025 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг года изготовления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 719 000 рублей на срок по дд.мм.гггг под 16,9 % годовых, для целей приобретения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг года изготовления, размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составил на день заключения договора 14 744,64 руб.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом названного транспортного средства.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, что нарушает права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком заемщику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, что заемщиком выполнено не было, истец обратился за совершением исполнительной надписи к нотариусу, и дд.мм.гггг совершена исполнительная надпись в сумме 735 036 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу 659 870,88 руб., сумма задолженности по плановым процентам 69 148,03 руб. При этом до настоящего времени обязательство, обеспеченное залогом, не исполнено ответчиком, являющимся собственником залогового автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг года изготовления, его стоимость, указанная в кредитном договоре не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем истец просит суд обратить взыскание на указанный автомобиль, установив способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком по дд.мм.гггг, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена без вручения, по истечении срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Можгинского районного суда УР http://mozhginskiygor.udm.sudrf.ru/.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога (пункт 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что

- дд.мм.гггг между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, согласно которому на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы ФИО1 банком предоставлен потребительский кредит в размере 719 000 рублей, в соответствии с пунктами 10, 21 которого исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемого в ООО «<данные изъяты>» транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг года выпуска, ПТС <***> от дд.мм.гггг. Согласно п. 21.4 кредитного договора, стоимость залогового транспортного средства составляет 919 000 рублей (л.д.9-11)

- дд.мм.гггг банком была направлена ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в общей сумме 719 748, 06 рублей и намерении о расторжении кредитного договора (л.д. 12).

- дд.мм.гггг нотариусом Т.М.В. дд.мм.гггг совершена исполнительная надпись нотариуса №*** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг в сумме 735 036 руб. 00 коп., из которых сумма задолженности по основному долгу 659 870 руб. 88 коп., сумма процентам 69 148 руб. 03 коп. (л.д.8)

Согласно базам данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на дд.мм.гггг автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг зарегистрирован на имя ФИО1 (л. д. 42)

Поскольку до настоящего времени заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору, обеспеченному залогом, залог не прекращен.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно имеющимся в деле доказательствам предмет залога – автомобиль - находится во владении ответчика, доказательств обратного стороны суду не представлено, данное обстоятельство не оспаривали.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определен ст. 350.2 ГК РФ, согласно которому залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда.

Поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога, заявленные к ответчику ФИО1, законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца Банк ВТБ (ПАО), суд считает, что принятые меры по обеспечению иска в виде ареста автомобиля, принадлежащего ФИО1 на основании определения суда от дд.мм.гггг, должны сохранять свое действие до исполнения решения в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований, то есть в размере 30 000 руб. (л.д.4)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на принадлежащее на праве собственности ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №***, дд.мм.гггг года выпуска, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*** от дд.мм.гггг) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 000 рублей.

Меры обеспечения иска, принятые определением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, а ответчиком и иными лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано судьей 03.09.2025 г.

Председательствующий судья А.С. Гвоздикова