УИД 77RS0025-02-2022-006518-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Солнцевский районный суд г.Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Кудрявцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-277/22 по административному иску ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 29 по г. Москве обратилась в суд с административным иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просит взыскать транспортный налог за 2019г. в размере 21 992 руб. 46 коп. и пени -228 руб. 77 коп.

В обоснование иска истец указал, что в 2019 году на имя ответчика зарегистрировано следующее имущество: автомобиль ****, р/з ****, автомобиль **** р/з ****, **** 200, р/з ****, **** р/з ****. Административный истец рассчитал транспортный налог за 2019 г., и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление о необходимости оплаты налога. Поскольку ответчик не полностью уплатил в срок начисленный налог, истец начислил пени и направил в адрес ответчика требование о необходимости уплаты налога и пени в срок, указанные в требовании, чего ответчиком до настоящего времени не сделано.

Представитель административного истца ИФНС России №29 по г.Москве в судебное заседание не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, против иска возражали, ссылаясь на то, что транспортный налог за указанный период был оплачен, но по неизвестным причинам не учтен налоговым органом.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц с вынесением решения по существу заявленных требований.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ объектом налогообложения для транспортного налога являются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст.362 Налогового Кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.359 Налогового Кодекса РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 363 Налогового Кодекса РФ уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 5 Закона города Москвы от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» уплата транспортного налога производится налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом (пункт 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указал административный истец в доводах иска, в 2019 году на имя ответчика зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль ****, р/з ****, автомобиль **** р/з ****, **** 200, р/з ****, **** р/з ****.

Административный истец рассчитал транспортный налог за 2019 г., который составил всего 78 799 руб. и направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № ****от 01.09.2020 года о необходимости оплаты налога в указанном размере.

По сведениям административного истца административный ответчик не уплатил в срок начисленный налог, в связи с чем истец начислил пени в размере 295 руб. 98 коп. Как следует из иска, административный ответчик оплатил налог в части, в связи с чем задолженность по сведениям налогового органа составила 31 183 руб. 46 коп. Руководствуясь ст. ст. 69,75 НК РФ административный истец направил требование от 07.02.2021 года об уплате недоимки по налогу в срок до 02.04.2021 года.

В связи с отсутствием данных о выполнении требования, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. 06.12.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 31 183 руб. 46 коп. и пени – 295 руб. 98 коп.

Определением мирового судьи от 22.12.2021 года указанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений административного ответчика.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа, поскольку как следует из доказательств, представленных административным ответчиком, налоговое уведомление № 63488630 от 01.09.2020 года на сумму 78 779 руб. (в которое включены налоги за все четыре транспортных средства) было оплачено им в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 27.11.2020, то есть налог оплачен полностью и в предусмотренный законом срок. Таким образом, выставленное требование об уплате задолженности и начисление пени не являются обоснованными и на доказательствах не основаны. Также неясен расчет суммы задолженности налогового органа, приведенной в уточнённом иске, доказательства неоплаты заявленной суммы в материалы дела не представлены.

С учетом того, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, оснований для удовлетворения заявленных требований за спорный период не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 356-363 НК РФ, ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, -

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС России №29 по г.Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Демочкина О.В.