дело № 3а-47/2023
16OS0000-01-2022-000344-49
учет 123а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 18 апреля 2023 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазлутдиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Татэлектромонтаж» к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Татэлектромонтаж» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ....
Ссылаясь на нарушение своих прав собственника объектов недвижимости, административный истец просит определить равной рыночной стоимости кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
.... в размере 66 945 627 рублей по состоянию на 30 мая 2018 года,
.... в размере 14 682 900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
.... в размере 5 605 398 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
.... в размере 15 727 312 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
.... в размере 10 408 454 рубля по состоянию на 15 августа 2019 года.
В ходе рассмотрения дела административный ответчик - федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в порядке процессуального правопреемства заменен его правопреемником - публично-правовой компании «Роскадастр».
Представитель административного истца ФИО1, надлежащим образом, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.
Выслушав представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 2418 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Как видно из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... ...., .... принадлежат административному истцу на праве собственности (том № 1 л.д. 150-151, 171-173, 174-177, 178-181, 182-185, 186-189).
Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани) по состоянию на 1 января 2015 года, в том числе и в отношении земельных участков:
с кадастровым номером .... в размере 52 294 616,64 рублей (том № 1, л.д. 158-165, 167),
с кадастровым номером .... в размере 10 769 922 рубля (том № 1, л.д. 158-165, 168),
с кадастровым номером .... в размере 28 018 306,56 рублей (том № 1, л.д. 158-165, 169).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании пункта 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 года № 222, исходя из удельного показателя равного 4 965,56 руб./кв.м в размере 200 375 242,68 рублей по состоянию на 30 мая 2018 года (том № 1, л.д. 158-165, 166).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан на основании пункта 18 Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 24 сентября 2018 года № 514, исходя из удельного показателя равного 1 752,82 руб./кв.м, по состоянию на 15 августа 2019 года в размере 25 805 016,04 рублей ( том №1, л.д. 158-165,170).
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 21 июля 2022 года и отклонено решением комиссии от 5 августа 2022 года № 98 (том № 1, л.д. 136-140).
Оспаривая результат определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельных участков и их рыночной стоимостью.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение величины рыночной стоимости земельных участков административный истец представил суду отчет от 28 июня 2022 года № ...., подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3, согласно которому определена рыночная стоимость земельных участков:
с кадастровым номером .... в размере 66 945 627 рублей по состоянию на 30 мая 2018 года,
с кадастровым номером .... в размере 14 682 900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
с кадастровым номером .... в размере 5 605 398 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
с кадастровым номером .... в размере 15 727 312 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
с кадастровым номером .... в размере 10 408 454 рубля по состоянию на 15 августа 2019 года (том № 1, л.д. 33-134).
Представителем Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявлено о недостоверности представленного административным истцом отчета об оценке и размере рыночной стоимости земельных участков. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков и установления их действительной величины судом назначена экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Как следует из заключения эксперта от 21 февраля 2023 года № 114/07-4 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... ...., .... в представленном административным истцом отчете об оценке определена неверно, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... определена верно.
Эксперт определил рыночную стоимость земельных участков:
с кадастровым номером .... в размере 14 130 132 рубля,
с кадастровым номером .... в размере 4 296 772 рубля,
с кадастровым номером .... в размере 12 064 288 рублей по состоянию на 1 января 2015 года,
с кадастровым номером .... в размере 111 576 045 рублей по состоянию на 30 мая 2018 года,
с кадастровым номером .... в размере 10 629 284 рубля по состоянию на 15 августа 2019 года (том № 2, л.д. 152-250).
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Вывод эксперта о том, что рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... .... в отчете об оценке определена неверно мотивирован допущенными оценщиком недостатками в расчетной части отчета, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости оцениваемых объектов и повлияли на обоснованность итоговой стоимости.
Заключение эксперта в части выводов о правильности определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... .... в отчете об оценке обосновано экспертом тем, что расхождение их рыночной стоимости, определенной экспертом и оценщиком в отчете не превышает максимального значения интервала неопределенности в размере 13,6%-15,4%, а выявленные неточности не повлияли на достоверность полученного в отчете результата. Размер стоимости, полученной экспертом сопоставим с размером стоимости, полученного в отчете. Разница рыночной стоимости (4% и 2% соответственно) объясняется использованием различных типов аналогов, к которым при расчете применены корректировки, что является допустимым и не считается ошибкой.
Заключение эксперта содержит подробное описание объектов, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке. Выводы эксперта сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого, а также отказ от использования затратного и доходного подходов суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (корректировки на торг, местоположение, площадь, наличие железнодорожного пути, расположение автомагистралей, наличие коммуникаций).
В ходе исследования заключения эксперта у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение. Стороны ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявляли, каких-либо доказательств, способных опровергнуть выводы эксперта, суду не представили.
Таким образом, заключение эксперта не содержит методологических ошибок и соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а возражения представителя административных ответчиков не могут опровергнуть или поставить под сомнение выводы эксперта, в том числе о действительной рыночной стоимости земельных участков и о правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., .....
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в соответствии с заключением эксперта, а именно:
в размере 111 576 045 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 30 мая 2018 года,
в размере 4 296 772 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года,
в размере 12 064 288 рублей в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года.
В отношении земельных участков кадастровыми номерами ...., .... суд считает возможным удовлетворить требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке:
в размере 14 130 132 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 1 января 2015 года,
в размере 10 629 284 рубля в отношении земельного участка с кадастровым номером .... по состоянию на 15 августа 2019 года.
При этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 2420 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
При подаче административного искового заявления административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей (том № 1, л.д. 6).
Стоимость судебной экспертизы, проведенной по ходатайству представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, составила 186 143,88 рублей (по 37228,77 рублей в отношении каждого земельного участка). Обязанность, возложенная судом на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан по оплате расходов на проведение судебной экспертизы, административным ответчиком не исполнена (том № 2, л.д. 149, 251).
По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса).
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П, при рассмотрении дел, связанных с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее установлением в размере рыночной стоимости этого объекта, правоприменители исходят из того, что административный истец, чье требование удовлетворено судом, может рассчитывать на возмещение понесенных им судебных расходов лишь в тех случаях, когда его право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной оспаривается административным ответчиком по основаниям возникновения или по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости). Между тем в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.
Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.
В названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей – вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, – к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.
Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной по методу массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, нарушение прав лица суд может установить как при доказанном отступлении от правил кадастровой оценки объекта недвижимости, так и при таком отличии кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости, которое, например, при доказанной кратной между ними разнице лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований.
Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:
.... (200 375 242,68 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (111 576 045 рублей) в 1,8 раза (отклонение на 44,3%),
.... (52 294 616,64 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (14 682 900 рубля) в 3,6 раза (отклонение на 71,9%),
.... (10 769 922 рубля) превышает установленную судом рыночную стоимость (4 296 772 рубля) в 2,5 раза (отклонение на 60,1 %),
.... (28 018 306,56 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (12 064 288 рублей) в 2,3 раза (отклонение на 56,9 %),
.... (25 805 016,04 рублей) превышает установленную судом рыночную стоимость (10 408 454 рубля) в 2,4 раза (отклонение на 59,7%), что не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и свидетельствует о допущенной ошибке при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца.
Следовательно, судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 111 686,31 рублей подлежат взысканию с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, являющегося органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков.
Судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на производство судебной экспертизы в размере 74 457,54 рублей подлежат взысканию с публично-правовой компании «Роскадастр», являющейся правопреемником органа, определившего оспариваемый размер кадастровой стоимости этих земельных участков.
Руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «Татэлектромонтаж» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственные и промышленные предприятия V класса опасности; склады; административные офисы) площадью 40 353 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 111 576 045 рублей по состоянию на 30 мая 2018 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей) площадью 34 548 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 14 682 900 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственное здание общего владения) площадью 6 998 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> указав ее равной рыночной стоимости в размере 4 296 772 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу) площадью 18 224 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 12 064 288 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.
Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов) площадью 14 722 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости в размере 10 408 454 рубля по состоянию на 15 августа 2019 года.
Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 111 686 рублей 31 копейка, в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Взыскать с публично-правовой компании «Роскадастр» в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 74 457 рублей 54 копейки, в пользу акционерного общества «Татэлектромонтаж» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Верховный Суд Республики Татарстан в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Трошин С.А.
Справка: мотивированное решение, выполненное в форме электронного документа, составлено 19 апреля 2023 года.
Судья Трошин С.А.