№2-1841/2025

72RS0019-01-2025-002071-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа в размере 271 473 руб., из которых: 200 000 рублей – сумма займа; 61 702 руб. – проценты за пользование суммой займа; 9 771 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты;

взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа;

взыскании штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 261 702 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда;

обращении взыскании на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с условиями договора потребительского займа в размере 320 000 рублей;

взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 144 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался передать в собственность (заем) ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 72% годовых, считая с даты передачи денежных средств. Денежные средства в размере 200 000 рублей были выданы ответчику путем перечисления денежных средств на банковскую карту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору потребительского займа у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате суммы займа и процентов в размере 271 473 руб., из которых: 200 000 руб. – сумма основного долга, 61 702 руб. – проценты по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер штрафных санкций (пени) составляет 9 771 руб. В соответствии с п.10 договора потребительского займа, ответчик, в обеспечение своих обязательств по договору потребительского займа предоставил в залог транспортное средство <данные изъяты>. Сведение о возникновении залога на предмет залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Начальная продажная цена залогового транспортного средства <данные изъяты> установлена п.10 Индивидуальных условий договора потребительского займа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления претензии досрочно возвратить оставшийся заем, оплатить проценты за пользование займом и неустойку за неисполнение договора. Однако, требования истца до настоящего момента не исполнены. Свои обязательства по договору потребительского займа добровольно исполнять ответчик отказывается, а сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 процентов от согласованной сторонами стоимости заложенного имущества.

Представитель истца ООО МФК «КЭШМОТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия не предоставил, возражений по требованиям не направил, участие представителя не обеспечил.

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КЭШМОТОР» и ФИО1 заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования №, по условиям которого ООО МФК «КЭШМОТОР» передало ФИО1 на возвратной и возмездной основе на обусловленный сторонами срок денежный заем в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор состоит из индивидуальных и общих условий. Лимит кредитования по договору составляет 200 000 рублей, может быть увеличен по соглашению сторон в соответствии с общими условиями, установленными разделом 3 Общих условий; срок действия договора устанавливается до даты полного исполнения обязательств по договору, срок возврата займа (транша) 36 месяцев со дня предоставления займа в рамках лимита кредитования, дата возврата займа указывается в графике платежей. В рамках лимита кредитования кредитор предоставляет заемщику заем в виде траншей и в порядке, предусмотренном в п.17 Индивидуальных условий. Каждый транш предоставляется по процентной ставке 72,000% годовых. В соответствии с п.10 Заем, предоставленный по договору, обеспечивается залогом, предметом залога является транспортное средство <данные изъяты>. Договором предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы транша/займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12).

Данные обстоятельства подтверждаются: договором потребительского займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-24), Общими условиями договора потребительского займа с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства (л.д.31-37), банковским ордером №, паспортом транспортного средства (л.д.43-44), уведомлением о залоге движимого имущества (л.д.45-47).

Расчетом задолженности подтверждается неисполнение ФИО1 условий договора потребительского займа с лимитом кредитования №, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271 473 руб., из которых: 200 000 рублей – сумма займа; 61 702 руб. – проценты за пользование суммой займа; 9 771 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора (л.д. 41-42).

Согласно карточке учета транспортного средства, по учетам ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО1 (л.д.66).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона... Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком ФИО1 условий договора потребительского займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашается с расчетом, предоставленным истцом, находит его арифметически верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиком ФИО1 условий договора потребительского займа с лимитом кредитования, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ООО МФК «КЭШМОТОР» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 473 руб., процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа, штрафных санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 261 702 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

По правилам, установленным ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно карточке учета транспортного средства, по учетам ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> значится ФИО1 (л.д.66).

В силу правил установленных ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из установленных и изложенных обстоятельств, приведенных норм права, проанализированных судом, условий заключенного между сторонами договора, предусматривающего порядок обращения взыскания - по решению суда (п.10 Договора), поскольку период просрочки по договору составляет более трех месяцев, следует, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, подлежат удовлетворению. Способ реализации подлежит установлению в виде продажи с публичных торгов.

Оснований для удовлетворения требований ООО МФК «КЭШМОТОР» и установления начальной продажной стоимости транспортного средства, суд не усматривает в силу следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В связи с изложенным, суд оснований для установления начальной цены не усматривает, в связи с чем требования ООО МФК «КЭШМОТОР» в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 39 144 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Требование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271 473 руб., из которых: 200 000 рублей – сумма займа; 61 702 руб. – проценты за пользование суммой займа; 9 771 руб. – штрафные санкции (пени) за нарушение сроков оплаты; проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 200 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 72% годовых по день полного возврата суммы займа; штрафные санкций (пени) за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 261 702 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 144 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» об установлении начальной продажной стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 320 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.