Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№... Судья Езунова О.В.

Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В.,

судей: Шипилова О.А., Федоровой С.А.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Назаровой О.А.,

осужденного Татаринова А.В., и действующего в его защиту адвоката Теплякова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года, которым

ТАТАРИНОВ АНДРЕЙ ВАДИМОВИЧ, <дата> года рождения, уроженец пгт. <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, ранее судим:

25.11.2020 года <адрес> городским судом Иркутской области по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установлен испытательный срок 3 года 6 месяцев;

осужден 16.02.2022 <адрес> районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.264.1, ч.3 ст.327, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от 25.11.2020 года, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору суда от 25.11.2020 года в виде 6 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда время содержания под стражей осужденного зачтено в срок отбытия наказания, период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешен вопрос меры пресечения, а также разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2022 года оставлен на самостоятельное исполнение.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., объяснения осужденного ФИО1 и действующего в его интересах адвоката Теплякова Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, а также мнение прокурора Назаровой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного частично, просила зачесть срок содержания под стражей по приговору суда от <дата>, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда отменить, вынести новое решение по делу. Назначить ему наказание и зачесть сроки содержания под стражей по приговору от 25.11.2020 года, которым назначено наказание условно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В случае невозможности зачета по приговору суда от 25.11.2020 года просит смягчить назначенное наказание до срока, соответствующего его содержанию под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ, указывает, что судом необоснованно не учтен срок содержания под стражей по приговору <адрес> городского суда Иркутской области от 25.11.2020 года в <дата>, что, по его мнению, противоречит нормам уголовного закона. Суд необоснованно не применил положения ст.72 УК РФ.

Кроме того, полагает приговор суда чрезмерно суровым. Считает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих обстоятельств, наличие <...>, отсутствие рецидива и его роли в совершенном преступлении.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 в срок наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Вышеперечисленные требования закона были исполнены судом первой инстанции не в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке является не правильное применение уголовного закона.

В соответствии с требованиями ст.389.15 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ, которые могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в совершении мошенничества – хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обжалуемым приговором суда, виновность осужденного ФИО1 установлена в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, то есть в совершении мошенничества – хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ дана правильно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия осужденного образуют состав вышеуказанного преступления.

Выводы суда о квалификации действий осужденного подробно приведены в обжалуемом приговоре, судебная коллегия с такими выводами согласна, поскольку они основаны на представленных суду доказательствах в их совокупности. Действия суда первой инстанции соответствуют положениям ст.252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, судебная коллегия не находит.

Исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами. Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнений.

Обстоятельства совершения преступления и квалификация действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении судом первой инстанции наказания, в полном объеме приняты во внимание положения ст.60 УК РФ. Судом правильно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При назначении наказания судом обоснованно учтены сведения об отсутствии материальных претензий со стороны потерпевшей к осужденному. Осужденный вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учетах в ПНД и НД не состоит, полностью возместил ущерб потерпевшей, принес свои извинения. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом принято во внимание наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, престарелой матери.

Вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями п.п. «и,к,г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, определяя вид и размер наказания за совершенное преступления, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, в период условного осуждение совершил новое преступление, относящееся к категории тяжкого, что обоснованно дало основание для применение положений ст.74 ч.5 УК РФ, и отмене условного осуждения, назначенного приговором суда от <дата>. Окончательное наказание осужденному назначено с применением положений ст.70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказаний.

Окончательное наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы, не является чрезмерно суровым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и данным о его личности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного соответствующей частью 3 ст.159 УК РФ, подробно мотивированы, судебная коллегия с выводами суда согласна, оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судом приняты во внимание личность осужденного, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Сведения, на которые ссылается осужденной в апелляционной жалобе, приняты во внимание судом первой инстанции при определении вида и размера наказания. Доводы апелляционной жалобы осужденного сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований у судебной коллегии не имеется.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказания, назначен судом в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части доводов апелляционной жалобы осужденного о зачете времени нахождения его под стражей по первому делу, по которому в отношении него постановлен обвинительный приговор суда от <дата>.

Согласно сведениям, представленным из материалов уголовного дела <адрес> городским судом Иркутской области, осужденный ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления <дата>, и <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Соответственно период с <дата> по <дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015.

Согласно положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ период с <дата> по <дата> подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить в резолютивной части:

- указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей ФИО1 период: с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: