Дело № 2-5443/2025

УИД ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.. В обоснование требований истец указал на то, что 04.08.2023 в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ *** г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование». Porsche Cayenne г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО2, гражданская ответственность владельца застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю потерпевшего Porsche Cayenne г/н *** были причинены технические повреждения, Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Porsche Cayenne г/н *** ш в САО «ВСК» и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2105 г/н *** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК» обратилось к АО «АльфаСтрахование» за страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп. (по Единой Методике) АО «АльфаСтрахование» произвело оплату - платежное поручение № 98410 от 10.10.2023г. Однако, согласно страховому полису серии ***, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 28.09.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 27.09.2023 г. и с периодом использования с 28.09.2022 г. по 27.03.2023 г. Согласно извещению о ДТП, произошло в 22 ч. 14 мин. 04.08.2023 г. Таким образом ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулся конверт истек срок хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик надлежаще извещен о рассмотрении дела, однако в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают также вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 04.08.2023 в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 2105 г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО1, Porsche Cayenne г/н ***, принадлежащий на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО2

Согласно материалам дела, гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2105 г/н ***, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО ***, договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 28.09.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 27.09.2023 г. и с периодом использования с 28.09.2022 г. по 27.03.2023 г.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne г/н *** были причинены технические повреждения.

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения - платежное поручение № 98410 от 10.10.2023г.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Поскольку договор страхования гражданской ответственности был заключен на срок с 00 ч. 00 мин. 28.09.2022 г. по 24 ч. 00 мин. 27.09.2023 г. и с периодом использования с 28.09.2022 г. по 27.03.2023 г. Согласно извещению о ДТП, произошло в 22 ч. 14 мин. 04.08.2023 г. Таким образом, ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Руководствуясь ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН *** в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 31.10.2025.

Верно, судья А.В. Фомина

Решение суда на в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Подлинный документ подшит в деле № 2-5443/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.