УИД: 23RS0037-01-2022-007035-28

Судья – Чанов Г.М. Дело № 33а-22144/23

(№2а-4348/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к НФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК о признании действий незаконными,

апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2022 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к НФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК, в котором просил признать незаконным бездействие административного ответчика Новороссийский филиал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края при прохождении ФИО2 медицинской комиссии (освидетельствование) для выдачи медицинского заключения о наличии (отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и допуску к владению оружием и трудоустройству; признать незаконными действия Новороссийский филиал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края при указании недостоверных сведений в выданной ФИО2 Справке по месту требования от 08.08.2022г. ........, в части указания сведений: «Состоял на учете с диагнозом: ................ с 10.06.1994г. по 30.04.2015г., снят с диспансерного учета по ремиссии»; обязать административного ответчика - Новороссийский филиал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и интересов и выдать сответствующее заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и допуску к владению оружием и трудоустройству; обязать Новороссийский филиал Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края устранить допущенное нарушение законных прав и интересов и в установленном законом порядке опровергнуть недостоверные сведения в выданной ФИО2 Справке по месту требования от 08.08.2022г. ........ в части указания сведений: «Состоял на учете с диагнозом: ................ с 10.06.1994г. по 30.04.2015г., снят с диспансерного учета по ремиссии», путем выдачи соответствующей справки с опровержением вышеуказанной недостоверной информации.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО2 просит решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска полностью. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 26 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 23 мая 2022 года ФИО2 обратился в Новороссийский филиал ГБУЗ НД МЗ КК для прохождения медицинской комиссии (освидетельствования) для получения разрешения на вождение автотранспортом категории.

По результатам обследования клинического психолога установлено: Мотивация воздержания недостаточно развита. Употребление наркотических веществ отрицает, на момент обследования с возможностью ситуативного потребления. По данным эксперементально-психологического обследования на момент обследования уровень мотивационно-потребностной сферы к употреблению наркотических веществ у обследуемого повышенный.

Районным судом установлено, что ФИО2 раннее отбывал наказание по ч.1 ст. 264 УК РФ с лишением права управления транспортным средством на 3 года, при этом, принимая во внимание предшествующий наркологический анамнез, а именно: наличие сведений о появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 было предложено пройти медицинское обследование в стационарных условиях ГБУЗ НД (г.Краснодар) для исключения подозрений на наличие противопоказаний к допуску управления автомобилем в соответствии Приказом Минздрава России от 01.06.2022 №374н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при психических и поведенческих расстройствах, вызванных употреблением психоактивных веществ (пагубное (с вредными последствиями) употребление) (диагностика и лечение)».

01.06.2022 ФИО2 выдано направление в стационар для обследования с целью исключения наличия наркопатологии.

Из представленного направления следует и не оспаривается административным истцом, что ФИО2 на «Д» наблюдении состоял с 1981 года с диагнозом: ................. Диагноз выставлен после прохождения стационарного лечения в краевой Березанской психоневрологической больнице с 27.03.1981г. по 28.09.1981г.

Повторное лечение в краевой Березанской психоневрологической больнице с 05.09.1984 по 21.09.1984 с диагнозом: .................

Из материалов дела также установлено, что ФИО2 неоднократно доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования по г. Новороссийск: Протокол ........ от 13.12.2005г. заключение: ................; Протокол ........ от 27.07.2011г. заключение: ................; Протокол ........ от 02.03.2013г. заключение: Отказ; Протокол ........ от 13.01.2016г. заключение: ................; АКТ ........ от 22.05.2021г. заключение: .................

Ранее, 18.11.2021 ФИО2 обращался в диспансерно-поликлиническое отделение Новороссийского филиала ГБУЗ НД для прохождения медицинской комиссии для допуска к автовождению.

С целью исключения симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, учитывая неоднократное установление состояние опьянения, в том числе, отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 было назначено обследование, включающее определение наличия психоактивных веществ в моче и определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови, биохимический анализ биологического объекта (крови), консультация медицинского психолога.

30.11.2021 ФИО2 рекомендовано продолжить обследование для уточнения наркологической патологии на бюджетной основе.

На приеме 03.12.2021 отказался от прохождения тестирования.

На приеме 08.12.2021 сдать мочу в нужном количестве не смог.

На приеме 10.12.2021 фальсификат биологического материала-моча. Таким образом, из вышеизложенного следует, что ФИО2 необходимое обследование полностью не прошел. Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются.

01.07.2022 при совместном осмотре заведующим ДПО ФИО4, лечащим врачом психиатром-наркологом ФИО5 ФИО2 на приеме отказался проходить стационарное обследование, сославшись на режим отделения, требовал выдать разрешение на управление транспортными средствами, без обследования.

Вместе с тем, как установлено пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08.11.1968 г.) водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно абзаца 9 статьи 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно положениям части 1 и части 2 статьи 23 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование и переосвидетельствование кандидатов в водители транспортных средств и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами.

К числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автомототранспортных средств относятся алкоголизм, наркомания, токсикомания, что отражено в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

При этом указано, что наличие стойкой ремиссии может являться основанием для допуска к управлению транспортным средством.

С 01.03.2022 медицинское освидетельствование водителей транспортных средств проводится в соответствии с порядком, утвержденным Приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1092н (Далее - Порядок).

Согласно подпункту 8 пункта 4 Порядка лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя (обязательны при выявлении врачом-психиатром - наркологом симптомов и синдромов заболевания (состояния), являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством или при медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами).

Согласно пункта 5 Порядка обследование врачом-психиатром-наркологом, включая определение наличия психоактивных веществ в моче, а также лабораторные исследования крови и (или) мочи на определение хронического употребления алкоголя в целях диагностики психических расстройств и расстройств поведения, связанных с употреблением алкоголя, осуществляются в специализированных медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту жительства, либо месту пребывания освидетельствуемого.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 отказался проходить стационарное обследование, при этом, ранее он состоял на диспансерном учете, с учетом наличия сведений о появлении в общественных местах ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, и фальсификация биоматериала для сдачи его на химико-токсикологическое исследование, районный суд пришел к правомерному выводу о том, действий административного ответчика по направлению ФИО2 для стационарного обследования в целях исключения подозрений на наличие наркопатологии являются законными. Нарушений прав и интересов ФИО2 административным ответчиком не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 ноября 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: