Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года р.<адрес>
Ржаксинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Тютюкиной С.В., при секретаре Рогоновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к наследнику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратился с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 44843,05 рублей на срок 36 месяцев под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 48337,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6524,01 рублей, - просроченный основной долг – 41813,26 рублей.
На основании указанных обстоятельств, истец, с учетом заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ, просил:
- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6235,31 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650,12 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1, 8 и 9 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Из содержания приведенной нормы следует, что действия граждан, порождающие возникновение гражданских прав и обязанностей, должны отвечать смыслу и назначению гражданско-правового регулирования и не могут ему противоречить.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ст.ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № на сумму 44843,05 рублей на срок 36 месяцев под 21,1% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Неустойка за несвоевременное перечисление денежных средств в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями договора кредитования: 20% годовых.
Одновременно с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования по программе добровольного страхования на срок 36 месяцев.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены на счет Заемщика ФИО1 № в полном объеме в размере 44843,05 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. При этом, на основании поручения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из них денежные средства в размере 4843,05 рубля были перечислены в счет комиссии за участие в программе страхования и оплату страховой премии страховщику.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору изначально выполняла, однако, как установлено судом из материалов дела, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнялись, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 48337,27 рублей, в том числе: просроченные проценты – 6524,01 рублей, - просроченный основной долг – 41813,26 рублей, что подтверждается представленными суду расчетами задолженностей по кредитному договору, расчетом цены иска, выписками по банковскому (ссудному) счету.
Как следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая - смерти заемщика (застрахованного лица) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил 42296,9 рублей, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата страхового случая) – остаток задолженности по кредиту 41813,26 рубля, остаток задолженности по процентам 483,43 рубля.
Как следует из представленных суду расчетов задолженностей по кредитному договору, расчетом цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составил 6235,31 рублей, в том числе: просроченные проценты – 194,73 рубля, - просроченный основной долг – 6040,58 рублей.
Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит их правильными. Указанные расчеты стороной ответчика не оспаривались.
Смерть заемщика не является безусловным основанием для прекращения исполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьей 1112, 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность, непогашенная наследниками, подлежит с них взысканию в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).
В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что получение денежных средств заемщиком по кредитному договору обязывает его возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Лицо, совершившее действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, считается его принявшим. Принадлежность этого имущества наследнику не поставлена в зависимость от государственной регистрации такого права.
Как следует из ответа нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также материалов наследственного дела, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №. Единственным наследником ФИО1, принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону, является сестра умершей ФИО1 – ответчик ФИО2
Таким образом, судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО1, принявшими наследство, является ее сестра - ответчик ФИО2, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Как уже ранее отмечено судом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В связи с данным обстоятельством судом были приняты меры к установлению наследственного имущества умершего заемщика ФИО1, в результате которых было установлено наследственное имущество:
- 1/1604 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровая стоимость которой составляла 67262 рубля,
- транспортное средство М2140Д, 1982 г.в.,
- денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в сумме 100,98 рублей.
Никакого иного недвижимого или движимого имущества, кроме вышеуказанного, у наследодателя ФИО1 судом не установлено.
Таким образом, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО1, в связи с чем исходя из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, а так же на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ у ПАО «Сбербанк» имеется право требования погашения задолженности с наследника, принявших наследство после смерти ФИО1 в заявленном размере – 6235 рублей 31 копейка.
Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что нарушение условий возврата суммы займа, допущенное ответчиком, является существенным нарушением договора, поскольку истец в результате лишается возможности возврата долга вместе с причитающимися процентами, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что своими действиями по неуплате в счет погашения задолженности ответчиком ФИО2, ставшей должником перед кредитором наследодателя ФИО1 – ПАО Сбербанк, существенно нарушены условия договора, данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, в связи, с чем в указанной части исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения, истцом была уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 7650,12 рублей.
Ввиду того, что судом исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворяются, судебные расходы присуждаются взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № к наследнику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО2 (паспорт серия 6801 №):
- задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6235 рублей 31 копейка, в том числе: - просроченные проценты – 194 рубля 73 копейки, - просроченный основной долг – 6040 рублей 58 копеек;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7650 рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.В. Тютюкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Тютюкина