РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3576/22 по иску ФИО1 к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику адрес и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченных денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 15.10.2021г. по 21.06.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Требования мотивированы тем, что 14.06.2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №52 на строительство индивидуального жилого дома. Стоимость работ по договору составила сумма, из которых сумма истец уплатила ответчику. Согласно п.1.5 Договора срок работ составляет 90 дней на строительство коробки (фундамент, стены, крыша) и 90 дней на отделочные работы и инженерию ( до готовности). В силу п.3.1 Договора должен был приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с момента оплаты аванса, то есть не позднее 17 июля 2021 года Соответственно первый этап должен быть завершен не позднее 15 октября 2021 года. В июле 2021 года ответчик выложил часть фундамента, после чего работы прекратились. Гарантийным письмом ответчик обещал приступить к выполнению работ в следящем сезоне, практически через год, 30 апреля 2022 года. До настоящего времени ответчик на объект не вышел, к выполнению работ не приступил. Претензию истца об отказе от договора и возврате денежных средств от 18.05.2022г. проигнорировал.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.717 ГК РФ и ст.32 Закона РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 14.06.2021г. стороны заключили договор подряда №52 на строительство индивидуального жилого дома, по которому ответчик обязался оказать истцу платные услуги по доставке и выполнению строительных работ по возведению жилого дома по адресу: адрес, – а истец внесла ответчику аванс и произвела оплату по договору в размере сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 11.07.2021 №31 и от 10.08.2021 №32.8

Как следует из объяснений истца, указанные услуги были приобретены для личных нужд.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

В силу п.1.5 договора подряда, календарные сроки выполнения работ установлены сторонами в течении 90 дней строительство коробки (фундамент, стены, крыша), и 90 дней на отделочные и инженерные работы (до готовности). Как установлено п.3.1 договора подряда, подрядчик приступает к выполнению работ в течение 3 дней с момента оплаты авансового платежа. Таким образом, учитывая, что авансовый платеж поступил от истца ответчику 11.07.2021г., ответчик должен был выполнить работы по строительству и отделке дома не позднее 10.01.2022г.

Доказательств оказания истцу услуг по договору подряда от 14.06.2021 №52 ответчиком представлено не было. Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, адрес приступило к выполнению работ, ответчик выложил часть фундамента, после чего работы прекратились.

22.02.2022г. ответчик выдал истцу гарантийное письмо, в котором обещал приступить к работам по строительству дома 30.04.2022г., однако, до настоящего времени ответчик на объект не вышел, к выполнению работ не приступил.

18.05.2022г. истец обращалась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, требование о возврате денежных средств было ответчиком проигнорировано.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку Законом РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» и положениями Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения договора, следовательно, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежало со стороны ответчика удовлетворению.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, доводов истца, никаких услуг по спорному договору подряда истцу оказано не было. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, не возвращенная при расторжении договора, в размере сумма.

Поскольку заключенный сторонами договор попадает под действие Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из того, что факт нарушение требований потребителя имел место, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, суд полагает, требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Таким образом, с учетом положений п.5 ст.28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», с ответчика адрес в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из цены договора в размере сумма за период просрочки исполнения обязательства с 15.10.2021г. по 21.06.2022г. в пределах заявленного истцом периода 249 дней, размер которой составляет сумма, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа.

Истцу по вине ответчика был причинен моральный вред, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства. Исходя из принципа разумности, учитывая фактические обстоятельства дела, основываясь на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ, суд считает, что денежная компенсация морального вреда, причиненного истцу, составляет сумма.

Ответчик не выполнил досудебные требования истца о полном возврате суммы, внесенной в качестве предоплаты за услуги, в большей части обоснованные.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, размер которого составляет сумма ((4 800 000,сумма. + 7 450 000,сумма. + 30 000,сумма.) / 2)..

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 15.10.2021 года по 21.06.2022 год в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Л.В. Мельникова