Судья Умеренкова Е.Н. Дело № 33а-3262/2023г.

2а-3647/29-2023

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей – Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,

с участием прокурора Прокуратуры Курской области Польской И.И.,

при секретаре Сенчук Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

«административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости- по 22.08.2033, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 при административном надзоре следующие административные ограничения:

обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22:00 час. до 06:00 час.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать».

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав заключение прокурора Прокуратуры Курской области Польской И.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что последний был осужден приговором Ленинского районного суда г.Курска от 24.03.2014 по ч.1 ст.161 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом постановлений Ленинского районного суда от 17.12.2019, Курчатовского городского суда Курской области от 26.08.2021 осужденный освобождается 23.08.2023 по отбытии срока наказания.

Ссылаясь на то, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, административный истец просил установить ему административный надзор на срок 10 лет со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 час до 06.00 час.; запрет пребывания в местах реализации спиртосодержащей продукции.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, административный ответчик ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен в статье 4 Закона об административном надзоре.

В частности, в части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Курска от 24.03.2014 ФИО1 осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 17.12.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев 9 дней заменена на принудительные работы сроком 3 года 8 месяцев 9 дней с удержанием 10% от заработной платы в доход государства.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 26.08.2021 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 11 месяцев 29 дней с удержанием 10% от заработной платы в доход государства заменена на 1 год 11 месяцев 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден 24.03.2014 за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ признан опасным, судимость не снята и не погашена.

Согласно п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Осужденный подлежит освобождению по отбытии срока наказания 23.08.2023, намерен убыть по адресу: <адрес>

Срок погашения судимости ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления наступит 23.08.2033.

Следовательно, удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в соответствии с положениями п.2 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ ФИО1 является лицом, в отношении которого должны быть применены меры административного надзора и наложены административные ограничения.

Разрешая дело, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его поведение в период отбывания наказания, личности, характеризующих данных, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также предупреждения совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в его отношении меры административного ограничения в виде обязанности являться 1 раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета ФИО1 в период установленного за ним административного надзора, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время с 22.00 час. до 06.00 час.

Срок административного надзора определен на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре с учетом пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с приведенными выводами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определениях от 22 марта 2012 года N597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1675-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1 Закона об административном надзоре), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2 Закона об административном надзоре), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2, 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Примененные судом в отношении ФИО1 административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных им преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Ленинского районного суда г.Курска от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи