УИД 71RS0№-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

с участием

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Тульской таможни по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-557/2025 по административному иску ФИО1 к Тульской таможне о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Тульской таможне о признании действий незаконными, указывая, что в ходе проведенной проверки административный ответчик пришел к выводу о недостоверности заявленной им (административным истцом) цели ввоза в октябре 2022 г. транспортных средств <...> № и <...> №, а также о том, что он несвоевременно и не в полном объеме уплатил таможенные платежи и утилизационный сбор. По результатам проведенной проверки Тульской таможней ему направлены уведомления о необходимости уплаты таможенных платежей за вышеуказанные транспортные средства на общую сумму <...> руб., утилизационного сбора в общем размере <...> руб. и пеней в сумме <...> руб. С действиями административного ответчика по возложению на него обязанностей по уплате указанных платежей не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку транспортные средства <...> № и <...> № были ввезены им из Германии через Литву для личного пользования, приобретены для него и его супруги ФИО4, прошли таможенный контроль и декларирование, выпущены в соответствии с заявленной целью в свободное обращение, он уплатил все предусмотренные законом таможенные платежи и утилизационный сбор, непродолжительное время использовал эти автомобили, а их продажа была обусловлена крайне дорогим обслуживанием и содержанием данных транспортных средств, недостаточностью для этого бюджета молодой семьи, изменением семейных приоритетов, необходимостью возврата денежных средств, взятых в долг у родителей и близких родственников на приобретение названных автомобилей.

По изложенным основаниям ФИО1 просит признать незаконными действия должностного лица Тульской таможни о возложении на него обязанностей по уплате таможенных платежей за ранее ввезенные транспортные средства <...> VIN № и <...> VIN № на общую сумму <...> руб., утилизационного сбора в общем размере <...> руб. и пеней в сумме <...> руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что ввозил транспортные средства для личного пользования для себя и супруги ФИО4, однако, решил их продать из-за высокой стоимости обслуживания автомобилей, отсутствия на это денежных средств.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Тульской таможни по доверенности ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 возражала, полагая их необоснованными.

Привлеченные к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованные лица ФИО4, главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товара Тульской таможни ФИО5, начальник отдела взыскания задолженности Службы таможенного контроля после выпуска товара Тульской таможни ФИО6 в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Ранее в судебном заседании должностные лица Тульской таможни ФИО5 и ФИО6 против заявленных ФИО1 требований возражали, полагая их необоснованными.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно подп. 46, 50 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Под транспортным средством для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; 4) акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые при ввозе товаров на таможенную территорию Союза; 5) таможенные сборы.

В отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 настоящего Кодекса. Положения настоящей главы и глав 7 - 11 настоящего Кодекса применяются в случаях, предусмотренных главой 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 9, 10 ст. 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию Союза, приобретают статус товаров Союза с момента их выпуска в свободное обращение.

Товары для личного пользования, которые приобрели статус товаров Союза, находятся и используются на таможенной территории Союза без ограничений по пользованию и (или) распоряжению.

П. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в п. 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются плательщиками утилизационного сбора (п. 3 ст. 24.1 указанного Федерального закона).

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 3 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором, четвертом (в части лиц, которые приобрели колесные транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора в отношении ввезенного колесного транспортного средства) и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», осуществляет Федеральная таможенная служба.

В соответствии с п. 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 15.1 Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» размер утилизационного сбора ставится в зависимость от цели использования транспортного средства, ввозимого на территорию Российской Федерации.

В частности приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

Коэффициенты расчета сумм утилизационного сбора для транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории M1, в том числе, повышенной проходимости категории G, а также специальные и специализированные транспортные средства указанной категории, установлены п. 3 раздела I Перечня для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, и пунктом 3(1) раздела I указанного перечня - для транспортных средств, ввозимых физическими лицами.

П. 3 раздела I Перечня (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), установлены следующие коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет транспортные средства с рабочим объемом двигателя: свыше 1000 куб. сантиметров, но не более 2000 куб. сантиметров - 15,69.

Для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, установлены коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора в размере 0,17 (для новых транспортных средств) и в размере 0,26 (для транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) ставка ввозной таможенной пошлины (в процентах от таможенной стоимости либо в евро, либо в долларах США) в отношении автомобилей легковых, классифицируемых в товарной позиции 8703 ТН ВЭД ЕАЭС, подлежат уплате таможенные платежи в размере 20 %, но не менее 0,44 Евро/ куб. см.

Согласно подп. 29 п. 1 ст. 193 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налогообложение подакцизных товаров - автомобилей легковых с мощностью двигателя свыше 150 л. с и до 200 л. осуществляется по налоговой ставке, равной 511 руб. за 1 л. с.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение по налогу на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 20 процентов в случаях, не указанных в п. п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии положениями ст. 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 340 указанного Кодекса. По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с настоящим Кодексом, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик (лицо, несущее солидарную обязанность) обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные Кодексом Союза и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (п. 1).

Обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (п. 3).

Обязанность по уплате пеней исполняется одновременно с уплатой таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и процентов в полном объеме (п. 5).

Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился на Тульский таможенный пост Тульской таможни для оформления пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) на два транспортных средства, ввезенных из Литовской Республики.

По ПТД № и ТПО (таможенный приходный ордер) № с уплатой сбора за таможенное оформление в размере 8530 руб. и таможенной пошлины в сумме <...> руб., а также по ТПО № с уплатой утилизационного сбора в размере <...> руб. ФИО1 осуществил ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства <...> VIN № с объемом двигателя 1995 куб. см, дата выпуска.

По ПТД № ТПО № с уплатой сбора за таможенное оформление в размере <...> руб. и таможенной пошлины в сумме <...> руб., а также по ТПО № с уплатой утилизационного сбора в размере <...> руб. ФИО1 осуществил ввоз на территорию Российской Федерации транспортного средства <...> VIN № с объемом двигателя 1968 куб. см, дата выпуска.

В поданных в Тульский таможенный пост письменных объяснениях от дата ФИО1 указал, что заявленные к таможенному оформлению купленные на его имя в Германии транспортные средства <...> и <...> ввозятся им с уплатой таможенных платежей для личного пользования, не связанного с осуществлением предпринимательской или иной коммерческой деятельностью, стоимость транспортного средства <...> составляет <...> Евро, <...> - <...> Евро.

На основании представленных ФИО1 документов и сведений, после уплаты им таможенных платежей и утилизационных сборов вышеуказанные транспортные средства выпущены в свободное обращение.

В последующем в порядке ст. 324 ТК ЕАЭС главным государственным таможенным инспектором отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товара Тульской таможни ФИО5 в отношении ФИО1 проведена проверка таможенных и иных документов, представленных сведений по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей и утилизационного сбора.

По результатам проведенной проверки вышеуказанным должностным лицом оформлен акт от дата №, в котором сделан вывод о том, что заявленная ФИО1 цель ввоза транспортных средств - «для личного пользования» недостоверна, в связи с чем им несвоевременно и не в полном объеме уплачены таможенные платежи и утилизационный сбор. В Приложении № 1 к данному акту приведен расчет подлежащих уплате утилизационного сбора и таможенных платежей в общем размере <...> руб.

дата ФИО1 направлено уведомление № о необходимости уплаты утилизационного сбора и таможенных платежей, а также уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от дата № и №, согласно которым ФИО1 обязан уплатить за два ввезенных транспортных средства утилизационный сбор в размере <...>., таможенные платежи в сумме <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Вышеуказанные уведомления получены ФИО1 по почте дата.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился дата, т.е. с соблюдением установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В судебном заседании главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц Службы таможенного контроля после выпуска товара Тульской таможни ФИО5 против удовлетворения требований ФИО1 возражал, указал, что в результате проведенной проверки, на основании полученных сведений и документов он пришел к выводу о том, что заявленная административным истцом цель ввоза транспортных средств - для личного использования не подтвердилась, автомобили были проданы ФИО1 через непродолжительное время со дня их ввоза, в органе ГИБДД за административным истцом не регистрировались. Разница между произведенным им в акте проверки расчетом таможенных платежей (<...> руб.) и размером данных платежей, указанных в направленных ФИО1 уведомлениях (<...>91 руб.), обусловлена тем, что при расчете он руководствовался некорректным курсом Евро, установленным на момент ввоза транспортных средств.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица - начальник отдела взыскания задолженности Службы таможенного контроля после выпуска товара Тульской таможни ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 также возражала, пояснила, что она формировала направленные административному истцу уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, производила расчеты, представленные в суд расчеты полностью поддержала, основанием к перерасчету платежей явился акт проведенной проверки, выявивший недостоверность указанной административным истцом цели ввоза транспортных средств.

В свою очередь, административный истец и его представитель по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что транспортные средства были ввезены ФИО1 для личного пользования, минимальный срок которого законом установлен не был, полагают, что оснований для проведения проверки, перерасчета таможенных платежей и утилизационного сбора не имеется.

Из исследованных по правилам ст. 84 КАС РФ в судебном заседании доказательств установлено, что транспортные средства были ввезены ФИО1 дата, при этом, уже дата административный истец продал транспортное средство <...> иному лицу за <...> руб.

Также дата ФИО1 разместил на Интернет-сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля <...> за <...> руб. и дата по договору купли-продажи продал данное транспортное средство иному лицу за <...> руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ввозил транспортные средства для личного пользования: <...> - для себя, а <...> - для своей супруги ФИО4, между тем, дата, забрав автомобили с таможенного поста, проведя их диагностику в автосервисе, в этот же день принял решение о необходимости продажи данных транспортных средств, поскольку их обслуживание требовало значительных материальных затрат, на которые он не рассчитывал. Покупателя автомобиля AUDI Q3 он нашел сразу через знакомого ФИО7 - владельца автосервиса, в котором проводилась диагностика ввезенных транспортных средств. Именно ФИО7 по его просьбе размещал объявление о продаже транспортного средства <...> на Интернет-сайте «Авито».

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих ввоз спорных транспортных средств для личного использования, ФИО1 не представлено.

Напротив, вышеуказанные обстоятельства ввоза административным истцом на территорию Российской Федерации двух транспортных средств, при наличии у его супруги, как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, на тот момент автомобиля <...>, факт реализации этих двух транспортных средств третьим лицам в течение непродолжительного времени после их приобретения и ввоза в Российскую Федерацию, отсутствие регистрации автомобилей в органах ГИБДД за административным истцом либо его супругой, отсутствие сведений об использовании транспортных средств в личных нуждах, неисполнение ФИО1 обязанности по заключению договора обязательного страхования в отношении данных транспортных средств, осуществление административным истцом продажи автомобилей при участии его знакомого - ФИО7, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, видом деятельности которого также является торговля автотранспортными средствами, достоверно подтверждают, что транспортные средства <...> и <...> были ввезены ФИО1 не для личного пользования, а для последующей перепродажи.

Доводы ФИО1 при установленных обстоятельствах об обратном не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для применения ФИО1 коэффициентов расчета таможенных платежей и утилизационного сбора, установленных для транспортных средств, ввезенных физическими лицами для личного пользования, не имелось, в связи с чем действия Тульской таможни по доначислению административному истцу таможенных платежей (ст. 46 ТК ЕАЭС) и утилизационного сбора отвечают требованиям закона, прав ФИО1 не нарушают.

Доводы административного истца о том, что при таможенном оформлении ввезенных транспортных средств должностными лицами Тульского таможенного поста были проверены представленные ФИО1 сведения и документы, в отсутствие каких-либо замечаний автомобили выпущены в свободное обращение, то есть, отнесены к товарам для личного пользования, которые могут быть использованы без каких-либо ограничений, о незаконности обжалуемых действий Тульской таможни не свидетельствуют. Наличие оснований для доначисления административному истцу таможенных платежей и утилизационного сбора ввиду не подтверждения заявленной ФИО1 цели ввоза транспортных средств установлено административным ответчиком в ходе проведенной в соответствии со ст. ст. 324, 326, 337 ТК ЕАЭС проверки. Возможность в течение 3 лет с момента ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию доначисления суммы утилизационного сбора при установлении факта неуплаты или неполной его уплаты предусмотрена п. 15.1 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Расчет указанных в направленных ФИО1 уведомлениях таможенных платежей, утилизационного сбора и пеней судом проверен, соответствует требованиям таможенного законодательства. Размер подлежащих уплате пеней в соответствии со ст. ст. 71, 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит перерасчету на день погашения задолженности по таможенным платежам, в связи с чем наличие оснований для снижения пеней, исключения какого-либо периода из расчета пеней, подлежит проверке в ходе рассмотрения вопроса о взыскании с ФИО1 данной недоимки.

Таким образом, действия Тульской таможни по доначислению административному истцу суммы таможенных платежей и утилизационного сбора, начислению пеней являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Тульской таможне о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Миронова