Решение по делу № 2-908/2022 от 09.08.2022 | Ленинградский районный суд (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о снятии обременения в виде ареста, запрещения регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый № , , площадь 500 кв.м., категория земель: земли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании <дата> между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор дарения серии № удостоверенный Ч.А.А., нотариусом Ленинградского нотариального округа.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года ст. Ленинградская

районный суд в составе:

судьи Харченко И.А.,

при секретаре Харыбиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии обременения в виде ареста, запрещения регистрации в отношении следующего имущества: земельный участок, кадастровый № , , площадь 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводства, здание, кадастровый № , , площадь 29,1 кв.м., назначение нежилое здание, наименование: садовый домик, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения серии № удостоверенный Ч.А.А., нотариусом нотариального округа.

Согласно п 1. Договора даритель безвозмездно передает в общую долевую собственность 1/2 долю в праве общей долевой собственности, а Одаряемый с благодарностью принимает в дар 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый № , , площадь 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводства и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на здание, кадастровый № , , площадь 29,1 кв.м., назначение нежилое здание, наименование: садовый домик, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил госпошлину и со всеми необходимыми документами стороны подали заявление в Управление Росреестра по для регистрации перехода права собственности.

Однако произвести регистрацию вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не смогли, в связи с тем, что записью в сведениях ЕГРН на имущество ответчика, то есть ФИО2 был наложен арест.

В настоящий момент на вышеуказанные объекты недвижимости наложены следующие ограничения прав и обременение: арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из постановления судебного пристава-исполнителя РОСП У ФССП по О.А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. РОСП ГУ ФССП России по , запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ РОСП ГУФССП России по ; запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки из ФССП № от ДД.ММ.ГГГГ РОСП ГУФССП России по ; СПИ О.А.С., запрещение регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ РОСП ГУФССП России по .

Наложение ареста и запрета на регистрационные действия на имущество нарушает права ФИО1 как законного собственника указанного имущества, поскольку она не имеет возможности осуществить регистрацию права собственности объектов недвижимости, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

Истица и ее представитель в судебное заседание не прибыли, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают в полном объеме. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Третье лицо – РОСП в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения серии № удостоверенный Ч.А.А., нотариусом Ленинградского нотариального округа.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила госпошлину и со всеми необходимыми документами стороны подали заявление в Управление Росреестра по для регистрации перехода права собственности.

Однако произвести регистрацию вышеуказанного Договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны не смогли, в связи с тем, что записью в сведениях ЕГРН на имущество ответчика, то есть ФИО3 был наложен арест.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и может защищать свое владение на основании ст. 305 ГК РФ.(Аналогичная норма применяется и к договору дарения)

В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Анализируя вышеуказанные нормы законодательства, при разрешении спора следует исходить из того, что если договор с отчуждением недвижимого имущества был заключен в требуемой форме, исполнен, а переход права собственности не был зарегистрирован, то договор становится обязательным для сторон. Данное имущество является предметом исполненного обязательства, возникшего из надлежащего договора, приобретатель является законным владельцем имущества, хотя право собственности до момента государственной регистрации сохраняется за лицом, которое произвело его отчуждение.

Договор Дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 никем не оспорен и фактически исполнен, имущество передано при подписании договора. Истец владеет и пользуется данным имуществом как полноправный собственник.

Таким образом, поскольку объекты недвижимого имущества был приобретены ФИО1 на основании договора дарения, соответственно, она вправе требовать снятия ареста, запрета на совершение регистрационных действий. Имущественные обязательства ответчика ФИО3 не могут повлиять на права законного владельца вышеуказанного имущества, т.е. ФИО1

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-198, ч.2 ст. 442 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять обременения в виде ареста, запрещения регистрации согласно постановлений РО ФССП о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении следующего имущества:

-земельный участок, кадастровый № , площадь 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки садоводства;

-здание, кадастровый № , , площадь 29,1 кв.м., назначение нежилое здание, наименование: садовый домик, количество этажей 1, в том числе подземных 0.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись И.А.Харченко

копия верна: судья: И.А.Харченко

секретарь с/з: С.Г.Харыбина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →