Дело № 2-3171/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Липатовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, расторжении договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения, к ответчику ИП ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, расторжении договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что неизвестным лицом от имени ФИО3 с КБ «ФИО2» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора ФИО2 предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 499 848,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26% годовых. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №. О чем ФИО3 не был извещен надлежащим образом и не мог знать, как об этом факте, так и о последующих заключенных договорах об уступке прав требований, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заключал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «ФИО2» (ЗАО) и не ставил свою подпись в указанном договоре. О заключенном кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 узнал только в ноябре 2024 года, в связи с чем было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче копии заочного решения суда. Заочное решение было получено только ДД.ММ.ГГГГ Согласно данным, установленным в заочном решении Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил платежи в счет погашения кредита и процентов. Так как кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вносил платежи в счет погашения кредита и процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Доказательства данного факта не были представлены и подтверждены этими доказательствами, что именно ФИО3 вносились данные платежи. Так же не был доказан факт передачи и перечисление денежных средств на банковские счета ФИО3, открытые в ФИО2 КБ «ФИО2» (ЗАО) в момент заключения кредитного договора. ФИО3 не получал денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в размере 499 848,93 рублей по данному кредитному договору ФИО3 не получал, ни на какие счета, открытые на имя ФИО3, указанная сумма не переводилась. Помимо этого, согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Объединенное Кредитное Бюро», данный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с КБ «ФИО2» (ЗАО), не указан и не числится в статусе действующих или просроченных. Также кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО3 с КБ «ФИО2» (ЗАО), не указан и не числится в сведениях об обязательствах и их исполнении в кредитном отчете НБКИ от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, отсутствует оригинал данного кредитного договора, только копия.

В связи с чем, просил:

- признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным от имени ФИО3 с КБ «ФИО2» (ЗАО);

- расторгнуть договоры уступки прав требований, заключенные: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в адрес суда ранее направил письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом <адрес> было вынесено заочное решение, которым исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 499 848,93 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 26 % годовых (л.д.6-11).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик, в свою очередь, обязался вносить денежные средства в счет погашения кредита равными платежами по 11 725 рублей ежемесячно 26 числа каждого месяца.

Договором предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По всем существенным условиям кредитного договора между ФИО2 (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, согласно расчета истца за ответчиком возникла задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 492 884,28 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 694,8 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 711 670,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 311,02 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ССТ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) № № (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ»» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договора уступки прав требования (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № (л.д. 17-19).

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от 26.05.2015г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имеется задолженность, а именно: 492 884,28 рубля – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13 694,8 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 711 670,88 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 26 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5 000 311,02 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец просит взыскать с ответчика сумму неоплаченных процентов, сниженных до 10 000 рублей и неустойку, сниженную до 10 000 рублей.

Судом была взыскана задолженность по договору, проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисляемые на сумму основного долга 492 884,28 рубля, а также неустойка по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 492 884,28 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) и до дня фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными для суда.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 согласился с тем, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия ФИО2 по: открытию текущего счета в рублях РФ в соответствии с законодательством РФ; предоставлению суммы кредита на текущий счет в рублях РФ, открытый в соответствии с настоящим заявлением-офертой.

При этом из заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 просил предоставить ему кредит на сумму 499 848,93 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 26% годовых.

В соответствии с Инструкцией ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" этап выдачи кредита предполагает открытие счета заемщику в порядке, изложенном в Условиях кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Основанием открытия счета является заключение заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснял, что возможно подпись ФИО3, содержащуюся в кредитном договоре №, заявлении на перечислении денежных средств, перенесли из другого документа.

Данные доводы суд находит несостоятельными, никакими доказательствами не подтвержденными.

Как усматривается из п. 2.3.2 Условия кредитования, предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет.

В соответствии с п. 4.5 Условий кредитования перечисление денежных средств со счета осуществляется исключительно на основании заявлений и распоряжений заемщика, в том числе, на периодический перевод денежных средств, а расчетные (платежные) документы, необходимые для проведения указанной банковской операции, составляются и подписываются ФИО2.

Доказательством получения заемщиком суммы кредита, а, следовательно, принятие заявления-оферты ФИО2 – служит выписка по ссудному счету.

В материалы дела представлена выписка по ссудному счету ФИО3, которая отражает реальность движений и перечислений денежных средства ФИО3 Более того, данная выписка содержит также № лицевого счета заемщика – 45№, на который был осуществлен факт передачи денежной суммы в размере 121 120 рублей.

Выписка по ссудному счету ФИО3 сформирована информационной системой АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), имеет все свойства документа ФИО2 и является допустимым доказательством заключения между ФИО3 и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает, что в пользу ФИО3 ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 499 848,93 рублей и переведены на открытый банковский счет заемщика №.

В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключался, и ФИО3 не подписывал кредитный договор, так как обратного со стороны ответчика не доказано.

Таким образом, заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные действующим законодательством РФ, является кредитным договором и доказательством предоставления кредита ФИО2 заемщику. А ФИО3, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился и согласился с Условиями кредитования физических лиц.

Истцом также заявлены требования о расторжении договоров уступки прав требований, заключенных: ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО2» (ЗАО) и ООО «ССТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования. Результаты проведения торгов никем не оспорены и в установленном законом порядке не признаны недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № №

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «ФИО2» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием договора в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии. Уступка прав требования состоялась.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 Федерального закона «О ФИО2 и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Вместе с тем, в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, ФИО2 имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право уступки, передачи в залог третьим лицам или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам: третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» ЗАО ФИО2 вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом сам кредитный договор и Условия кредитования предусматривают право ФИО2 передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в случае неполучения уведомления должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом направление уведомления является правом, а не обязанностью нового кредитора, поскольку последний в случае не уведомления должника несет самостоятельный риск неблагоприятных последствий в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, оспариваемые договоры уступки прав не противоречат нормам действующего законодательства, регулирующим правоотношения по договору цессии, и не нарушают прав истца, в связи с чем оснований для их расторжения не имеется.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО3 к ИП ФИО1 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, расторжении договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 03 октября 2025 года.

Судья А.А. Чистилова