Дело .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Северодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Сенчукова А.С. при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Морозовой А.Н., ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката Крылова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 1 октября 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 25 мая 2021 г.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- 23 декабря 2019 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 1 октября 2019 г. (с учетом кассационного определения Судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 г. и апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 26 мая 2021 г.) к лишению свободы на срок 3 года;

- 11 июня 2021 г. Северодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 23 декабря 2019 г. к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- 13 апреля 2022 г. Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 15 июня 2022 г.) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 11 июня 2021 г. к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев, 29 августа 2022 г. на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 августа 2022 г. освобожден, неотбытое наказание заменено на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 21 день, на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 8 ноября 2022 г. водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 25 дней, освобожден 31 марта 2023 г. по отбытию наказания;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19 июля 2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО2) в период с 18 часов 00 минут 18 июня 2023 г. до 00 часов 15 минут 19 июня 2023 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате ..... <адрес>.61 по <адрес> в <адрес> совместно с Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, очевидно для Потерпевший №1, понимающего противоправный характер его (ФИО2) действий, подошел к последнему, сидящему на диване в указанной комнате, и открыто похитил лежащий на диване и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy A12» стоимостью <***> рублей, после чего, игнорируя законное требование последнего вернуть похищаемое имущество, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <***> рублей.

Он же (ФИО2) в период с 18 часов 00 минут 18 июня 2023 г. до 00 часов 15 минут 19 июня 2023 г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, имея в своем распоряжении принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy A12», с установленной в нем сим-картой, к которой привязан банковский счет ....., открытый на имя Потерпевший №1 в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, и обнаружив, что на указанном счете имеются принадлежащие последнему денежные средства, решил совершить их хищение. Реализуя свой умысел, в период с 00 часов 05 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес>, произвел с вышеуказанного банковского счета три расходные операции по переводу денежных средств на счет ..... банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., оформленной на его (ФИО2) имя, таким образом тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 21 минуты в сумме 5000 рублей, в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 37 минут в сумме 15 000 рублей и в период с 01 часа 16 минут до 01 час 18 минут в сумме 3 000 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 23 000 рублей, который с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Обстоятельства преступлений и вина ФИО2 в их совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Из исследованных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял алкоголь в гостях у своего знакомого Свидетель №1 в комнате ..... <адрес>.61 по <адрес>, к ним присоединился сосед из комнаты ..... – Потерпевший №1, в комнату которого они переместились около 21 часа. Ближе к полуночи он (ФИО2) увидел, что на диване в комнате Потерпевший №1 лежит его мобильный телефон «Samsung» и решил его похитить, чтобы в дальнейшем снять с банковского счета, привязанного к телефону, деньги. Он (ФИО2) понимая, что Потерпевший №1 пьян и не окажет ему сопротивления, подошел к нему, взял с дивана телефон. Потерпевший №1 высказал требование о возврате телефона, на которое он (ФИО2) не отреагировал. Потерпевший №1 не встал с дивана и он (ФИО2) вышел с телефоном из комнаты. После этого совершил три расходных операции со счета Потерпевший №1 и перевел на свою карту 23 000 рублей. Похищенные деньги потратил на свои нужды, а телефон потерял (л.д.70-73,108-111,123-126).

Аналогичные обстоятельства изложены подсудимым и в протоколе явки с повинной (л.д.81-82).

Данные показания, а также сведения, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, объективно и в деталях подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется мобильный телефон «Samsung» модель «Galaxy A12», который он приобрел за 12 000 рублей, с учетом эксплуатации в настоящее время оценивает его в <***> рублей. Сим-карта в телефоне посредством услуги «Мобильный банк» подключена к счету ..... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытому на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в общем коридоре своего <адрес> встретил соседа - Свидетель №1, с которым был его знакомый ФИО2 Они с 21 часа втроем стали употреблять алкоголь в его (Потерпевший №1) комнате ..... <адрес> данного дома. При нем на диване в комнате лежал его мобильный телефон «Samsung». Когда алкоголь закончился, Свидетель №1 и ФИО2 вышли из комнаты, но последний сразу вернулся, зашел в комнату, подошел к нему (Потерпевший №1) и взял с дивана телефон. Он (Потерпевший №1) потребовал от ФИО2 вернуть телефон, но тот никак не отреагировал и вышел с ним из комнаты. Он (Потерпевший №1) находился в алкогольном опьянении и не стал преследовать ФИО2. На следующий день, проверив баланс карты, обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его карты похищено 23 000 рублей, а именно переведены на счет Андрея Евгеньевича Г.: в 00 часов 21 минуту - 5 000 рублей, в 00 часов 37 минут - 15 000 рублей, в 01 час 18 минут - 3 000 рублей. Причиненный ущерб в размере 23 000 рублей является для него значительным, поскольку размер его зарплаты составляет около 60 000 рублей, он проживает один в коммунальной квартире, на иждивении имеет ребенка, на содержание которого расходует около 10 000 – 15 000 рублей в месяц, остальные деньги тратит на коммунальные платежи, питание и оплату спортзала (л.д.28-29,50-52).

Аналогичные обстоятельства Потерпевший №1 изложил в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д.70-73), а также в протоколе принятия устного заявления о преступлении (л.д.18).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена комната ..... <адрес>.61 по <адрес> в <адрес>. У Потерпевший №1 изъята коробка из-под мобильного телефона «Samsung» модель «Galaxy A12», которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.19-23,36).

Стоимость похищенного телефона, указанная потерпевшим, соответствует стоимости аналогичного товара, продаваемого в сети Интернет (л.д.43).

Сведения из ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 ..... в полном объеме подтверждают показания потерпевшего по обстоятельствам совершения расходных операций – переводе денежных средств на банковский счет ФИО2 (л.д.57-58,60-66).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, исследованным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 В какой-то момент они увидели соседа Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него был мобильный телефон «Samsung». Около 21 часа все прошли к нему в гости, откуда они с Г-вым ушли около полуночи. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к нему (Свидетель №1) обратился Потерпевший №1, сообщив, что у него похитили телефон, а со счета перевели денежные средства на счет ФИО2 (л.д.74-76).

Оценивая исследованные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями закона, не содержат каких-либо расхождений, согласуются друг с другом, а также не противоречат показаниям подсудимого и иным доказательствам. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимого, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется.

Давая оценку совокупности исследованных доказательств, суд находит, что фактические обстоятельства совершения инкриминируемых преступлений нашли своё подтверждение. Приведенные доказательства получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого следующим образом:

- по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил у потерпевшего телефон стоимостью <***> рублей, причинив ему имущественный вред на указанную сумму;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея в своем распоряжении мобильный телефон потерпевшего, к которому подключена услуга «Мобильный банк», перевел с банковского счета последнего (то есть тайно безвозмездно и противоправно похитил) на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 23 000 рублей, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

При оценке ущерба по хищению с банковского счета суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, и приходит к выводу, что потерпевшему, который проживает один в коммунальной квартире, имеет заработную плату около 60 000 рублей, из которых расходует около 10 000 – 15 000 рублей на находящегося на его иждивении ребенка, остальные денежные средства тратит на коммунальные платежи, питание и другие личные нужды, при отсутствии каких-либо сбережений, движимого и недвижимого имущества, хищение на сумму 23 000 рублей причинило значительный ущерб. На значительность данного ущерба для него указал и потерпевший. Оснований не соглашаться с данной оценкой причиненного ущерба у суда не имеется.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном банковском приложении, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Действия подсудимого по снятию денежных средств с банковского счета потерпевшего были охвачены единым умыслом, в связи с чем суд квалифицирует данные действия как единое продолжаемое преступление. При этом грабеж телефона и хищение денежных средств суд квалифицирует как самостоятельные преступления, поскольку хищение при грабеже, в отличие от кражи, совершается открыто и после изъятия у потерпевшего имущества преступление является оконченным.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д.161), его поведение в ходе расследования и судебного заседания не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление и преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности оснований для изменения их категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО2 вину признал, раскаялся, принес потерпевшему извинения, дал явку с повинной (л.д.81-82), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет ряд тяжелых заболеваний, малолетнего ребенка, ухаживает за престарелыми тетей и дядей, являющихся инвалидами, обратился в военный комиссариат для заключения контракта на участие в специальной военной операции, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному им преступлению.

По преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ – рецидив преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает рецидив преступлений.

Поскольку бесспорных доказательств, что именно алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению им корыстных преступлений суду не представлено, с учетом пояснений последнего в судебном заседании, данное обстоятельство в качестве отягчающего по каждому преступлению суд не учитывает.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, семью, находится под административным надзором, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, иные обстоятельства, и по каждому преступлению назначает наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, назначаемое ФИО2 наказание в виде лишения свободы соизмеримо с особенностями его личности, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По каждому преступлению суд назначает ФИО2 наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения по каждому преступлению требований ст.53.1 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, мер уголовно-правового характера, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не находит.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

В действиях ФИО2 содержится совокупность преступлений, в которую входит тяжкое преступление, в связи с чем, с учетом личности последнего, наказание ему назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, при этом на основании ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного двумя преступлениями, на общую сумму 31 000 рублей. Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда в размере предъявленного подсудимому обвинения подтверждены материалами дела. В судебном заседании подсудимый согласился с исковыми требованиями. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего Потерпевший №1 31 000 рублей.

Вещественное доказательство в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: коробка из-под мобильного телефона «Samsung», переданная потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению последнему, как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг адвокату Крылову А.С. в сумме 20 592 рубля за защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в сумме 10 485 рублей 20 копеек за его защиту в суде, а всего в сумме 31077 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, законных оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 19 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: коробку из-под мобильного телефона «Samsung» - оставить Потерпевший №1

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 31 000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 31 077 (тридцать одна тысяча семьдесят семь) рублей 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения их копии.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков