Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд <адрес> Российской Федерации в составе судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при протоколировании помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Коломна Московской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО3 первоначально обратилась в суд к ответчику Администрации Коломенского городского округа <адрес> с иском о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок, общей площадью 169,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О ликвидации администрации коломенского городского округа <адрес>» администрация Коломенского городского округа ликвидирована; правопреемником по всем обязательствам является Администрация городского округа <адрес>, согласно положений закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Судом определением в протокольной форме произведена замена ответчика на администрацию городского округа Коломна.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником жилого помещения – <адрес>. Жилое помещение, принадлежащее истцу, расположено в здании с кадастровым номером №, общей площадью 132,0 кв. метров; право собственности на вторую расположенную в здании квартиру не зарегистрировано. Фактически квартиры являются жилыми блоками в жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году истцом получено разрешение на строительство и реконструкцию. После завершения истцом реконструкции площадь жилого блока составила 169,1 кв. метров. Жилой блок располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1368 кв. метров, отнесенного к категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Жилой блок истца является полным автономным, имеет отдельный вход, системы жизнеобеспечения, что подтверждается заключением специалиста.

Истец ФИО3 и представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, истец письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.111).

Суд рассматривает дело в отсутствие истца и его представителя в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Администрация городского округа Коломна в качестве ответчика явки представителя в суд не обеспечила, возражений на иск по существу требования не представлено, в письменном ходатайстве ответчик указывает на отсутствие зарегистрированного права на жилое помещение в <адрес> Иных ходатайств суду не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 зарегистрированный и проживающий в <адрес> в суд не явился, письменным заявлением просит суд о рассмотрении дела в отсутствие, одновременно указывая, что возражений относительно заявленного истцом иска не имеет (л.д.127).

Суд рассматривает дело в отсутствие указанного ответчика в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Управление Росреестра по <адрес> и министерство жилищной политики <адрес>, привлеченные истцом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителей в суд не обеспечили, возражений на иск суду не представлено, ходатайств и заявлений не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 <адрес> и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года заключен типовой договор купли-продажи жилого помещения; согласно п. 1 договора покупатель продал, а покупатель приобрел жилой дом усадебного типа с надворными постройками, общей площадью 64,7 кв. метров, состоящий из трех комнат по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Договор купли-продажи удостоверен в Исполкоме Непецинского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ГУП МОБТИ ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ФИО3 является собственником жилого помещения, площадью 66,5 кв. метров по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.29-30).

Указанное жилое помещение было реконструировано на основании полученного истцом Разрешения на строительство №, выданного администрацией Коломенского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Из данного разрешения следует, что объектом реконструкции являлось жилое помещение в виде 1\2 доли кирпичного одноэтажного жилого дома с мансардой с жилой пристройкой и холодной пристройкой к жилому дому, общей площадью 67,6 кв. метров. Таким образом, объект права индивидуализирован и фактически представлял собой изолированное жилое помещение.

Согласно Технического плана на реконструированный объект, реконструкция завершена в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь объекта составила 169,1 кв. метров (л.д.59-70). Объект расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, площадью 1368 кв. метров, с кадастровым номером № (л.д.71-77); границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Истец обратилась в суд с настоящим иском о сохранении объекта в реконструированном виде; по результатам рассмотрения уведомления об изменении параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального строительства Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца отказано в предоставлении (л.д.13-14). Основанием к отказу явилось нарушение минимального отступа размещения жилых домов от границ земельных участков, что противоречит правилам землепользования и застройки территории городского округа <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов Коломенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, в Решении указано, что если планируемый к реконструкции объект не относится к объектам индивидуального жилищного строительства (жилые блоки, части дома, помещения), то уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство является Министерство жилищной политики <адрес>.

Как указано выше, истцом произведена реконструкция находящегося в собственности жилого помещения, соответствующего признакам жилого блока, реконструкция осуществлена на основании ранее полученного Разрешения администрации муниципального органа.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление наличия или отсутствия обстоятельств, свидетельствующих что объект недвижимости возведен истцом с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе права истца, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиками здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных норм и строительных правил при строительстве соответствующего объекта.

С учетом содержания п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для неудовлетворения настоящего иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таковых обстоятельств судом не установлено.

Согласно представленному истцом заключения специалиста № (л.д.84-110) по состоянию на год окончания реконструкции объекта -ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.52-94) отсутствие отступа от земельного участка, на котором расположен жилой блок, принадлежащий на праве собственности истцу, обусловлено тем, что жилые помещения, отвечающие признакам жилого блока, образованы в результате раздел существующими стенами, фундаментами. Каждый жилой блок жилого дома блокированной застройки имеет свои коммуникации.

Реконструированный жилой блок расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка.

Основные строительные конструкции жилого блока обладают достаточной прочностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, пользующимся соседними домами. Проживающими во втором жилом блоке (квартире), равно и другими лицами возражений суду не заявлено.

Характеристики реконструированного объекта не ухудшают противопожарную ситуацию и процессы тушения и спасения людей на территории земельного участка, на котором расположен жилой блок № и на соседнем участке, на котором расположен соседний жилой блок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> является домом блокированной застройки, расположенные в доме квартиры, являясь полностью автономными, отвечают признакам, предъявляемым к блокам жилого дома ( п.40 ст. 1 ГрК РФ).

Принимая во внимание, что спорный жилой блок расположен на земельном участке находящемся у истца на праве собственности, соответствует установленным законном требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ФИО3 право собственности на жилой блок, общей площадью 169,1 кв. метров, по адресу: <адрес>. При признании за истцом права собственности на реконструированный объект капитального строительства с иными характеристиками, право собственности истца на предыдущий объект подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к Администрации городского округа <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой блок

удовлетворить.

Признать жилой <адрес> (кадастровый №) в <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых блоков.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, СНИЛС № гражданкой <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на автономный жилой блок (дом блокированной застройки), общей площадью 169,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенный вид использования –для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности ФИО3 на <адрес>, площадью 66,5 кв. метров, кадастровый №, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права на недвижимое имущество в соответствии с действующим законодательством в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и кадастрового учета объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова