Дело № 2-69/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 04 апреля 2023 года
Большесосновский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 16 мая 2013 г.,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что 16 мая 2013 года между ответчиком и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Заключив с банком вышеуказанный кредитный договор, взятые на себя обязательства по договору в части уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и возврата заемных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнял, за период с 28 февраля 2014 года по 26 октября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составила: по основному долгу в сумме 118 309 рублей 99 копеек, по начисленным за пользование кредитом процентам 25 889 рублей 47 копеек, по штрафам 280 035 рублей 73 копейки. 26 октября 2020 года банк уступил право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).
Обосновывая свои исковые требования статьями 309, 310, 382, 811,819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 424 235 рублей 19 копеек, а также возместить понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежаще, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе в связи с этим в удовлетворении иска.
Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, в том числе материалы приказного производства №, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее именуется ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 16 мая 2013 года между ответчиком и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор на сумму 178688 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты за пользование кредитом 27,94 % годовых.
Согласно условиям заключенного кредитного договора (п. 3.2.1) заемщик (ответчик) взял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно графику платежей заемщик (ответчик) был обязан ежемесячно, начиная с 17 июня 2013 года по 16 мая 2016 года возвращать банку сумму кредита и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты, ежемесячно, 16 числа (при совпадении с выходным днем – в следующий за ним рабочий) в общей сумме по 7 101 рубль 08 копеек.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что взятые на себя по кредитному договору обязательства в части ежемесячной уплаты кредита и начисленных за пользование кредитом процентов заемщик (ответчик) надлежащим образом не исполнял.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета ответчика, а так же расчетом задолженности, из которых следует, что, получив кредит 16 мая 2013 года, ответчик с июля 2013 года стал допускать просрочку платежей, нарушая сроки уплаты кредита и внося суммы, не достаточные для погашения ежемесячного платежа, с 10 апреля 2015 г. платежи в погашение кредита вносить прекратил.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что 23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» по договору № rk-231020/1523 уступил право требования с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» (истцу).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 26 октября 2020 г. (на дату составления акта приема-передачи прав по договору уступки) ответчик ФИО1 имела задолженность по кредитному договору, заключенному 16 мая 2013 г., в общей сумме 424 235 рублей 19 копеек.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО1 надлежащим образом исполняла условия заключенной сделки, либо по законным основаниям её можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено.
Вместе с тем, заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По настоящему иску о применении срока исковой давности представителем ответчика заявлено 18 ноября 2022 г., указанное заявление направлено судом истцу 03 марта 2023, на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.
В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.
Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен 16 мая 2013 года, уступка права требования по указанному кредитному договору состоялась 23 октября 2020 г. и течение срока исковой давности не прерывала и не приостанавливала в силу ст. 201 ГК РФ.
Как следует из материалов приказного производства №, 03 июля 2021 года (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 16 мая 2013 года, образовавшейся в период с 16 мая 2013 г. по 26 октября 2020 года в сумме 424 235 рублей 19 копеек.
Мировым судьей судебный приказ выдан 14 июля 2021 года и по заявлению должника (ответчика) отменен мировым судьей 15 ноября 2021 г.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, период, в течение которого в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ длилась судебная защита нарушенного права истца, составил 4 месяца 12 дней.
Судом установлено, что истец обратился с иском в суд (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) только 30 октября 2022 года, то есть, по истечении более 6-ти месяцев после отмены мировым судьей судебного приказа.
Таким образом, по общему правилу, взыскание с ответчика задолженности по кредиту должно производиться в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца с иском в суд, исключая срок, в течение которого до момента обращения с иском в суд осуществлялась судебная защита нарушенного права: 30 октября 2022 года минус 3 года = 30 октября 2019 года минус 4 месяца 12 дней периода, когда длилась защита нарушенного права, = 18 июня 2019 года.
Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности находится период с 18 июня 2019 года.
Между тем, как следует из содержания условий кредитного договора и приложенного к нему графика платежей, обязанность заемщика (ответчика) вносить ежемесячные платежи по кредиту прекратилась 16 мая 2016 года.
В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая отсутствие у заемщика (ответчика) обязанности вносить платежи по кредиту с 16 мая 2016 года, учитывая, что установленный судом период начала течения срока исковой давности (с 18 июня 2019 г.) находится вне указанного периода, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено, срок исковой давности истек до заключения истцом с КБ «Ренессанс Кредит» договора цессии от 23 октября 2020 г.
Суд считает, что приобретая 23 октября 2020 года у КБ «Ренессанс Кредит» права требования к ответчику ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, цессионарий (истец), действуя разумно и осмотрительно, должен был предвидеть все возможные, в том числе, неблагоприятные последствия такого приобретения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» 16 мая 2013 г., Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Большесосновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бахарева Е.Б.
Решение суда в окончательной форме принято 11 апреля 2023 г.
Судья Бахарева Е.Б.