Дело № 2-440/2025

УИД 69RS0034-01-2025-000691-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Панус К.И.,

при ведении протокола помощником судьи Вохлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты по ставке 17,50 % годовых за период с 29.01.2019 по 30.07.2025 за несвоевременную оплату задолженности в размере 336 515 рублей 96 копеек; неустойку по ставке 0,10 % в день, рассчитанную за период с 29.01.2019 по 30.07.2025 в размере 633 000 рублей; проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 1 718 783 рубля 39 копеек за период с 31.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 1 718 783 рубля 39 копеек за период с 31.07.2025 по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - транспортное средство CADILLAC ESCALADE, VIN: №.

В обоснование требований указано, что между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.05.2017, по условиям которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 944 360 рублей 25 копеек на срок до 10.05.2022 из расчёта 17,50 % годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчёта 17,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Исходя из условий договора за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10 % в день. Обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены. Наименование ООО «Сетелем Банк» 09.12.2022 изменено на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 140525 от 14.05.2025. Уступка прав требований состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору <***> от 07.05.2017, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 28.01.2019 Удомельский городской суд Тверской области вынес решение по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2017. ИП ФИО1 10.06.2025 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-33/2019. Определением суда от 11.07.2025 в удовлетворении заявления отказано. В исковом заявлении истец также указал, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности. Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга. В период с 28.01.2019 по 30.07.2025 должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Истец самостоятельно снизил сумму неустойки до 633 000 рублей. В кредитном договоре не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно договору истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору – автомобиль CADILLAC ESCALADE, VIN: №. Истец также просит взыскать проценты и неустойку на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Драйв Клик Банк».

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Судом установлено, что 07.05.2017 между ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 1 944 360 рублей 25 копеек на срок до 10.05.2022 под 17,50 % годовых. Размер платежей определен в сумме 48 894 рубля, периодичность – 07-е число каждого месяца, дата первого платежа – 07.06.2017, последнего – 10.05.2022. Обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом, приобретаемым на имя заемщика, за счет кредита - автотранспортного средства марки CADILLAC модели ESCALADE, VIN: №, стоимостью 2 140 000 рублей.

Согласно заявлению на перечисление денежных средств ФИО2 поручил ООО «Сетелем Банк» при предоставлении ему кредита по договору <***> от 07.05.2017 на приобретение автотранспортного средства, перечислить ООО «Красногорск Мэйджор» сумму 1 440 000 рублей за автомобиль согласно счёту № 2501/JS от 07.05.2017.

Из содержания договора № 1997 от 05.05.2017 следует, что ФИО2 приобрёл у ООО «Красногорск Мэйджор» легковой автомобиль марки CADILLAC модели ESCALADE, VIN: №, 2013 года выпуска, за 2 140 000 рублей.

Перечисление денежных средств в размере 1 440 000 рублей ООО «Красногорск Мэйджор» в качестве оплаты за транспортное средство марки CADILLAC модели ESCALADE, VIN: № подтверждается копий счёта № 2501/JS от 07.05.2017.

Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнено, основной долг и проценты не выплачены.

28.01.2019 Удомельский городской суд Тверской области вынес решение по гражданскому делу № 2-33/2019 по иску о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2017. Решением суда с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении целевого займа потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 718 783 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 793 рубля 92 копейки, а всего 1 741 577 рублей 31 копейка. На заложенное имущество - автомобиль CADILLAC ESCALADE, VIN: №, принадлежащий ФИО2, обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная стоимость автомобиля установлена - 1 609 500 рублей.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 01.03.2019.

Установлено, что гражданское дело № 2-33/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество уничтожено за истечением сроков хранения.

Из сообщения Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 20.10.2025 следует, что ранее на исполнении находилось исполнительное производство № 15798/19/69034-ИП от 03.06.2019 в отношении ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». Данное исполнительное производство окончено 27.12.2019 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными). В связи с истечением срока хранения оконченных в делопроизводстве исполнительных производств ИП № 15798/19/69034-ИП уничтожено 31.01.2023.

После окончания 27.12.2019 исполнительного производства исполнительный документ не предъявлялся к исполнению более трех лет. Доказательств того, что исполнительный лист своевременно не был возвращен взыскателю, суду не представлено.

Согласно пункту 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1-3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Наименование ООО «Сетелем Банк» 09.12.2022 изменено на ООО «Драйв Клик Банк».

В соответствии с договором уступки права требования от 18.04.2025 № 112 ООО «Драйв Клик Банк» передало ООО «Профессиональная коллекторная организация «ТОР» права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 8 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме № 1 к договору.

Согласно выписке из приложения № 1 к данному договору общая задолженность должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.05.2017, права требования на которую переданы, составляет 431 588 рублей 50 копеек.

По договору уступки прав требований (цессии) от 14.05.2025 № 140525 ООО «Профессиональная коллекторная организация «ТОР» передало индивидуальному предпринимателю ФИО1 права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно выписке из приложения № 1 к данному договору общая задолженность должника ФИО2 по кредитному договору <***> от 07.05.2017, права требования на которую переданы, составляет 431 588 рублей 50 копеек.

Определением Удомельского городского суда Тверской области от 11.07.2025 по материалу № 13-72/2025 отказано в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного документа по гражданскому делу № 2-33/2019.

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу 02.08.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору истек как установлено вступившим в законную силу судебным постановлением.

После истечения срока предъявления исполнительных документов к исполнению взыскатель утрачивает право на защиту нарушенного права. Какое-либо принудительное исполнение решения Удомельского городского суда Тверской области от 28.01.2019 по иску о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2017 производиться не может.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустойки являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При применении срока предъявления исполнительного документа для исполнения значение имеют факты наличия или отсутствия приостановления, возобновления, перерыва и продления течения данного срока, правила которых установлены частями 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении данного срока заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности его принудительного исполнения.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности, о котором заявляет ответчик ФИО2, и срока предъявления исполнительного документа к исполнению по требованиям, вытекающим из кредитного договора и судебного решения, свидетельствует о невозможности реализации взыскателем своих прав на такое взыскание в принудительном порядке.

Право кредитора в отношении взыскания процентов, штрафных санкций, вытекающих из кредитного договора, не может существовать бессрочно, осуществление кредитором указанного права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитному договору <***> от 07.05.2017, заключенному с ФИО2, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов за пользование кредитом, неустойки, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования мотивированы, в том числе тем, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно - о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остается за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами, на которые не распространяется срок исковой давности.

Давая оценку данному доводу, суд приходит к выводу о том, что он основан на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

В данном случае истец не имеет материально-правовых оснований для взыскания в его пользу задолженности по договору <***>, заключенному 07.05.2017 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2

Доводы истца о приобретении права требования взыскания задолженности на основании договора цессии не имеют существенного значения, поскольку правопреемство не изменяет течения сроков давности и сроков предъявления исполнительных документов к исполнению.

В установленном порядке ИП ФИО1 правопреемником взыскателя по делу № 2-33/2019 по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не признан.

Также суд отмечает, что автомобиль CADILLAC ESCALADE, VIN: № являлся предметом залога по кредитному договору <***>, заключенному 07.05.2017, на который на основании вступившего в законную силу решения суда от 28.01.2019 по гражданскому делу № 2-33/2019 уже было обращено взыскание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Панус

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2025 г.

Председательствующий К.И. Панус