Дело № 2-2526/2022

25RS0002-01-2022-004941-64

Мотивированное решение

изготовлено 09 сентября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.03.2013 года, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 2295 918,37 рублей на срок до 22.01.2018г. под 36 % годовых. Указывает, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в то время как ФИО1 ненадлежаще исполняет условия договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по 07.04.2022 ответчик свои обязательства не исполнял. До настоящего времени сумма займа, а также проценты не погашены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 627 850,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 478,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, указал в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, ранее представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указал на пропуск банком срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав. До начала судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 21.03.2013 года, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 295 918,37 рублей на срок до 22.01.2018г. под 36 % годовых. Указывает, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, в то время как ФИО1 не надлежаще исполняет условия договора по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

15.02.2019 между ПАО НБ «Траст» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 3-02-УПТ, которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 15.02.2019 по 07.04.2022 ответчик свои обязательства не исполнял. До настоящего времени сумма займа, а также проценты не погашены.

Исходя из письменных возражений ответчика, ФИО1 факт получения, а также использования денежных средств не оспаривает. Вместе с тем, указал, что банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п. 1 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету крайний платеж по банковской карте был внесен ответчиком 21.01.2014г., после указанного времени платежи ФИО1 не вносились, обратное в ходе судебного заседания не установлено, не следует из истории операций по счету. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, банк узнал о нарушении своего права с 21.02.2014г. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок давности для обращения в суд за защитой своих прав истекал 21.02.2017г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 30.05.2022г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда №9202-О, то есть после 21.02.2017г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что банком пропущен срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ (ПАО) не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В связи с тем, что суд не установил оснований для удовлетворения основных требований истца, то и требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 9 478,50 рубля, также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств.

Проверив материалы дела, доказательства представленные суду в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств. ФИО1 указывает, что требования истца по первоначальному иску являются незаконными, ООО «Траст» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности. Своими незаконными требованиями истец по первоначальному иску оказал на ФИО1 психологическое давление, а так же злоупотребил представленным ему правом на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Незаконные требования ООО «Траст» причинили ФИО1 нравственные страдания, выразившиеся в постоянных переживаниях, ухудшении самочувствия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что в результате предъявления требований о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору ему причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - оставить без удовлетворения,

встречные исковые требования ФИО1 к ООО «Траст» о компенсации морального вреда и возмещении убытков в связи с предъявлением незаконных требований о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель