Дело №2-565/2025 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мастяниной Д.А.,

при секретаре Несовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-565/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по займу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила:

- взыскать долг по договору займа в сумме 560 000 руб. 00 коп.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 16 200 руб. 00 коп.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, во исполнение которого истцом ответчику было передано 650 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было возвращено 90 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате долга, ответ на которую получен не был.

В судебное заседание стороны при надлежащем извещении не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.

При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.ст.807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что 27.04.2016 ответчиком составлена долговая расписка, в которой последний указывает, что получил от истца денежную сумму в размере 650 000 руб. 00 коп. (л.д.6).

Истцом указано и ответчиком не оспаривается на частичный возврат суммы займа в размере 90 000 руб. 00 коп. (л.д.5,7).

15.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны 27.04.2016 заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежные средства в размере 650 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до востребования.

Письменных доказательств возврата суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением в течение установленного срока требования о возврате суммы займа суд считает, что у истца возникли основания для взыскания с ответчика суммы займа.

Доказательств опровержения размера сумм, подлежащих взысканию, представленного истцом, со стороны ответчика суду не представлено. Доказательств полной или частичной (в иной части) оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду также не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, за счет ответчика в пользу истца, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по займу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- долг по расписке от 27.04.2016 в размере 560 000 руб. 00 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>