№2-1029/2023
70RS0004-01-2023-000484-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием:
представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 09.07.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское ДСК» о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Баранцевское ДСК» (далее ООО ««Баранцевское ДСК», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение работ по ремонту барабанов ускорителя №ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35122,43 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮТЭЦ» и ООО «Баранцевское ДСК» заключен договор №ЮТЭЦ на выполнение работ по ремонту барабанов ускорителя Т400.12.59.100Р. В соответствии с условиями указанного договора ООО «ЮТЭЦ» обязалось выполнить ремонт предоставленного заказчиком оборудования, а ООО «Баранцевское ДСК» принять и оплатить выполненную работу. Цена работы определена сторонами в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо замечаний принял отремонтированное оборудование, что подтверждается отгрузочной накладной №ЮУ00002301 и универсальным передаточным документом (актом) №. При этом, встречное исполнение обязательства по оплате ООО «Баранцевское ДСК» произвело только частично, на сумму 50000 руб. Таким образом у ответчика перед ООО «ЮТЭЦ» образовалась задолженность в размере 150000 руб. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-21591/2021 ООО «ЮТЭЦ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество должника, в том числе право требования к ООО «Баранцевское ДСК» в размере 150000 руб., выставлено на торги, по результатам которых на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ перешло новому кредитору – ФИО3 Переход права требования произведен в момент полного расчета по договору цессии, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования, а также о необходимости исполнения обязательства в адрес истца. Однако, до настоящего времени обязательство Ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, чем нарушаются права истца как кредитора. Обязательство по оплате в силу п.2 договора на выполнение работ должно было быть исполнено ответчиком в течение 30-ти дней с момента подписания акта или не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, истец полагает, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.
Истец, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Участвую в судебном заседании, представитель ответчика исковые требования истца признал только в части основного долга, проценты полагал, что необходимо рассчитывать со следующей даты после получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юргинская ТЭЦ» (Исполнитель) и ООО «Баранцевское ДСК» (Заказчик) заключен договор №.
В соответствии с п.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить ремонт предоставленного заказчиком оборудования: барабан ускорителя Т400.12.59.100Р в количестве 2 шт., а Заказчик обязался оплатить выполненную работу в размере 200000 руб.
Из п.2 договора следует, что срок выполнения работ 5 рабочих дней с момента передачи в адрес Исполнителя Барабана ускорителя Т400.12.59.100Р, оговоренного в п.1.
Приемка выполненных работ Заказчиком производится на складе Исполнителя с подписанием актом сдачи- приемки выполненных работ. В случае обнаружения при приёмке нарушения условия о качестве работ, Заказчик обязан сообщить об этом исполнителю (п.3 Договора).
Пунктом 4 Договора установлено, что 100% оплата стоимости выполненных работ производится Заказчиком на расчётный счёт Исполнителя в течение 30-ти календарных дней, с даты подписания акта выполненных работ.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были подписаны Универсальный передаточный документ (счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ), отгрузочная накладная №ЮУ00002301, согласно которым ООО «Юргинская ТЭЦ» отгрузило ООО «Баранцевское ДСК» на основании договора № ЮТЭЦ, Барабан ускорителя Т400.12.59.100Р, в количестве 2 шт.
В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Существенными условиями договора об оказании услуг, с учетом приведенных выше норм закона, являются: перечень или объем услуг, которые должен оказать исполнитель, стоимость данных услуг и срок их оплаты заказчиком.
Договор № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия данного вида договоров. В нем указано наименование и краткое описание работ (услуг), срок их исполнения, размер вознаграждения, цена договора.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ является договором оказания услуг.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баранцевское ДСК» произвело ООО «Юргинская ТЭЦ» оплату по договору в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Доказательства исполнения обязательств по указанному договору в виде оплаты денежных средств в размере 150 000 руб., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с неоплатой ООО «Баранцевское ДСК» по договору № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, у ответчика перед ООО «Юргинская ТЭЦ» образовалась задолженность в размере 150000 руб.
Как следует из иска, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2022г. по делу №А27-21591/2021 ООО «Юргинская ТЭЦ» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Имущество должника, в том числе право требования к ООО «Баранцевское ДСК», в размере 150000 руб. выставлено на торги.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юргинская ТЭЦ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А27-21591/2021 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи (цессии).
Согласно п.1 указанного договора, Продавец уступает, а Покупатель принимает и обязуется оплатить следующее право требования: право денежного требования в размере 150000 руб. к ООО «Баранцевское ДСК» за поставленный товар (оказанные услуги) - Т400.12.59.100Р Барабан ускорителя по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частично оплаты платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Объем подлежащих передачи прав требований включает обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, право на возмещение расходов, понесенных в связи с принудительным взысканием задолженности.
Цена права требования, соответствует начальной цене на торгах и составляет 9906 руб. (п.4).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произвел оплату по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9906 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юргинская ТЭЦ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО3 уведомили ООО «Баранцевское ДСК» о состоявшейся уступке ООО «Юргинская ТЭЦ», и просили исполнить обязательство по оплате 150000 руб. в пользу нового кредитора.
Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке от 12.12.2022г., требование об исполнении обязательства от 22.12.2022г.
Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 65007172018113, 65007172018786, ООО «Баранцевское ДСК» получило указанные выше уведомления ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Однако, оставили их без исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу о переходе к ФИО3 права требования к ООО «Баранцевское ДСК» задолженности по договору № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Юргинская ТЭЦ».
Указанный договор цессии не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом, представленных в материалы дела письменных доказательств, пояснений представителя ответчика в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО3 о взыскании с ООО «Баранцевское ДСК» задолженности по договору № ЮТЭЦ от 28.02.2020г. в размере 150000 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 122 руб. 43 коп.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный по правилам ст.395 ГК РФ.
Проценты по договору № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 200 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 150 00 руб.
Возражая против заявленных процентов, сторона ответчика ссылается на то, что, действительно, универсальный передаточный документ был подписан сторонами 24.03.2020г., согласно отгрузочной накладной №ЮУ00002301 от ДД.ММ.ГГГГ продукция барабан ускорителя была получена ответчиком в указанную дату, однако не могла быть проверена на месте на предмет качества ремонта, так как должна была быть установлена на основное оборудование «ДСУ-100». После установки на соответствующее оборудование были выявлены недочеты в ремонте, о чем было сообщено исполнителю. В итоге недостатки были устранены лишь к концу 2021 года, именно поэтому акт сверки взаиморасчетов был подписан только ДД.ММ.ГГГГ, как указано в выписке по счету ООО «Баранцевское ДСК» от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, сторона ответчика полагает, что проценты по ст.395 ГК РФ надлежит исчислять после ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку договором № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что оплата производится с момента подписания акта сдачи- приемки выполненных работ, а в случае обнаружения при приёмки нарушения условия о качестве работ, Заказчик обязан сообщить об этом Исполнителю. Кроме того Исполнитель дает гарантию на выполненные работы 3 месяца со дня ввода в эксплуатацию, но не более 6-ти месяцев со дня отгрузки.
Между тем, из материалов дела не усматривается, что сторонами были подписаны акты сдачи- приемки выполненных работ. Представленный универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь факт передачи барабанов ускорителя. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата задолженности в размере 50000 руб. произведена ООО «Баранцевское ДСК» ООО «ЮТЭЦ» на основании акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт барабана.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подписанный сторонами акт сверки является актом сдачи –приемки выполненных работ, в связи с чем оплата по договору № ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть произведена в течение 30-ти календарных дней с даты подписания акта выполненных работ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баранцевское ДСК» произвел ООО «ЮТЭЦ» оплату задолженности в размере 50000 руб., однако, указанная сумма была возвращена отправителю, в связи с закрытием счета ООО «ЮТЭЦ». В связи с чем исполнение договора было невозможно в плоть до получения уведомления о переуступке прав требования, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баранцевское ДСК» оплатило ООО «ЮТЭЦ» задолженность по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб.
Согласно выписке по счету указанная сумма была возвращена ООО «Баранцевское ДСК» в связи с закрытием ДД.ММ.ГГГГ счета получателя ООО «ЮТЭЦ».
Суд соглашается с указанными доводами ответчика, в связи с чем приходит к выводу, что поскольку первая оплата в размере 50 000 руб. произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то проценты на сумму долга 200 000 руб. подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 календарных дней) по ДД.ММ.ГГГГ.
На сумму долга 150000 руб. подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью исполнения ответчиком своих обязательств по независящим от него причинам, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с момента получения ответчиком уведомления о переуступки прав.
Судом при расчете принимается во внимание изменение ставки рефинансирования (ключевой ставки) в спорный период.
Суд производит следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:
Задолженность
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
Сумма, руб.
200 000
31.01.2022
04.02.2022
5
0
8,50
365
232,87
150 000
05.02.2022
13.02.2022
9
50000
8,50
365
314,38
150 000
14.02.2022
24.02.2022
11
0
9,50
365
429,45
150 000
30.12.2022
01.02.2023
34
0
7,5
365
1047,95
Итого:
2024,65
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2024,65 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Баранцевское ДСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, №) сумму основного долга по договору №ЮТЭЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2024,65 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.04.2023
Судья (подпись)