УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. оплаченных по договору, неустойки в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере <данные изъяты>., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на ремонт автомобиля <данные изъяты> и оформлен заказ-наряд от ДД.ММ.ГГГГ № № по условиям которого ответчик обязался в разумные сроки приобрести запасные части и материалы, произвести их установку на автомобиль истца. Истец передал ответчику в качестве аванса (предоплаты) в счет выполнения услуг, денежные средства в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о проведении ремонта, но ответчик уклонялся от выполнения условий договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере <данные изъяты>., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию не получил, услуги по договору не оказаны. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере <данные изъяты>. Также, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал.
Истец в суд не явился, о судебном заседании извещен.
Ответчик о судебном заседании извещался надлежащим образом, судебные повестки, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>. (исполнитель) оформлен заказ-наряд № №, согласно которому от заказчика <данные изъяты>. принято транспортное средство <данные изъяты>. Согласованный наряд-заказ служит основанием для начала ремонта. От заказчика исполнителем получена предоплата в размере <данные изъяты> руб., в заказ-наряде указаны используемые запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком.
Согласно тексту заказ-наряда, исполнитель гарантирует соответствии отремонтированного транспортного средства (или его комплектующих) требованиям технической документации, нормативных документов производителя при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации ТС.
Заказ-наряд не содержит информации о сроках приобретения запасных частей и материалов, а также сроков выполнения ремонтных работ.
Как следует из искового заявления, на неоднократные звонки ответчику о сроках выполнения ремонта или возврате денежных средств ответчик не указывал точные даты.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием возврата оплаченных им денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Претензия оставлена без ответа.
Обстоятельства, на которые ссылается истец ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пункт 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
На основании статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), лежит на исполнителе.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. (заказчиком) и ИП <данные изъяты>. (подрядчик) был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы ремонту транспортного средства, приобрести необходимых запасные части и материалы, оплачиваемые заказчиком. Истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты> руб. Срок выполнения работ в договоре сторонами определен не был. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием какой-либо информации о ходе выполнения работ, истец направил ответчику претензию, в которой уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств.
Претензия была направлена в адрес ответчика.
Согласно данным Почты России претензия, направленная заказным письмом (№ №) прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо выслано обратно отправителю.
В качестве доказательства обращение потребителя к подрядчику с требованиями в семидневный срок исполнить договор суд принимает почтовое отправление, поскольку иных доказательств обращения истца к ответчику материалы дела не содержат.
Ответчик возражений на исковые требования, документов, подтверждающих выполнение работ по договору, в суд не представил. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, суд полагает требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. обоснованными по праву и подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что ответчик должен был выполнить работы по договору с учетом требования истца в срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Работы в установленный срок ответчиком не выполнены.
Просрочка выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет 377 дней, соответственно неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом ограничения размера неустойки ценой договора, составит <данные изъяты>
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора, в установленный истцом срок работы не выполнены, суд полагает требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании в его пользу процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой, предусмотренной Законом о защите прав потребителей. Суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из содержания которых следует, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.
В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - <данные изъяты>.
В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит <данные изъяты>
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор о предоставлении правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт предоставленных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа разумности при определении размера подлежащих возмещению понесенных истцами расходов на оплату услуг представителя, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям (материальные требования истца удовлетворены в части – 93 % от заявленных) в размере - <данные изъяты>
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>
В абз 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность выдана представителю истца для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителя истцов не ограничены лишь представительством в судебных органах.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средств в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя <данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ