УИД 66RS0002-01-2022-001316-20
Дело № 1-397/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20июля 2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Четкина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи ИксановойР.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Воронько Д.А.,ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника - адвоката Артемовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <...>, судимого:
12.10.2007 Дубровским районным судом Брянской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 12.07.2016 по отбытию наказания,
02.10.2020 Кировским районным судом г.Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожденного по отбытию наказания 17.09.2021, в настоящее время дополнительное наказание не отбыто, мера пресечения в отношении которого изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, содержащегося под стражей с 18 июня 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения,являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено подсудимым в Железнодорожном административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
Так, 02.10.2020 согласно приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2022, вступившим в законную силу 17.12.2020, ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и подвергнут уголовному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.Таким образом, по состоянию на 28.04.2022 ФИО2 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Несмотря на это, 28.04.2022 около 01:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, достоверно зная, что лишен права управлять транспортными средствами и имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак *** регион, умышленно двигаясь по проезжей части улицы Бебеля, где возле дома №158 названной улицы, 28.04.2022 в 01:25 был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 5роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержантом полиции Свидетель №1, в 01:45 отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.После чего, 28.04.2022 в 01:46 инспектором ДПС Свидетель №1, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его и результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинскогоосвидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2022 №904), ФИО2 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – «Алкотектор Юпитер», с заводским номером 005539, при глубоком выдохе ФИО2 28.04.2022 в 01:47 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в концентрации 0,802 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подсудимый не оспаривал, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО №0407008 от 28.04.2022. В результате освидетельствования ФИО2, установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
ДействияФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, какуправление транспортом средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяя наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, посягает на значимый объект, поставленный под охрану государства - безопасность движения и эксплуатация транспорта. Преступление носит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО2, суд принимает во внимание, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, занимается общественно-полезной деятельностью, по местам работы, месту жительства, характеризуется положительно, его возраст, фактическое семейное и материальное положение, оказание помощи престареломублизкому родственнику фактической супруги.
Принимая во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-1631-22 от 08.08.2022, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 в период инкриминируемого деяния у суда не имеется. (л.д.51-53).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, на основании пунктов «г» «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка2013 года рождения, активное способствование расследованию преступления, в силу части 2 настоящей статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в качестве добровольца в специальной военной операции, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него ряда тяжелых и неизлечимого заболеваний, а также состояние здоровья его близких, включая неудовлетворительное состояние здоровья его супруги, имеющей ряд тяжелых и неизлечимых заболеваний, проходящей длительный курс лечения, что подтверждается медицинскими документами.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что позволяет суду при назначении наказания руководствоваться положениями части 2 статьи 68 Настоящего Кодекса.
С учетом тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатация транспорта, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, который через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение однородного преступления, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данное наказание является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Медицинских противопоказаний к назначению наказания в виде лишения свободы ФИО2 не имеется.
Оснований для применения условного осуждения, а равно как и для назначения наказания с применением статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, отсутствуют.
При определении срока наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отбытие наказания ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: чек алкотектора, подлежит хранению при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФЕДЯЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧАпризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.10.2020 в виде 1 (одного) года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Разъяснить осужденному, что в силу ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации право заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия последнего.
Вещественное доказательство: чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле (л.д. 47).
На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
Председательствующий А.В. Четкин