УИД 61RS0007-01-2025-000262-83
Дело № 2-1054/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при помощнике судьи Аракелян Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее - ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителе, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания платных образовательных, стоимостью 133560 руб. Оплата стоимости обучения произведена истцом в полном объеме а счет кредитных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгнул указанный договор с ответчиком, однако, ответчик не возвратил денежные средства в полном объеме, частично погасив кредитные обязательства истца на сумму 28000 руб.
Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за некачественную услугу в размере 105560 руб., неустойку в размере 133560 руб. в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 22.01.2025, с последующим начислением по день фактического исполнения решения суда, в качестве убытков 34400 руб. в счет уплаченных по кредитному договору процентов, компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. и на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по юридическому адресу регистрации ответчика, однако, судебные отправления не вручены; возвращены за истечением срока хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из пункта 1 статьи 782 этого же кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) путем акцепта публичной оферты заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым предметом которого исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Стоимость услуг по договору составляет 133560 руб. и оплачена заказчиком с использованием денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств (л.д. 43).
08.10.2024, 14.10.2024, 08.11.2024 ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 28000 руб. – по 7000 руб. (л.д. 78-80).
Таким образом, ответчик, признавая право истца на односторонний отказ от договора, оставшиеся денежные средства ФИО2 не вернул. Доказательства обратного в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 105560 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).
В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена - исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Принимая во внимание приведенный в иске расчет неустойки за период с 23.08.2024 по 22.01.2025 на сумму 613040 руб., а также положения закона о защите прав потребителей о размере неустойки исходя из цены услуги, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 133590 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы 133560 руб. за период с 23.08.2024 по 22.01.2025 на сумму 11160 руб. Данный расчет задолженности исследован в судебном заседании, нашел свое подтверждение, он согласуется с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиком согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Исходя из приведенных выше норм, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период, заявленный истцом (с 23.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства) также подлежат удовлетворению. Размер таких процентов за период с 23.01.2025 по 19.03.2025 (день вынесения решения суда) составит 4304 руб. 16 коп., исходя из расчета 133590 руб. * 21% /365 дней * 56 дней. Итого размер процентов за период с 23.08.2024 по 19.03.2025 составит 15464 руб. 16 коп.
В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.
Принимая во внимания вышеприведенные положения Закона о защите прав потребителей и разъяснения Пленума, суд приходит к выводу, что отказ в возврате денежных средств в установленный законом срок, повлек наступление для истца убытков в виде уплаченных по кредитному договору с АО «Т-Банк» процентов по договору в сумме 34400 руб. Соответственно указанные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен в судебном заседании, в силу разъяснений в пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный факт является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости, и пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.
Также на основании части 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 146992 руб. 08 коп. (105560 руб. + 133560 руб. + 15464 руб. 16 коп. + 34400 руб. + 5000 руб.) х 50%).
Рассматривая требование ФИО3 о взыскании понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 98 - 103 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Из материалов дела следует, что 17.01.2025 заключен договор поручение на совершение юридических действий, по условиям которого ФИО3 поручил подготовить исковое заявление с последующей подачей в суд и принять участие в суде первой инстанции до вынесения итогового решения по вопросу расторжения договора оказания услуг (публичной оферты), заключенного с ООО «ЭДЭКС». Стоимость юридических услуг составила 35000 руб.
Оплата услуг по договору от 17.01.2025 произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком.
Принимая во внимание, что определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела, учитывая категорию возникшего спора и его небольшую сложность, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание принцип разумности, а также вынужденный характер несения таких расходов истцом, суд полагает необходимым уменьшить сумму подлежащих взысканию в пользу ФИО3 судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 25000 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании понесенных расходов на составление нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., поскольку такая доверенность выдана представителю именно на представление интересов истца по иску к ООО «ЭДЭКС», то есть соотносится с настоящим делом.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12670 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) сумму основного долга в размере 105560 руб., неустойку в размере 133560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 19.03.2025 в сумме 15464 руб. 16 коп., убытки в связи с уплатой процентов по кредитному договору в размере 34400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 146992 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2200 руб., а всего взыскать 468176 руб. 24 коп.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 ФИО9 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ начисляемые на остаток суммы долга 133560 руб. 00 коп., за период с 23.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12670 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: