УИД 77RS0019-02-2022-006733-03

Дело № 2-3646/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2022 по иску ФИО1 к ООО «Эталон» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эталон», в котором просит, согласно уточненным требованиям, расторгнуть договор № 0502-1122 на оказание юридических услуг от 05.02.2022, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, указывая в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого ответчик принимает на себя обязанность совершить от имени и за счет истца (заказчика) определенные юридические действия. Общая сумма по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в кассу ответчика. Как указывает истец, со стороны ответчика обязательства по договору не исполнены, услуги не оказаны. 01.03.2022 истец отозвал доверенность, выданную ответчику, 03.03.2022 пришел в офис ответчика с целью узнать о движении дела, однако никто из присутствующих в офисе не смог предоставить требуемую информацию. 03.03.2022 истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, в ответ истец получил сообщение о том, что требуемая работа по договору проведена. Истец, указывая, что ответчик обязательства по договору не исполнил, полагает, что ответчик обязан возвратить истцу все оплаченные по договору денежные средства. Кроме того, истец указывает, что в результате неправомерных действий ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумма, которые ФИО1 также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержали.

Представитель ответчика ООО «Эталон» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.02.2022 между ФИО1 (заказчик) и ООО «Эталон» (исполнитель) заключен Договор № 0502-1122 на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности совершить следующие юридические действия: подготовка документации и представление интересов ФИО1 с целью возврата денежных средств, переведенных в результате мошенничества.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая сумма по данному договору составляет сумма, уплачивается заказчиком при заключении.

Договор вступает в сиу с момента уплаты заказчиком цены договора и действует до момента исполнения предмета договора (п. 1.1), либо наступления событий, предусмотренных действующим законодательством РФ, подписанием акта выполненных работ или соглашением сторон.

Судом установлено, что истцом ФИО1 были оплачены ответчику денежные средства в размере сумма 05.02.2022 (л.д. 14). Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывает, что ответчик работы, предусмотренные договором, не выполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг - это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из объяснений стороны ответчика, во исполнение условий договора ответчик подготовил претензию в порядке досудебного урегулирования спора в ПАО «Банк Уралсиб», исковое заявление в Хамовнический районный суд адрес и заявление о предоставлении рассрочки по уплате госпошлины, ходатайства в указанный суд.

08.02.2022 между сторонами был составлен и подписан Акт выполненных работ, из которого следует, что по договору № 0502-1/22 от 05.02.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял: подготовка документации: претензия в порядке досудебного урегулирования спора в ПАО Банк Уралсиб – на сумму сумма, исковое заявление в суд к ПАО Банк Уралсиб – сумма, заявление в суд о предоставлении рассрочки уплаты гос. пошлины при подаче искового заявления – сумма, ходатайство об истребовании сведений – сумма, ходатайство об истребовании сведения в органы миграционного учета – сумма, ходатайство о смене стороны ответчика на надлежащего – сумма

Как следует из материалов дела, а также из объяснений истца, являющихся самостоятельным средством и способом доказывания, предметом договора являлось совершение ответчиком определенных юридических действий, при этом ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно: досудебная претензия, исковое заявление, ходатайства были направлены в суд только 22.02.2022, впоследствии исковое заявление было возвращено, цель заключённого между сторонами договора, указанная в п. 1.1, не была достигнута.

Положения ст. 782 ГК РФ предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Из текста договора, заключенного 05.02.2022 между сторонами, следует, что ответчик обязан был подготовить документы и представлять интересы истца, стоимость работ определена в сумма

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что услуги по подготовке для истца документов оказаны ответчиком, в подтверждение чему сторонами подписан акт выполненных работ. В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора ответчиком в материалы дела представлены соответствующие заявления в судебную инстанцию, в банк.

При таких обстоятельствах, суд не может признать обоснованными доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме, поскольку обязательства в части подготовки вышеуказанных обращений ответчиком исполнены. Со стороны истца исполнение договора в названной части не опровергнуто.

При этом, суд подтверждает обоснованность доводов истца относительно некачественного характера оказания услуги в части оформления искового заявления, заявлений и ходатайств.

В то же время, судом учитываются иные фактически оказанные ответчиком услуги, включенные в предмет договора. С учетом фактически оказанных услуг суд приходит к выводу частичном исполнении ответчиком принятых на основании договора обязательств.

Определяя стоимость фактически оказанных услуг по договору, суд отмечает, что отдельный эквивалент стоимости услуг в договоре не приведен. Учитывая изложенное, исходя из объема проделанной работы по договору, суд полагает целесообразным определить стоимость фактически оказанных ответчиком услуг в размере сумма

Учитывая, что по договору истцом было уплачено сумма за оказываемые услуги, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости с ООО «Эталон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем суд считает возможным определить размер штрафа сумма ((70 000+3000)/2.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора № 0502-1122 от 05.02.2022 на оказание юридических услуг, по следующим основаниям.

Статьей 32 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, поскольку право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено законом, с момента обращения истца с заявлением к ответчику о расторжении договора, данный договор считается расторгнутым, постольку исковые требования истца в данной части в судебном порядке удовлетворены быть не могут.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эталон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору, в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф – сумма

Взыскать с ООО «Эталон» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио