№ 2-875/2022
УИД 18RS0004-01-2021-006653-25
Решение
именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
14 октября 2022 года г.Ижевск
Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 76 276 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества №, страхователь ФИО3, в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ....
Согласно акту о заливе от -Дата-, указанное событие произошло по халатности собственников ..., поскольку затопление ... произошло по причине выбития заглушки на фильтре воды. В результате страхового события застрахованному имуществу страхователя были причинены повреждения.
Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере 76 276 руб., действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется причинно-следственная связь, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
В последующем истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно 66 276 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 188,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется личная подпись в почтовом уведомлении.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».
В судебное заседание третьи лица ООО «УК «ЖРП №8», ООО «Ижквартал», ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в целом требования иска не оспаривал, возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при рассмотрении дела просил учесть, что -Дата- ФИО2 произведен платеж в счет погашения заявленных требований в размере 10 000 руб.
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенной по адресу: ..., по ? доли на каждого.
Квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доли), ФИО2 № доли).
На основании договора управления 46 от -Дата- ООО УК «ЖРП №8» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу ....
-Дата- квартира, расположенная по адресу: ... - 97 была залита водой из расположенной выше ....
-Дата- по заявке собственника ... (ФИО3) ООО УК «ЖРП №8» составлен акт о затоплении жилого помещения, в котором отражены имеющиеся в квартире повреждения и указана причина затопления – затопление произошло по халатности собственника ..., а именно выбило заглушку на фильтре.
Квартира 97 ... была застрахована ФИО3 в ПАО СК «Росгосстрах» на период с -Дата- по -Дата- по полису №
-Дата- ФИО5 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с извещением о наступлении страхового события и заявлением о расчете калькуляции страхового возмещения по убытку и выплате страхового возмещения.
-Дата- ФИО3 отказалась от страхового возмещения в пользу ФИО5
-Дата- ООО «ТК Сервис М» составило акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ... описанием полученных повреждений от залива.
Судом установлено, что стоимость повреждений отделки и инженерного оборудования с учетом налогов и износа составила 76 276,00 коп.
Платежным поручением 598 от -Дата- ПАО СК «Росгосстрах» перечислило 76 276,00 руб. ФИО5 в качестве возмещения по имущественному страхованию по страховому акту № от -Дата-.
ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации просит взыскать солидарно с ответчиков 76276,00 руб.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
Истцом представлены доказательства причинения вреда имуществу, причинной связи между противоправным поведением причинителей вреда и наступившим вредом, обоснован размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости возмещения вреда по общим правилам деликтных правоотношений за счет ответчиков ФИО2, ФИО1
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ФИО1, ФИО2, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...101, несут ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей.
Судом установлено, что затопление квартиры №97 находится в причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу ФИО5, ФИО3
Доказательств отсутствия вины ответчиками не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делам о возмещении ущерба (убытков) истец обязан доказать, в том числе, размер причиненного ущерба.
Истцом в качестве такого доказательства представлен расчет реального ущерба №, согласно которой размер повреждений составляет 76 276,00 руб.
При этом, судом отмечается, что ответчиками не представлены доказательства, оспаривающие объем повреждений квартиры, установленных при первоначальном осмотре представителями обслуживающей компании, так и при осмотре, проведенном представителем оценочной компании, а также доказательства несоответствия указанного выше размера ущерба установленному объему повреждений.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 273,00 руб., с учетом частичного добровольного погашения задолженности в размере 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции 4950 от -Дата-.
Кроме того, судом установлено, что -Дата- ФИО2 произвел платеж на сумму 10 000 руб., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайн.
Таким образом, остаток задолженности по состоянию на дату принятия решения составляет 56 273 руб.
Что касается требования истца о солидарной ответственности, суд приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет собственник квартиры.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ.
В данном споре не установлено оснований для солидарной ответственности ответчиков, в том числе, обстоятельств совместного причинения ответчиками вреда истцу.
Вред причинен ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию принадлежащего ответчикам имущества.
Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доли), ФИО2 А№ доли).
Как указано в ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В данном случае, при наличии предусмотренных законом оснований, вред должен возмещаться по принципу долевой ответственности.
В связи с изложенным, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 562,73 руб. соразмерно его доле № с ответчика ФИО1 55 710,27 руб., соразмерно ее доле №
Также истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения этого требования. Между тем, суд полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Исходя из п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, в силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму с даты вступления решения суда в законную силу по день уплаты суммы этих средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, соразмерно долям ответчиков в принадлежащей им квартире.
При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчикам разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчики не обратились.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2488,28 руб. (платежное поручение № от -Дата-).
В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 20).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
На дату рассмотрения дела истец поддерживал исковые требования на сумму 66 276,00 руб.
Размер госпошлины при такой цене иска составляет 2188,28 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 1, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
Удовлетворяя требования истца, суд полагает необходимым взыскать ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины соразмерно их долям, с ответчика ФИО2 21,88 руб. (1% от суммы государственной пошлины 2 188,28 руб.), с ответчика ФИО2 2 166,40 руб. (соразмерно ее доле №), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт серии № № выд. МВД по УР -Дата-) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 55 710,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 166,4 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 562,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21,88 руб.
Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 55 710,27 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.
Взыскивать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 562,73 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по дату его фактического исполнения.
Вернуть из бюджета ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 300,00 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от -Дата- на сумму 2488,28 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.
Судья Э.Л. Чернышова