№2-375/2023
16RS0037-01-2022-004507-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Бугуруслан 10 марта 2023 г.
Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что указанный договор был заключен между ответчиком и ПАО «Банк ВТБ», который предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором. Исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком производилось ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 819, 810, 809, 432, 384 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
Определением суда от 07 февраля 2023 г. ПАО «Банк ВТБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.
Ответчик ФИО1 (фамилия Вовна изменена на ФИО4 после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту был ею выполнен ДД.ММ.ГГГГ кроме того в ДД.ММ.ГГГГ банк направил ей требование о досрочном погашении кредита и изменил срок его возврата до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, полагала, что иск подан за пределами срока исковой давности.
Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме между ПАО «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 обязана была ежемесячно погашать кредит и платить проценты суммами по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт получения кредита и наличие просрочки его уплаты не оспаривается ответчиком, ответчик пояснила, что последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик нарушила условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в результате чего возникла просроченная задолженность.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
У кредитора возникло право требовать с ФИО2, как уплаты просроченных платежей, так и возврата всей оставшейся части непогашенного кредита.
ПАО «Банк ВТБ 24» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Банк ВТБ».
Ответчиком представлено требование ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в котором банк требует от неё в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть кредит и выплатить проценты по указанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из раздела 8 заявления–анкеты на получение кредита в ВТБ 24 усматривается, что ФИО3 выразила согласие на заключение и исполнение договора уступки прав (требований) по данному кредитному договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № ПАО «Банк ВТБ» уступило право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС», что подтверждается копией договора и приложения № к нему.
При таких обстоятельствах право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком, перешло к ООО «ЭОС».
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО3 в соответствии с приложением № к договору составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.
Как следует из определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО2 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из данных, содержащихся на официальном сайте <данные изъяты>, усматривается, что заявление ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа по делу № поступило ДД.ММ.ГГГГ
Общий срок исковой давности в силу положений ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Из представленного ответчиком требования ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что банк изменил срок возврата кредита и процентов, установив его до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 судам разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности по требованиям к ФИО2, вытекающим из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ началось ДД.ММ.ГГГГ и приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата отмены судебного приказа).
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд данным иском ДД.ММ.ГГГГ что усматривается из почтового штемпеля на конверте, в котором был направлен иск. Таким образом, на дату подачи иска, срок, истекший с ДД.ММ.ГГГГ с учетом его приостановления, составил <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ + <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, истец обратился в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом ссылка ответчика на тот факт, что последний платеж по кредиту был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске, поскольку срок погашения кредита, согласно кредитному договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, трехлетний срок исковой давности по заявлению ответчика должен применяться к каждому ежемесячному платежу, определенному кредитным договором.
В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию с ответчика просроченных ежемесячных платежей по кредиту не истек в отношении платежей, срок погашения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> + <данные изъяты>. (период приостановления течения срока давности с ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом при подаче иска к копии кредитного договора не приложен график погашения кредита, что не дает суду возможности определить, что включает в себя аннуитетный платеж в <данные изъяты> который ответчик должна была осуществлять ежемесячно. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить расчет задолженности по кредиту с учетом ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также график платежей по кредиту. ООО «ЭОС» суду соответствующие документы не представлены, в связи с чем, для расчета суммы, подлежащей взысканию, суд воспользовался сервисом расчета аннуитетных платежей по кредиту, размещенном в сети Интернет, используя при этом параметры (сумма кредита, процентная ставка, срок погашения), согласованные в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения кредита) ответчиком должно было быть осуществлено <данные изъяты> платежа, таким образом, отсчитав от последней даты платежа по кредиту, срок которого составляет <данные изъяты> месяцев, с использованием произведенного при помощи Интернет-ресурса графика платежей, суд установил сумму неоплаченного основного долга по состоянию на очередную дату платежа – ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов по кредиту за период до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии).
За период с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>.) сумма процентов по кредиту составляет <данные изъяты> ((<данные изъяты>
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов по кредиту подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов, произведенных истцом на оплату государственной пошлины при обращении в суд подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в сумме <данные изъяты> Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 180 рублей 55 копеек, в том числе основной долг 137760 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом 9419 рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 4615 рублей 41 копейку, всего 151 795 (пятьдесят одну тысячу семьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Судья: Т.К. Панчихина