Дело № 2-3303/2022

23RS0037-01-2022-004729-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 18 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, с требованием взыскать с наследников умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к нему имущества задолженность ФИО1 по кредитной карте № в размере 277 075,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 970,75 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты № согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до востребования с уплатой 23,9 % годовых.

Ненадлежащее исполнение взятых заемщиком обязательств, привело к формированию просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исчисляется в размере 277 075,35 руб. и включает: задолженность по основному долгу в размере 216 668,70 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 60 406,65 руб.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по выплате задолженности по кредитному договору на дату смерти исполнено не было.

Согласно сведениям, полученным из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и должным образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание также не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлениями по месту жительства.

Применительно к пунктам 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 220 000 руб. на срок до востребования с уплатой 23,9 % годовых.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ПАО "Сбербанк России" свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи заемщику кредита. С этого момента у ФИО1 возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

Согласно свидетельству о смерти серии №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора кредитной карты в виде непогашенной задолженности в размере 277 075,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 216 668,70 руб. и просроченные проценты – 60 406,65 руб.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В рамках рассмотрения гражданского дела суд запросил наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, открытое после смерти ФИО1, с целью установления наследников и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками ФИО1 по закону является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Наследственное имущество, перешедшее к ФИО2 и ФИО3 после смерти матери ФИО1 состоит из: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>-а.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Общий объем ответственности наследников ФИО2 и ФИО3 по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», согласно расчету, составляет 277 075,35 руб.

Так как стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, на наследников ФИО2, ФИО3 налагается ответственность по удовлетворению соответствующих требований кредиторов ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 970,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №) и ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) кредитную задолженность в размере 277 075,35 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 970,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 г.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2022-004729-59