Дело № изготовлено 15.07.2025 года

УИД 76RS0№-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО3, ФИО4, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг,

установил:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59894 руб. 67 коп., из них по оплате за содержание и ремонт по поставщикам по коду 20 в размере 37815 руб. 04 коп., по оплате ХВС и водоотведения по коду 5 в размере 22079 руб. 63 коп., пени в размере 9812 руб. 29 коп., госпошлины в размере 5320 руб. 23 коп., к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней в период образования задолженности ФИО2, о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1852 руб. 42 коп., из них по оплате за содержание и ремонт по поставщикам по коду 20 в размере 1169 руб. 54 коп., по оплате ХВС и водоотведения по коду 5 в размере 682 руб. 88 коп., пени в размере 303 руб. 48 коп., госпошлины в размере 532 руб. 10 коп. В обоснование иска указано, что ответчики являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>. С АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, имеют значительную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, И.С. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили. В предыдущем судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, не оспаривали, что имеется задолженность, оплату не производили ввиду ненадлежащего качества воды, указали, что истцом неправильно рассчитаны доли, ФИО2 собственником доли стала с ДД.ММ.ГГГГ, ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

Третьи лица ПАО «ТГК-2», ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 28 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности ФИО3 (91/100 доли), ФИО4, ФИО1, ФИО2 (по 3\100 доли у каждой с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между собственниками жилого дома <адрес> корпус 2 по <адрес> и АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 61747 руб. 09 коп. (59894,67+1852,42), из них по оплате за содержание и ремонт по поставщикам по коду 20 в размере 38984 руб. 58 коп. (37815,04+1169,54), по оплате ХВС и водоотведения по коду 5 в размере 22762 руб. 51 коп. (22079,63+682,88), пени в размере 10115 руб. 77 коп. (9812,29+303,48). Факт наличия задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета, расчет задолженности проверен судом. Достаточных доказательств того, что истцом в спорный период оказывалась услуга ненадлежащего качества суду не представлено.

Ответчиками заявлялось о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был мировым судьей вынесен и затем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд АО «<адрес>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть в передах срока исковой давности.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, проживали в нем, при этом имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО1, ФИО4 является матерью ФИО2, что следует из материалов дела.

Таким образом, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 19486 руб. 73 коп., в том числе по коду 20 в сумме 12839 руб. 47 коп. (11559,62+1279,85), по коду 5 в сумме 6647 руб. 26 коп. (5971,28+675,98).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики несут долевую ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 42260 руб. 36 коп., в том числе по коду 20 в сумме 26145 руб. 11 коп. (25771,83+373,28), по коду 5 в сумме 16115 руб. 25 коп. (15918,07+197,18).

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию в долевом порядке 185/200 доли от общей суммы задолженности 42260 руб. 36 коп. (91/100+3/200) в размере 39090 руб. 83 коп., с ФИО4 – 15/200 доли от общей суммы задолженности 42260 руб. 36 коп. (3/100+3/100+3/200) в размере 3169 руб. 53 коп.

Согласно расчету истца ФИО3 начислены пени в сумме 9812 руб. 29 коп., ФИО4 – 303 руб. 48 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, подлежащие взысканию, ФИО3 - до 5000 руб., ФИО4 – до 300 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5852 руб. 33 коп. подтверждены платежным поручением и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками пропорционально долям в праве собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт <...>), ФИО4 (паспорт <...>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 19486 руб. 73 коп., в том числе по коду 20 в сумме 12839 руб. 47 коп., по коду 5 в сумме 6647 руб. 26 коп.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) с ФИО3 (паспорт <...>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39090 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5413 руб. 41 коп.

Взыскать в пользу АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН <***>) с ФИО4 (паспорт <...>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3169 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Смирнова

Дело №

УИД 76RS0№-91