Решение по делу № 2А-3834/2025 от 17.07.2025 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу №а-3834/2025

УИД: 86RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 г.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании налогов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилась Сургутский городской суд Ханты - <адрес> - Югры с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов.

Административные исковые требования мотивированы тем, ФИО1 ИНН <***> (далее - налогоплательщик), дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, Сургут, ХМАО-<адрес> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Приказом УФНС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от ДД.ММ.ГГГГ №@ (далее - Приказ) создана Межрайонная ИФНС России № по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция), в функции которой входит, в том числе, взыскание задолженности физических лиц в рамках ст. 48 Налогового кодекса Российский Федерации. Налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями):

- от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год – 44 285.00 руб. и пени 56.09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГ (получено ДД.ММ.ГГГГ ЛК). Налогоплательщиком произведена полная оплата по пени и частичная оплата по налогу в сумме 680.72 руб.

Инспекция отмечает, что на стартовой странице Личного кабинета налогоплательщика отображается информация об общей сумме задолженности с возможностью ее детализации (прилагается к настоящему заявлению). Таким образом налогоплательщик был осведомлен о наличии задолженности.

Долговым центром заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки Мировому судье не направлялось в связи пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса.

Просит суд восстановить срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности с налогоплательщика; взыскать с законного представителя ФИО2 ИНН <***> (в лице несовершеннолетней ФИО1 ИНН <***>)

- налог на доходы физических лиц за 2021 год на общую сумму - 43 604.28 руб.,

Определением Сургутского городского суда Ханты - <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Адлерский районный суд <адрес> края.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений не направил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: Россия, Сургут, ХМАО-<адрес> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени, которой признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии с п. п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей исполнение основной обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, Налогоплательщику посредством электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальным предпринимателями):

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал, что судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности не обращался в связи пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса.

Одновременно с этим, в административном исковом заявлении административный истец просил восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебном заседании установлено, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога установлен срок исполнения обязанности по уплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, административное исковое Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании налогов поступило в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением со значительным пропуском установленного законом срока.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение, не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Вместе с тем, каких-либо достоверных и допустимых доказательств подтверждающих уважительность причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и направить в суд административное исковое заявление, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика числящейся за ним задолженности, поскольку административный истец возможность ее принудительного взыскания в судебном порядке утратил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1 о взыскании налогов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Председательствующая Вострякова М.Ю.