дело №

24RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 130 000 руб. 00 коп., путем выдачи наличными денежными средствами, под 84% годовых, сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор залога недвижимого имущества №, предметом залога является автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № Предмет залога оценен сторонами в размере 339 000 руб. 00 коп. За период пользования займом ответчиком сумма основного долга досрочно не погашалась. Период просрочки исполнения обязательств по договору займа составил 68 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа составляет 297 593,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 38 893,15 руб., задолженность по пени за просрочку гашения займа (основного долга) – 128 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 297 593,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 388 893,15 руб., задолженность по пени за просрочку гашения займа (основного долга) – 128 700 руб. 00 коп., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 130 000 руб. 00 коп., обратить взыскание на имущество: автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №

Представитель истца ООО МКК «КРК-Финанс» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку установленный размер процентов превышает предельно допустимое значение по потребительским кредитам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств - залог на основании закона (ч.1 ст. 334.1 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого был предоставлен займ в сумме 130 000 руб. под 84% годовых, сроком на 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, из которых 35-месячных периодов ответчик уплачивает проценты в сумме 9 100 руб. 00 коп., на 36-месячный период ответчик уплачивает сумму займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, и составляет 139 100 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ФИО1 выдана сумма займа в размере 130 000 руб., указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривался.

В соответствие с п. 12 индивидуальных условий кредитования, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору обязались заключить договор залога имущества автомобиля ГАЗ -330232, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, кузов № шасси (рама) № отсутствует, № двигателя № цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак № <адрес>, выдан ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодатель) и ООО «КРК-Финанс» (залогодержатель) был заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым залогодатель в качестве обеспечения исполнения обязательств по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки, и иной задолженности перед залогодержателем, передал залогодержателю в залог следующее имущество - ГАЗ -330232, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, кузов № шасси (рама) № отсутствует, № двигателя № цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак № ПТС <адрес>, выдан ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия, ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии с п.4 договора залога, предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен и оценен сторонами в сумму 339 000 руб.

С данными условиями ФИО1 был ознакомлен и принял их в целом, о чем свидетельствует его подпись в указанных выше документах.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств.

Указанное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО «КРК-Финанс» составила 297593,15 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 893,15 руб., задолженность по пени за просрочку гашения займа (основного долга) – 128 700 руб.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 займ в размере 130 000 руб., вместе с тем, ФИО6 обязанность по своевременному возврату займа, а также по уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит. Представленный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен и другими доказательствами не опровергнут.

Довод о том, что установленный договором размер процентов превышает предельное значение стоимости потребительских кредитов, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно п.2 Информации Банка России "Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для микрофинансовых организаций за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (применяются для договоров потребителького кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2021 года микрофинасовыми организациями с физическими лицами) которые составляют 89,717 % годовых.

Поскольку размер процентов, предусмотренный договором составляет 84%, годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита для микрозаймов, рассчитанных Центральным банком для микрофинансовых организаций, начисление Кредитором процентов по договору, что в данном случае не нарушает требования закона.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «КРК-Финанс» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38 893,15 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 130 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку указанный выше заключенный договор займа не расторгнут судом, соглашение о расторжении договора между его сторонами не заключалось, истец вправе требовать с заемщика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения обязательства.

Суд полагает необходимым учесть тот факт, что размер основного долга в будущем может уменьшиться, в связи с чем, полагает необходимым определить, что проценты на будущее подлежат начислению на остаток основного долга, без указания конкретной суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов по договору займа за пользование займом и процентов за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств на сумму остатка основного долга в размере 84% годовых.

Вместе с тем, требования о взыскании неустойки в размере 128700 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) подлежит удовлетворению частично с учетом требований п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, с учетом начисления договорных процентов на сумму займа, неустойка подлежит определению в следующем порядке: 130000 руб. *20/100/365*99= 7052,07 руб.

Сторона истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство, ссылается на ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору микрозайма, условия договора залога, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №, год выпуска 2010, идентификационный номер VIN: X№, кузов №, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя № цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак № <адрес>, выдан ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ, предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «КРК-Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 9651,21 руб. (исковые требования удовлетворены на №, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-ФИНАНС» задолженность по договору займа в размере 175945,22 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 130 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 38 893,15 руб., задолженность по пени за просрочку гашения займа (основного долга) – 7052 руб. 07 коп.

Определить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-ФИНАНС» проценты за пользование займом в размере 84 % годовых на сумму остатка основного долга (составляющую на день вынесения решения суда 130000 руб.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки ГАЗ -№ выпуска 2010, идентификационный номер VIN: №, кузов № шасси (рама) № отсутствует, № двигателя № цвет кузова: белый, государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, выдан ООО "Автомобильный завод ГАЗ" Россия, ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9651 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «КРК-ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Милуш О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Милуш О.А.