РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1373/2023 по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к ФИО1 о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства и судебных расходов.

Ссылаясь на нарушение договора аренды транспортного средства просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за отказ от прохождения освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке; штраф за эвакуацию/задержание транспортного средства правоохранительными органами, в соответствии с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства в размере сумма; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца ООО "Яндекс.Драйв" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явился, в случае удовлетворения требований, ответчик просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выславши доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 432,434,444 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершит действие по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что 19.12.2019 между ООО «Яндекс.Драйв» и ответчиком был заключен Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки: марка автомобиля, г.р.з. с316ое799.

Заключив 19.12.2019 с ООО «Яндекс.Драйв» Договор аренды транспортного средства, автомобиля марки: марка автомобиля, г.р.з. с316ое799,ответчик согласился со всеми условиями Договора.

Согласно п. 2.1. Договора аренды транспортного средства от 19.12.2019 года, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору транспортное средство (ТС) в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика в период с 06.02.2020 12 час. 56 мин. по 06.02.2020 14 час. 26 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 Договора аренды транспортного средства, при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД. а также соблюдать условия Договора.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства, Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

06.02.2020 в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 06.02.2020, ответчик осуществлял движение на арендованном ТС, в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. Сотрудниками ДПС были обнаружены первичные признаки опьянения у ответчика, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, нарушив таким образом, п. 2.3.2 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении № 5-158/20.

Транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. с316ое799, было задержано сотрудниками ДПС и на основании Протокола 77 АВ № 0231315 о задержании транспортного средства, транспортировано на штрафстоянку.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 349 адрес от 04.03.2020 по делу об административном правонарушении № 5-158/20 ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 7.18. Договора аренды транспортного средства от 19.12.2019 года, в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как Арендатором лично, так и лицом, которому Арендатор передал право управления ТС, или лицом, которому Арендатор передал свою учетную запись в Приложении, а также в случае отказа Арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма. Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо к задержанию ТС правоохранительными органами, Арендатор выплачивает Арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

ФИО1, заключив 19.12.2019 с ООО "Яндекс.Драйв" Договор аренды транспортного средства – автомобиля марки: марка автомобиля, г.р.з. с316ое799, согласился со всеми условиями Договора, в том числе с п. 7.18 Договора аренды транспортного средства.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

25.12.2021с целью досудебного урегулирования спора, на адрес электронной почты ФИО1, указанный ответчиком в приложении"Яндекс.Драйв": а89685220753@yandex.ru, ООО "Яндекс.Драйв" направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию в ООО "Яндекс.Драйв" не поступил. Денежные средства в счет оплаты штрафа по договору аренды транспортного средства от ФИО1 на расчетный счет ООО "Яндекс.Драйв" до настоящего времени не поступили.

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик из итоговой суммы компенсировал сумма, в связи с чем сумма требований на день отправки претензии составляет сумма.

Вместе с тем, соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик заявил требование о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обсуждая доводы ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа с указанием на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения, в соответствии с которыми подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, учитывая обстоятельства дела и компенсационную природу штрафа, отсутствие доказательств, подтверждающих, что отказ ответчика от прохождения медицинского освидетельствования причинил истцу убытки, приходит к выводу о том, что установленные п. 7.18 договора аренды размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о снижении штрафа за отказ от прохождения медицинского освидетельствования за эвакуацию транспортного средства до суммы сумма.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная при предъявлении иска государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения почтовых расходов, подлежит также удовлетворению требование о взыскании почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО "Яндекс.Драйв" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф по договору аренды транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 30 мая 2023 г.