Дело № 2а-6682/2023 (52RS0005-01-2023-005042-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Титова С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО6 административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ГУ МВд России по Нижегородской области находится материал служебной проверки по факту смерти УУП и ПДН ОМВД России по г.Арзамасу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного по ч.1 ст.110 УК РФ, по факту смерти УУП и ПДН ОМВД России по г.Арзамасу ФИО4 ей сатло известо, что ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено заключение служебной проверки по факту смерти ФИО4, по результатам которой сотрудники ОМВД России по г.Арзамасу привлечены к дисциплинарной ответсвенности, при этом с результатами служебной проверки ее никто не знакомил, не уведомлял об окончани, не вручал итогового решения и не направлял в ее арес.

Считает, что являсь потерпевшей по уголовному делу имеет право знакомиться со всеми документами касающимися ее погибшего сына ФИО4 и представлять его интересы, полагает, что служебная проверка провдена с нарушениями, так как не в полном объеме изучены характеризующие материалы, решение по результатам служебной проверки не законно, не обоснованно, не мотивировано. Невручение копии заключения нарушает доступ к правосудию.

На неоднократные обращеия с заявлениями о выдаче копи заклюяения служебной проверки ее отказано, так как ФИО2 не является заинтересованным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.110 УК РФ, на ДД.ММ.ГГГГ данное уголовнео дело производством не окончено, итоговое решение не принято, но при этом служебная проверка уже провдена и указан вывод, что ФИО4 совершил суицид. Представляя интересы умершего сына она вправе обжаловать результаты служебной проверки, отказ в выдаче заключения нарушает ее права.

Выражая несогласие с результатами ссылается на заключение специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможность причинения повреждений собственной рукой потерпевшего ставится под сомнение, принято решение оскверняет честь и достоинство ее сына как сотрудника полиции.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить заключение по результатам служебной проверки, проведенной ГУ МВД России по Нижегородской области по факту смерти ее сына ФИО4

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10

В судебном заседании административный истец ФИО2 заявленные требования поддержала, дала объяснения по существу исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании ордера, заявленные требования поддержал, дала объяснения по существу исковых требований, пояснил, что права ФИО2 нарушены, служебная проверка затрагивает ее интересы.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оснований для применения ч. 8 ст. 219 КАС РФ судом не установлено.

Как установлено судом и следует из ответа сведений ГУ МВД России по Нижегородской области, ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО7 утверждено заключение служебной проверки в отношении сотрудников ОМВД России по г.Арзамасу, в связи с совершением лейтенантом полиции ФИО4 Сотрудники ОМВД России по г.Арзамасу привлечены к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление по работе с личным составом ГУ МВД России по Нижегородской области из Отдела МВД России по г. Арзамасу поступило ходатайство ФИО2 о выдаче ей результатов служебной проверки по факту обнаружения ее сына - ФИО4, сотрудника ОМВД России по городу Арзамас в служебном кабинете без признаков жизни.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 начальником УРЛС ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО8 был направлен ответ о невозможности представления ей копии заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ознакомление с заключением служебной проверки в соответствии с п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации предусмотрено только для сотрудников, в отношении которых она проведена (в случае обращения, оформленного в письменном виде). Ознакомление иных лиц с результатами служебной проверки, а также их выдача данным Порядком не предусмотрена.

Судом также установлено, что в Отделе МВД России по г. Арзамасу с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ №707 от 27.09.2021 года проводится проверка по факту смерти ФИО4 Данная проверка не соотносится с предметом административного иска, так как указанный Порядок регулирует вопросы организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ОВД.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Порядок реализации права граждан на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, определен Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 8).

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предоставляет гражданину право знакомиться с документами, материалами, касающимися рассмотрения его обращения в государственный орган, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Вместе с тем, названные права гражданина на получение информации и ознакомление с материалами проверки не являются абсолютными, и в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи, статьей 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан приказом МВД Российской Федерации от 12.09.2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.3 указанной Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.

Пунктом 9.2 Инструкции предусмотрено право гражданина, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, на ознакомление с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

Согласно пункту 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сведения, содержащиеся в личном деле и документах учета сотрудника органов внутренних дел, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на защиту своих персональных данных.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен запрет на передачу персональных данных сотрудника третьей стороне без согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Организация работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации определена Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющимся приложением к Приказу МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Основанием для проведения служебной проверки является, в том числе, необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка (пункт 13 названного Порядка).

Согласно п. 30.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161, материалы служебной проверки носят конфиденциальный характер и разглашению не подлежат.

В соответствии с п. 30.15 Порядка сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам в течение пяти рабочих дней с момента обращения.

Таким образом, право на ознакомление с заключением служебной проверки предоставлено лишь сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка.

ГУ МВД России по Нижегородской области служебная проверка проводилась не в отношении ФИО4, а в отношении сотрудников Отдела МВД России по г. Арзамасу, осуществляющих морально-психологическое обеспечение его деятельности, в силу чего непосредственно затрагивает права и законные интересы лишь данных сотрудников.

Невозможность ознакомления заявителя с заключением служебной проверки обусловлено наличием в них персональных данных сотрудников органов внутренних дел, недопустимость передачи которых установлена

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что право на ознакомление с заключением, не является абсолютным, и в отношении материалов служебной проверки оно ограничено специальными правилами, допускающими предоставление таких материалов ограниченному кругу лиц.

Сам по себе факт несогласия административного истца с заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении каких-либо ее прав и свобод и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО2, поскольку отсутствует наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО2 должно быть отказано в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУ МВД России по Нижегородской области, начальнику ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО10 о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Титов