Дело № 2-4771/2023
54RS0010-01-2023-004577-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился к ответчику ФИО1 с указанным иском и просил взыскать в свою пользу сумму задолженности 130229,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804,59 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115662 руб. под 22,7% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Ответчик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 130229,29 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 115662 руб., просроченные проценты 14567,29 руб. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик добровольно задолженность не оплатила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с суммой долга согласилась, пояснила суду, что выплачивает задолженность с учетом составленного нового графика платежей, просила в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 115662 руб. под 22,7% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6-11).
В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, погашение задолженности производится ежемесячными платежами. В первоначальный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) платеж состоит из суммы начисленных на остаток кредита процентов, ежемесячный платеж в последующий период состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и процентов, начисленных на остаток кредита.
Ежемесячные платежи отражены в Графике платежей.
В силу п.12 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов: 0,0548%.
Договор заключен на основании заявления ответчика с предложением ПАО «Восточный экспресс банк» заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка, и просьбой установить Индивидуальные условия кредитования.
Договор подписан сторонами из систем ПАО КБ «Восточный», что подтверждается протоколом электронной подписи (л.д.11), соответствующий пароль был направлен на номер телефона. При этом. суд отмечает, что этот телефон принадлежит ответчику, поскольку этот номер телефона ответчик указывал в ходатайстве о прекращении производства по делу (л.д.29).
Для подписания договора был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде пароля, который представляет собой ключ электронной подписи в соответствии с п.5 ст.2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», путем направления на его телефонный номер, указанный при регистрации, СМС-сообщения.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершений гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - ФЗ "Об электронной подписи").
Согласно ст. 1 ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.
Так, п. 2 ст. 5 ФЗ "Об электронной подписи" предусматривается возможность использования простой электронной подписи - то есть электронной подписи, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
При подписании двустороннего документа простой электронной подписью должен быть подтвержден факт формирования электронной подписи каждым из подписывающих лиц.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца первого ст. 2 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. 9 ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.
Согласно п. 2 статьи 6 ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В онлайн-сервисе при заключении кредитного договора соответствующий код подтверждения был введен.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования, страхования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При анализе и внедрении процедур заключения кредитных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа, следует учитывать также положения п. 3 ст. 434 ГК РФ о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Акцепт со стороны банка является предоставление кредита.
Следовательно, заключение кредитных и иных договоров способами, отличными от подписания сторонами собственноручными подписями единого документа на бумажном носителе (интернет, терминалы, банкоматы, мобильный телефон) возможно с соблюдением вышеописанных условий и требований, с учетом отмеченных рисков и ограничений путем:
- составления документа (документов), подписанного электронными подписями сторон;
- обмена электронными документами между сторонами;
- совершения подтверждающих (конклюдентных) действий (выдача кредита и яр.) в ответ на заявление (оферту) клиента, полученную в электронной форме;
- комбинации этих способов.
Таким образом, заключение договора посредством подписания его простой электронной подписью предусмотрено действующими нормами права.
Получение смс-кодов и введения их, по смыслу приведенной нормы расценивается как соблюдение письменной формы договора, в связи с чем, довод истца о том, что договор в письменной форме не был заключен, не является обоснованным.
На основании представленных документов суд приходит к выводу, что истцом в указанную дату был подписан договор, в соответствии с которым ответчик выдал кредит.
Указанный договор займа по содержанию соответствует установленным требованиям закона.
При таких обстоятельствах кредитный договор №(№) от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита не исполняет, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением № о присоединении.
Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему иску.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 130229,29 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 115662 руб., просроченные проценты 14567,29 руб. (л.д.3-4).
Истцом в адрес заемщика (ответчика) направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, но требование не исполнено до настоящего времени, задолженность не погашена (л.д.30). Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Поскольку кредитный договор между Банком и заемщиком был заключен в простой письменной форме. График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, изменения в график платежей могут быть внесены по соглашению сторон в той же форме, что и договор.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение и составлен новый индивидуальный график погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности по кредитному договору составляет 104319,29 руб.
Учитывая изложенное, стороны фактически пришли к соглашению об изменении условий договора, поскольку сторонами согласованы новые условия, на которых производится возврат кредита.
В соответствии с п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
Как следует из материалов дела, в настоящее время просроченная задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, погашение задолженности по кредитному договору производится ответчиком в соответствии с новым графиком платежей.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Поскольку в настоящее время отсутствует нарушение срока погашения задолженности по кредитному договору, оснований для досрочного возврата денежных средств не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что стороны согласовали новый индивидуальный график погашения задолженности по кредитному договору после подачи искового заявления в суд, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3804,59 руб., понесенные им при обращении с настоящим исковым заявлением.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3804,59 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Судья С.А. Постоялко