Решение по делу № 2-195/2021 от 27.07.2023 - о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> об устранении нарушения права собственника здания, не связанного с лишением владения.

Дело № 2-3/2023

УИД 42RS0024-01-2018-000807-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

с участием представителя истца – ответчика ФИО1,

с участием представителя ответчика - истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания Мархининой А.С., при помощнике судьи Чешейко К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 июля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения, по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении нарушения права собственника здания, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ответчик ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данное помещение было приобретено ею у Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, на основании договора № купли-продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Смежное нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит <данные изъяты>. Для уточнения сведений о площади всего нежилого здания в реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района Кемеровской области, а также в ЕГРП, собственником была инициирована инвентаризация данного строения, и помещений, расположенных в нем.

В связи с этим были проведены кадастровые работы, установлены координаты здания на местности, рассчитана площадь всего нежилого здания и помещений внутри, составлен технический план. Кадастровым инженером Б (номер регистрации кадастрового инженера в государственном реестре лиц: №), было установлено, что нежилое здание общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в нем находятся два помещения с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> соответственно.

При постановке на кадастровый учет нежилого здания было выявлено, что координаты данного здания совпадают и полностью накладываются на координаты другого ранее поставленного на учет нежилого здания, но с большей площадью и с другим адресом, а именно здания площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, которое должно располагаться по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое здание зарегистрировано за ответчиком - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, составленного между <данные изъяты> и Д ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

После получения документов о праве собственности ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился к кадастровому инженеру ФИО5 (номер аттестата № от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации кадастрового инженера в государственном реестре лиц: №), которая внесла координаты здания по адресу: <адрес> выдав его тем самым за несуществующее здание по адресу: <адрес>. В связи с этим у собственников здания и помещений в нем расположенных по адресу: <адрес>, отсутствует возможность внести изменения в сведения ранее поставленное на кадастровый учет, принадлежащего им строения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу, по средством получения выписки ЕГРН, стало известно о том, что согласно сведениям Росреестра ответчик осуществил постановку на кадастровый учет нежилого здания по адресу: <адрес>, вместо несуществующего нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Таким образом, координаты существующего нежилого здания по адресу: <адрес> имеющего два помещения и двух собственников, были закреплены за не существующим, фактически, в натуре отсутствующим зданием по адресу: <адрес> имеющим другого собственника.

Так как нежилое здание по адресу: <адрес>, фактически отсутствует, отсутствуют его признаки возведения и сноса, любого строительства на том месте, где оно должно было быть согласно адресной справке, то отсутствовали и основания для государственного кадастрового учета данного здания и государственной регистрации права собственности ответчика на данное нежилое здание корнеплодохранилища. Незаконной постановкой на государственный кадастровый учет и репарацией права собственности на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> за ответчиком нарушает право истца как участника общей долевой собственности на общее имущество нежилого здания, следовательно, и уменьшение доли истца в праве собственности на данное имущество или полной ее утрате.

Постановка на государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ответчика на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> произведены в нарушение требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, при проведении обследования и постановки на кадастровый учет нежилого здания по адресу: <адрес>, общая площадь указанная кадастровым инженером ФИО5 составила <данные изъяты>, тогда как площадь нежилого здания по адресу: <адрес> после обследования и проведения кадастровых работ кадастровым инженером Б составляет <данные изъяты>

В нежилом здании по адресу: <адрес>, по сведениям, представленным кадастровым инженером ФИО5 в регистрирующий орган, какие-либо помещения отсутствуют, тогда как нежилое здание по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> состоит из двух помещений, каждое из которых имеет обособленный вход, поставлено на кадастровый учет, право собственности на каждое нежилое помещение в данном здании, зарегистрировано в установленном порядке.

С момента государственной регистраций права собственности истца на нежилое помещения №, возникло право общей долевой собственности на общее имущество всего нежилого здания по адресу: <адрес>, в том числе, на общие помещения, конструкции.

Кадастровым инженером ФИО5 были внесены заведомо ложные сведения, которые не соответствовали сведениям, содержащимся в АИС Государственного кадастра недвижимости, а именно в сведениях о местоположении ОКСа - нежилого здания по адресу: <адрес>, на земельном участке в «Схема расположения здания на земельном участке», указано, что объект капитального строительства находится в границах земельного участка, в то время как фактически данное нежилое здание фактически отсутствует в натуре.

В этой связи, учитывая, что неверно указанная, имеющая правовое значение, информация в части указания местоположения координат характерных точек контура объекта недвижимости, координат объекта недвижимости с кадастровым номером №, повлекла его постановку на кадастровый учет, с нарушением прав и законных интересов истца, то сведения о его координатах подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, следует признать, что в результате выполненных кадастровым инженером ФИО5, была допущена ошибка в местоположении координат характерных точек контура объекта недвижимости, координат объекта недвижимости с кадастровым номером №, границы которых были поставлены в базу ГКН с ошибкой в координатах, в связи с чем произошло наложение на границы местоположении координат характерных точек контура объекта недвижимости, координат объекта недвижимости с кадастровым номером № принадлежащего, в том числе Е

В настоящее время ей известно, что ответчик намерен распорядиться нежилым зданием площадью <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный вывод истица сделала после того, как ей стали поступать предложения от третьих лиц, освободить принадлежащее ей помещение, та как оно входит в состав здания, которое по их мнению, принадлежит ответчику.

Просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ признать недействительной постановку на кадастровый учет указанного нежилого здания, исключить из ЕГРН сведения о кадастровом учете указанного нежилого здания.

В ходе рассмотрения дела истец-ответчик по встречному иску ФИО3 уточнила исковые требования, с учетом уточнения просит признать не приобретающим право собственности ФИО4 на нежилое здание площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), в рамках координат установленных при постановке на кадастровый учет данного здания.

- Обязать Управление федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области устранить ошибку в указании площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> указав общую площадь объекта <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>

- Внести в Единый государственный реестр недвижимости координаты нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными координатами ранее поданного технического плана здания, и сведениями о характерных точках контура объекта недвижимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-

- Признать недействительной постановку на кадастровый учёт нежилого здания площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте нежилом здании площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 обратился в суд к ФИО3 со встречным исковым заявлением об устранении нарушения прав собственника здания, не связанного с лишением владения.

Требования мотивированы тем, что в обоснование своих требований ФИО3 ссылается на то, что принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в принадлежащем ему здании с кадастровым номером №

Считает, что требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку принадлежащее ей помещение и принадлежащее ему здание никоим образом не связаны между собой. Ему, на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности объект капитальной строительства с кадастровым номером № (нежилое здание корнеплодохранилища площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Право на указанное нежилое здание зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно ч.2 ст.8, п. 3, п. 6, п. 9, п. 17, п. 24 ч.4 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ к числу основных характеристик, позволяющих идентифицировать объект, относятся описание местоположения объекта; площадь здания; материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание; кадастровые номера помещений, расположенных в здании, если объектом недвижимости является здание; сведения о части объекта недвижимости.

Фактические характеристики принадлежащего ему здания, позволяющие определить данный объект на местности, соответствуют характеристикам принадлежащего ему здания внесенным в ЕГРН. Так, принадлежащее ему здание по своей конструкции и характеристикам представляет собой корнеплодохранилище, согласно сведениям ЕГРН здание также имеет наименование - здание корнеплодохранилища. Приведенное в ЕГРН описание местоположения здания (координаты) соответствует его расположению на местности.

Фактическая площадь здания соответствует площади внесенной в ЕГРН (<данные изъяты> Здание выстроено из кирпича. Каких-либо частей здания, которые могли бы выступать самостоятельными объектами гражданского оборота, в ЕГРН не внесено. Согласно сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>

Сведений о том, что принадлежащее ФИО3 помещение с кадастровым номером № расположено в принадлежащем ему здании с кадастровым номером № ЕГРН не содержит. В сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером № отсутствуют сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено данное помещение, равно как и в сведениях о принадлежащем ему здании отсутствуют сведения о наличии в нем помещения с кадастровым номером №, и вообще каких-либо помещений.

Более того, ни одна из характеристик помещения с кадастровым номером № внесенных в ЕГРН, не согласуется ни с характеристиками здания с кадастровым номером № внесёнными в ЕГРН, ни с его фактическим целевым назначением, которое определяется деятельностью, для ведения которой данное здание спроектировано. Очевидно, что для хранения сельскохозяйственной продукции и транспортных средств, требуются абсолютно разные условия (температурный и влажностный режимы). Таким образом, доводы ФИО3 о том, что она на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела помещение (гараж), расположенное в принадлежащем ему здании (корнеплодохранилище), не соответствуют действительности.

Более того, из представленного в материалах гражданского дела № перечня муниципального имущества (л.д.8 т.2), следует, что приобретенный ФИО3 гараж является шлако-цементной постройкой, год строительства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, принадлежащее ФИО3 помещение (гараж) не может располагаться в принадлежащем ему кирпичном здании по своим характеристикам и конструкции представляющее собой корнеплодохранилище.

Однако, из-за того, что ФИО3 самовольно заняла часть принадлежащего ему здания с кадастровым номером №, установила на двери замок, и использует его под гараж, он лишен возможности использовать принадлежащее ему здание в полном объеме. Незаконно заняв и используя часть принадлежащего ему здания ФИО3 нарушает его права на свободный доступ и использование части принадлежащего ему здания.

По вине ФИО3 он лишен возможности использовать более чем <данные изъяты> принадлежащего ему здания. В добровольном порядке ФИО3 отказывается освободить принадлежащую ему часть здания площадью <данные изъяты>

Просит обязать ФИО3 прекратить нарушение его права пользования зданием с кадастровым номером №, освободить самовольно занимаемую ей часть <данные изъяты> принадлежащего ему здания, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием с кадастровым номером №. Просит взыскать с ФИО3 расходы по оптате государственной пошлины.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила письменное возражение относительно встречных исковых требований. Просит суд, отказать ФИО4 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 об устранении нарушения его права собственности на здание с кадастровым номером № не связанного с лишением владения, отказать в обязании ФИО3 прекратить нарушение его права пользования зданием с кадастровым номером №, освободить самовольно занимаемую ей часть (<данные изъяты>) принадлежащего ему здания, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ему нежилым зданием с кадастровым номером №

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий, на основании доверенности, возражал против заявленных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Администрации Прокопьевского муниципального округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ Кемеровской области «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кемеровской области» филиал БТИ №15 г. Прокопьевска, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Кадастровый инженер ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Поскольку правоотношения у ФИО4 в отношении имущества возникли 27.09.2018г. (дата регистрации права собственности), следовательно, следует применять закон, действующий на указанный период времени.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

5) кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости);

6) кадастровые номера помещений, машино-мест, расположенных в здании или сооружении, если объектом недвижимости является здание или сооружение;

7) сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование;

8) кадастровые номера иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект недвижимости (кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположены здание, сооружение или объект незавершенного строительства, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства, либо кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, машино-место, если объектом недвижимости является помещение, машино-место, либо кадастровый номер квартиры, в которой расположена комната, если объектом недвижимости является комната), а также кадастровый номер единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса, если объект недвижимости входит в состав единого недвижимого комплекса или предприятия как имущественного комплекса;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место;

10) основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение;

11) степень готовности объекта незавершенного строительства в процентах;

12) основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее проектируемое значение, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

13) проектируемое назначение здания, сооружения, строительство которых не завершено, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

14) количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения);

15) номер этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место;

16) сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании;

17) материал наружных стен, если объектом недвижимости является здание;

18) год ввода в эксплуатацию здания или сооружения по завершении его строительства, если объектом недвижимости является здание или сооружение, либо год завершения строительства таких объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не предусматривается;

19) сведения о том, что помещение в соответствии с предусмотренными законодательством о градостроительной деятельности документами, в том числе с проектной документацией, предназначено для обслуживания всех остальных помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении (далее - помещение вспомогательного использования) или такое помещение относится к имуществу общего пользования в многоквартирном доме, если объектом недвижимости является помещение;

20) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ;

21) кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав единого недвижимого комплекса, если объектом недвижимости является единый недвижимый комплекс;

22) кадастровые номера объектов недвижимости, входящих в состав предприятия как имущественного комплекса, если объектом недвижимости является предприятие как имущественный комплекс и в его состав входят объекты недвижимости;

23) вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством;

24) сведения о части объекта недвижимости, за исключением случая, если объектом недвижимости является объект незавершенного строительства;

25) кадастровый номер образованного объекта недвижимости - в отношении исходного объекта недвижимости;

26) кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

27) номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов. Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Согласно ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Согласно ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района продал ФИО3 нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> согласно договору купли- продажи муниципального имущества № (л.д.7, т. 1).

Согласно постановлению администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п нежилому помещению с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> (л.д. 15, т.1).

ФИО4 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - нежилое здание корнеплодохранилища, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, расположенное в кадастровом квартале: №, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, т.1).

Право собственности ФИО4 на нежилое здание возникло на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №г. по иску ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, которым постановлено исковые требования ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за ФИО4, 16<данные изъяты> право собственности на нежилое здание корнеплодохранилища, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.16-17т.1).

Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом здания корнеплодохранилища расположенное по адресу: <адрес>, Прокопьевский муниципальный район, <адрес>А (т.1л.д.163-167, т.2л.д.36-45). Согласно инвентарного дела на нежилое здание корнеплодохранилища следует, что данное нежилое здание прошло техническую инвентаризацию в ДД.ММ.ГГГГ, данному объекту присвоен инвентарный №.

Решение Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым истец приобрел кирпичное здание корнеплодохранилища, ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Стороны договора достигли соглашение о продажной цене отчуждаемого недвижимого имущества, которая составляет <данные изъяты> (п. 2.1. договора). Денежные средства уплачены покупателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру. Здание корнеплодохранилища передано покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами. Стороны договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи недвижимого имущества, договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, денежные средства в счет оплаты стоимости отчуждаемого недвижимого имущества переданы продавцом в полном объеме. После заключения договора купли-продажи недвижимое имущество было передано покупателю ФИО4 Однако, своевременно договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации <данные изъяты>, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. В настоящее время здание корнеплодохранилища имеет адрес: <адрес>, после инвентаризации, проведенной на основании распоряжения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес> в Реестре муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района не значится, права в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. Принадлежность данного здания истцу подтверждается справкой администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной <данные изъяты> администрации <данные изъяты> сельского поселения Ж, что проведена инвентаризация объектов недвижимого имущества, нежилое кирпичное здание корнеплодохранилища, принадлежащее ФИО4, до инвентаризации: <адрес>, после инвентаризации: <адрес> (л.д.23 дело №, л.д. 23т.1).

Судом также установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности объект капитального строительства -нежилое помещение, площадью <данные изъяты>, расположенное в кадастровом квартале: №, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25, т.1), договором № купли – продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУМС Прокопьевского муниципального района и ФИО3 (л.д.7-9 т.1), делом правоустанавливающих документов (т.1л.д.87-125).

Из материалов дела видно, что Муниципальному образованию Прокопьевский муниципальный район принадлежит на праве собственности объект капитального строительства - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> расположенное в кадастровом квартале: №, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается делом правоустанавливающих документов, выпиской из ЕГРН регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 73-78, 217, 224-225 т.1).

Кроме того, судом установлено, что право собственности на нежилое здание- гараж, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, расположенное в кадастровом квартале: №, с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.53, 72 т.1).

Согласно реестра «Муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д.169-206 т.1). в реестр муниципальной собственности в <данные изъяты> сельской администрации входило – кирпичное здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183 т.1), на основании решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № в указанный реестр муниципальной собственности были внесены изменения, в <адрес> на балансе муниципальной собственности стоял – гараж, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки (т.2л.д.6-8).

Согласно приказа КУМС Прокопьевского района № от ДД.ММ.ГГГГ. в управление образования Прокопьевского района передано помещение гаражного бокса, площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу : <адрес> (л.д.207т.1).

Согласно выписки из реестра предприятий и имущества муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района кирпичное здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится (т.1л.д.208).

Определением Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная землеустроительную экспертиза, на разрешение которой поставлены были вопросы: 1. Каковы фактические координаты местоположения границ нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащее ФИО4, и <адрес>., с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, их соответствие данным, содержащимся в правоустанавливающих документах? 2. Определить, происходит ли пересечение или наложение границ, с указанием точек пересечения и площади наложения, если таковые имеются, следующих объектов: нежилого здания по адресу: <адрес>, нежилого здания по адресу: <адрес>.? (л.д.122-123т.2)

Согласно заключения экспертов <данные изъяты> кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.172-236) установлено, что в графическом виде фактические координаты местоположения нежилого здания с кадастровым номером № отражены на схеме (Приложение № к данному заключению экспертов). Значения координат характерных точек контура данного нежилого здания составляют:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Правоустанавливающие документы на нежилое здание корнеплодохранилища с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО4 (решение Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) не содержат сведений о местоположении данного объекта на земельном участке, которое устанавливается посредством определения координат характерных точек контура здания на земельном участке. Более того, на момент принятия решения судом и заключения договора купли-продажи у данного объекта вообще отсутствовала такая характеристика как координаты характерных точек контура здания. В связи с этим, ответить на вопрос соответствуют ли фактические координаты местоположения границ нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, установленные в результате проведенных экспертом измерений, координатам характерных точек контура здания, содержащимся в правоустанавливающих документах, не представляется возможным, поскольку такие координаты в правоустанавливающих документах отсутствуют. Вид объекта с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 – помещение. В соответствии с требованиями действующего законодательства местоположение помещений не устанавливается посредством определения координат характерных точек. Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения – на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения. В связи с этим фактическое местоположение помещения с кадастровым номером №, принадлежащее ФИО3, отражено в абрисе (Приложение № к данному заключению экспертов). В представленных экспертам правоустанавливающих документах на объект, принадлежащий ФИО3 (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района), сведения о местоположении помещения с кадастровым номером № отсутствуют. Таким образом, ответить на вопрос соответствует ли местоположение помещения с кадастровым номером №, установленное экспертом со слов ФИО3 (расположено в здании с кадастровым номером №), данным, содержащимся в правоустанавливающих документах на помещение с кадастровым номером №, не представляется возможным. В соответствии с действующим законодательством местоположение помещений посредством определения координат характерных точек не устанавливается. В связи с этим ответить на вопрос № буквально не представляется возможным. Вместе с тем, при фактическом исследовании объектов экспертами установлено, что нежилое помещение, которое эксплуатирует ФИО3, располагается в нежилом здании с кадастровым номером № и занимает <данные изъяты> площади нежилого здания. Однако установить данное обстоятельство на основании представленных документов не представляется возможным.

Экспертами также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при выезде на местность при обследование и обмере нежилого здания корнеплодохранилища с кадастровым номером №, при обработке полученных данных в камеральных условиях и сопоставлении их со сведениями, содержащимися в предоставленных экспертам техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что конфигурация, площадь с учетом длин сторон (<данные изъяты> и иные строительно-технические характеристики (материалы стен и перегородок, высота потолков и пр.) нежилого здания корнеплодохранилища, установленные при натурном обследовании объекта, соответствуют сведениям технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости с кадастровым номером №

Суд изучив представленные доказательства, установив по делу все значимые обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в виду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, право собственности права собственности ФИО4 на нежилое здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., было зарегистрировано на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №г. по иску ФИО4 к администрации Прокопьевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, решение вступило в законную силу.

Ответчиком по гражданскому делу №г. являлась администрации Прокопьевского муниципального района, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена была надлежащим образом. В судебное заседание не являлась возражений не представила, решение суда, не вступившее в законную силу, не обжаловала, представила данные о том, что на нежилое здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится.

Регистрация и постановка на кадастровый учет нежилого здания корнеплодохранилища, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 произведена с соблюдением действующего законодательства.

Каких-либо нарушений, неправомерных действий со стороны кадастрового инженера ФИО5 при подготовке технического плана на нежилое здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес> для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений, судом не установлено.

Кроме того, согласно Акта внеплановой проверки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО3, каких -либо нарушений законодательства в сфере кадастровой деятельности в отношении работ, выполненных кадастровым инженером ФИО5, незаконной постановки на кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером № не выявлено, при проведении контрольных мероприятий <данные изъяты> руководствуется требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», в результате проведения внеплановой проверки действий кадастрового инженера и анализа поступивших документов отделом контроля <данные изъяты> установлено, что при проведении ФИО5 кадастровых работ в отношении объекта капитального строительства - здания: наименование «Здание корнеплодохранилища», расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес> подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития РФ от 18.12.2015г №953 (далее - Требования №953), действовавшим на момент проведения кадастровых работ и подготовки технического плана, требованиям статьи 24 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости», а также не нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации. Технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании Решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признается право собственности на нежилое здание корнеплодохранилища, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, а также Декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости на основании вышеуказанного Решения суда. По сведениям федеральной информационной адресной системы (ФИАС) на момент проведения кадастровых работ адрес зданию не присвоен в установленном порядке по Постановлению от 19.11.2014г №1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов». В связи с чем, в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером указано описание местоположения объекта с учетом пп. 7 п. 43 требований №953, в том числе на основании документов, использованных при подготовке технического плана. Решении суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что здание корнеплодохранилища, ДД.ММ.ГГГГ года постройки располагалось по адресу: <адрес> (адрес указан до инвентаризации). После проведения инвентаризации имущества <данные изъяты> сельского поселения зданию корнеплодохранилища присвоен адрес: <адрес>. По сведениям публичной кадастровой карты объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и назначением нежилое здание гаража не имеет координат, поэтому определить его местоположение относительно земной поверхности не предоставляется возможным. Данный объект не является идентичным объекту с кадастровым номером №. Объект недвижимости - здание корнеплодохранилища, расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по сведениям публичной кадастровой карты располагается в границах кадастрового квартала, с другими объектами недвижимости не пересекается (т.2л.д. 9-14).

Доказательств того, что при постановке на учет объекта недвижимости с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО5 была допущена реестровая ошибка и были нарушены нормы действующего законодательства, истцом, как лицом, требующим исправления такой ошибки в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в судебном заседании установлено не было.

Судом установлено, что согласно делу правоустанавливающих документов (ПУД) №, указанное дело было открыто в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО3 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> на основании договора купли-продажи муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 приобрела нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> данное дело ПУД также содержит выписку из реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой объект с кадастровым номером № имеет реестровый номер №, наименование – помещение, назначение – нежилое, адрес: <адрес> площадь – <данные изъяты>

Поскольку местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения, таким образом местоположение помещения определяется относительно здания, в котором оно расположено.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.156 т.1) в ЕГРН отсутствует технический план в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, которым в соответствии со ст. 24 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливаются и вносятся в ЕГРН сведения о местоположении помещения, кроме того, в сведениях ЕГРН о помещении с кадастровым номером №№ отсутствуют сведения о кадастровом номере здания, в котором расположено данное помещение.

Согласно реестровому делу с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленной выписки из реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ» с изменениями и дополнениями утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №» от ДД.ММ.ГГГГ № на кадастровый учет был поставлен объект капитального строительства со следующими характеристиками: вид объекта здание, назначение – нежилое, наименование – гараж, адрес: <адрес>, общая площадь <данные изъяты> Согласно данной выписке объект муниципальной собственности имеет реестровый номер № однако в реестровом деле представлены сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, согласно которым государственный учетный номер, кадастровые номера помещений, расположенных в здании, в ГКН отсутствуют.

Согласно уведомлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 211 т.1) в выписке из реестра муниципальной собственности Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которой было поставлено на кадастровый учет здание (гараж) с кадастровым номером № была допущена ошибка в площади. Фактически в данном здании расположены два помещения: нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>, и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, адрес: <адрес>., в связи с этим фактическая площадь здания составляет <данные изъяты>., однако, согласно реестровому делу на объект с кадастровым номером № данные новые сведения о площади в ЕГРН не вносились ни собственником, ни иными заинтересованными лицами.

Согласно сведениям реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями утвержденными решением районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и Уведомления Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение с кадастровым номером № расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, стоящего на кадастровом учете с наименованием – гараж, поскольку объект капитального строительства с кадастровым номером №, в котором, по сведениям реестра муниципальной собственности Прокопьевского района, располагается помещение с кадастровым номером №, не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством координат характерных точек контура, определить его фактическое местоположение не представляется возможным, также у здания с кадастровым номером №, в котором расположено помещение, принадлежащее истице (по данным выписок из реестра муниципальной собственности) отсутствует такая характеристика, как местоположение, позволяющая идентифицировать данный объект.

Согласно перечню имущества, подготовленного с учетом решения Прокопьевского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений в реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденный решением Прокопьевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №» о внесении изменений и дополнений в Реестр муниципальной собственности объект с реестровым номером № имеет характеристики: гараж шлако-цементный, расположен в <адрес> год постройки ДД.ММ.ГГГГ, однако здание с кадастровым номером №, в котором по документам располагается нежилое помещение с кадастровым номером №, по своим характеристикам нельзя признать идентичным нежилому зданию с кадастровым номером №.

Следовательно, нежилое помещение с кадастровым номером № учтенное в реестре муниципальной собственности Прокопьевского района за №, и принадлежащее на праве собственности ФИО3, не может располагаться в нежилом здании корнеплодохранилища с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, из-за несоответствия характеристик объектов: материал стен, назначения объектов и других характеристик.

Также суд учитывает, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект, на который у ФИО3 зарегистрировано право собственности, имеет кадастровый номер: № и является нежилым помещением, расположено в кадастровом квартале: № согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., объект - здание, на который у ФИО4 зарегистрировано право собственности, имеет кадастровый номер: №, расположено в кадастровом квартале: <адрес>, то есть совсем в другом квартале, что также исключает его нахождение в здании ответчика.

Фактическое использование ФИО3 помещения, которое расположено в нежилом здании с кадастровым номером №, и совпадение площади используемого помещения в составе нежилого здания с кадастровым номером №, площади нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, не свидетельствует о незаконности постановки на учет и приобретения права собственности ФИО4 здания с кадастровым номером №.

Согласно договора № купли – продажи муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КУМС Прокопьевского муниципального района и ФИО3, согласно которому ФИО3 приобрела нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> стороны составили акт приема – передачи имущества (т.1 л.д.8 оборот), возражений не высказали, данный договор не расторгнут, не оспорен сторонами, в него не вносились изменения, следовательно, со стороны ФИО3 принято то обстоятельство, что она приобрела нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, иных данных о том, что она приобрела у КУМС Прокопьевского муниципального района здание в целом или еще одно нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> адрес помещения: <адрес> истицей не представлено, судом не установлено.

Ссылка стороны истицы на недействительность договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО4 и <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО4 приобрел кирпичное здание корнеплодохранилища, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, является несостоятельной, поскольку в основание заявленного иска и в предмет рассмотрения данного дела не входят. Кроме того, оценка данному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО4 и <данные изъяты> была дана при рассмотрении гражданского дела №., по которому вынесено решение суда и вступило в законную силу.

Довод истца о том, что ФИО4 не мог приобрести право собственности на нежилое здание корнеплодохранилище, расположенное по адресу: <адрес> так как, данное здание является жилым зданием и право собственности на него зарегистрировано за З, согласно выписки из ЕГРН (т.1л.д.161), является необоснованной, поскольку согласно технического паспорта на данное жилое здание. Адрес был изменен с <адрес>, на <адрес> следовательно, изменение адреса нежилого здания: с <адрес> на <адрес> было связано с указанным обстоятельством (т.3л.д.11-29).

Кроме того, представитель <данные изъяты> сельского поселения И, в судебном заседании пояснила, что справка о переименовании с <адрес> действительно выдавалась, также пояснив, что здание корнеплодохранилища, принадлежащего ФИО4, действительно располагалось на <адрес> улице отсутствует какое – либо здание гаража.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы в <данные изъяты>, которое было удовлетворено судом.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> (т.5л.д.1-141) эксперт пришел к выводам по поставленным вопросам:

- Фактические координаты местоположения границ нежилого здания, но адресу: <адрес> определены и указаны на Схеме расположения исследуемых объектов недвижимости.

- Эксперт не выявил наличие в месте проведений экспертизы нежилого здания по адресу: <адрес>. В связи с этим, определить фактические координаты местоположения границ нежилого здания по адресу: <адрес> не представляется возможным.

- Поскольку нежилое здание по адресу: <адрес> в месте проведения экспертизы экспертом не выявлено, то определить наложение координат местоположения границ нежилого здания по адресу: <адрес> на координаты местоположения границ нежилого здания по адресу: <адрес> не представляется возможным.

- Помещение, фактически используемое ФИО3, находится в рамках координат местоположения границ, установленных для нежилого здания по адресу: <адрес>, фактически используемое ФИО3 помещение не является помещением, расположенным по адресу: <адрес> так как технические характеристики зданий по имеющимся документам и по данным обследования объекта, на которые указали истец и ответчик, не являются идентичными.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Данные вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, носят конкретный характер в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в рамках заявленных требований и входящих в предмет доказывания, исходя из компетенции эксперта.

Заключение эксперта В по поставленным вопросам является полным и мотивированным. Выводы эксперта даны в пределах его компетенции.

Эксперт в своем заключении приводит выявленные им в документах противоречия, что свидетельствует о том, что исследование представленных ему документов проведено полно и всесторонне. Однако, он абсолютно верно не дает им оценки, поскольку и справка Администрации <данные изъяты> сельского поселения, и акт проверки <данные изъяты> и иные справки и выписки, о которых ведет речь истец являются наравне с данным заключением эксперта доказательствами по делу, оценку которым в их совокупности должен дать суд (это следует из ч.1 ст. 55, ч.2 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, содержащим сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В данном случае такие факты (координаты местоположения нежилого здания по <адрес>; отсутствие по адресу <адрес> нежилого здания с необходимыми характеристиками, позволяющими его идентифицировать (материалы стен, этажность и т.д.); невозможность сопоставить координаты двух зданий указанных в вопросе суда №; определение местоположения помещения, которое использует ФИО3) экспертом установлены и даны четкие ответы на конкретно поставленные вопросы.

Судебная экспертиза в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности) представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В ст. 8 данного закона закреплено, что исследование проводится строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности. Научная и практическая основа экспертного исследования обеспечивается использованием соответствующих методов и методик. При этом заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Так, для ответа на поставленные судом вопросы экспертом были применены специальные методы для данного вида экспертиз исследования.

Объекты исследования эксперта четко установлены в поставленных перед ним вопросах. Это:

- нежилое здание по адресу: <адрес>

- нежилое здание по адресу: <адрес>

- помещение, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес> используемое ФИО3

Все вышеуказанные объекты внесены в ЕГРН, который является легитимным систематизированным сводом сведений об объектах капитального строительства и их характеристиках.

Единственной характеристикой позволяющей определить местоположение здания в пространстве являются координаты характерных точек контура данного здания, а местоположение помещения - графическое отображение границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения (ч.5, ч. 6 ст. 24 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В отсутствие координат отыскание на местности данного объекта производится по его адресу. Правила и порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации, установлены постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. № 1221.

В соответствии с п. 19 данных Правил при присвоении объекту адресации адреса уполномоченный орган обязан: провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); принять решение о присвоении объекту адресации адреса в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами.

Как видно, все объекты экспертизы имеют максимально точный адрес, присвоенный в соответствии с требованиями п. 46, п. 47, п. 50, п. 51 Правил и порядка присвоения адресов, исходя из которого, экспертом производилось отыскание объектов экспертизы не имеющих координат.

Структура адреса включает в себя четко установленные п. 44 Правил адресообразующие элементы (… населенный пункт, улица, номер земельного участка или номер здания,…). Указание на местоположение объекта капитального строительства путем ссылки «возле тока» согласно постановлению Правительства РФ не допускается (п. 50, п. 51 Правил).

Указание в адресе на какой-либо ориентир, не относящийся напрямую к объекту адресации допускается только в целях конкретизации местоположения земельного участка, на котором отсутствуют какие-либо строения и сооружения (следует, из совокупного анализа подп. «а» п.3, п. 9, п. 47, п. 50, п. 51 Правил в их взаимосвязи).

Таким образом, адрес здания или помещения не может быть установлен путем указания на какой-либо близлежащей объект. Учитывая, что объектами экспертизы являлись объекты капитального строительства, а не земельный участок, указание «возле тока» не может быть отнесено к данным, позволяющим определить местоположение объекта капитального строительства на местности.

В рамках проведения экспертизы экспертом была изготовлена Схема расположения исследуемых объектов недвижимости (лист экспертизы 21).

Как видно, данная схема изготовлена на основе фотоплана исследуемой местности, а, следовательно, на указанной схеме проиллюстрированы не только непосредственно объекты экспертизы, которые эксперт непосредственно исследовал на местности, но и отражена полная картина местности со всеми зданиями, строениями, сооружениями, а также уличной дорожной сети, которая в соответствии с Правилами присвоения адресов является адресообразующим элементом.

Вопрос установления координат «тока» и отражения его месторасположения на схеме перед экспертом не стоял. Подобные действия эксперта по собственной инициативе привели бы к неоправданному увеличению объема полевых (геодезических) работ.

Поскольку объекты экспертизы рассосредоточены по разным адресам, экспертом фактически была исследована на местности территория большой площадью. Как указано на стр. 19 заключения эксперта (продолжение последнего абзаца стр. 18) объекты с характеристиками, указанными в существующей в судебном деле документации на них в совокупности, экспертом на месте проведения экспертизы не выявлены. Данные выводы эксперта подтверждаются схемой расположения исследуемых объектов недвижимости (лист экспертизы 21), которая представляет собой фотоплан местности, т.е. объективную, реальную ситуацию на местности.

Кроме того, установлено, что технический план здания, подготовленный кадастровым инженером Б (том №, листы дела №), в заключении кадастрового инженера не содержит обоснование местоположения данного объекта, так же как и обоснование ошибки в площади здания (судебное дело №, том лист дела №). При этом, экспертом при проведении экспертизы на местности было определено, что истец, фактически, использует помещение, расположенное в здании, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

Ответчику ФИО4, согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит кирпичное здание корнеплодохранилища, площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес> В вышеуказанном договоре также отсутствует информация о земельном участке, на котором расположено приобретенное ответчиком нежилое здание. Право собственности ответчика на принадлежащее ему нежилое здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сведениями ЕГРН - выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (судебное дело №, том № лист дела №), нежилому зданию, принадлежащему ответчику, присвоен кадастровый номер №. Экспертом установлено, что местоположение здания соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Координаты местоположения границ нежилого здания по адресу: <адрес>, приведены на Схеме расположения исследуемых объектов недвижимости.

Согласно материалам судебного дела, адресом здания, принадлежащего ответчику, после инвентаризации, проведенной в соответствии с Распоряжением Администрации Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации объектов недвижимого имущества», является <адрес> ( том 1, л.д 23), ранее (до инвентаризации) - <адрес>. При этом, судебное дело содержит противоречивую информацию относительно адреса здания по <адрес>. Справка администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, очевидно, что информация по адресу вышеуказанного здания между администрациями <данные изъяты> сельского поселения и Администрацией Прокопьевского района не приведена в соответствие, поскольку в деле также имеется информационное письмо Филиала № 15 БТИ г. Прокопьевска (судебное дело № том № лист дела № о перемене адреса здания в <адрес> на <адрес>

Нежилое здание в <адрес> не является зданием гаража. Данное здание предназначено исключительно для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Объект почти полностью заглублен под землю, что соответствует зданиям овощехранилищ, для которых требуется поддержание стабильного и надежного температурного режима для длительного хранения основных овощей. В то время как, в уведомлении КУМС Прокопьевского района (том 1, лист дела 24) говорится, что спорный объект является зданием гаража, а в выписке из Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района (том 1, листы дела 54, 209) объект имеет одновременно разные сведения о разрешенном использования здания.

Выписка из Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащаяся в деле правоустанавливающих документов на помещение с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенное в здании с кадастровым номером №, также содержит запись о наименовании помещения - «помещение».

Таким образом, эксперты видят, что в наименовании помещений, отсутствует указание на назначение «гараж».

На основании изложенного, видно, что записи в ряде вышеуказанных выписок из Реестров не соответствуют записи в Реестре муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденном решением Прокопьевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, функциональное назначение спорного здания не соответствует документации органа местного самоуправления, содержащееся в материалах деле.

Дополнительно отмечает, что выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная Администрацией Прокопьевского муниципального района по запросу экспертного предприятия, содержит информацию о виде объекта с кадастровым номером № – квартира.

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, содержащееся в кадастровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером № и в материалах судебного дела (том 1,л.д 45), не содержит описание местоположения объекта адресации, которое по факту подразумевает собой описание местоположения объекта относительно того или иного здания и земельного участка или ориентира здания и земельного участка, а также снование присвоения адреса.

Кроме того, спорное здание не является шлако-цементным. Здание построено из кирпича. Материал наружных стен - кирпич. Внутри здание разделено на два помещения, помещение площадью <данные изъяты> и помещение, площадью <данные изъяты>. Перегородка внутри здания ведена из шлакоблока. Очевидно, что данное здание не перестраивалось.

Сведения об объекте капитального строительства (помещение) с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления А о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенной к заявлению выписки из Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района от ДД.ММ.ГГГГ № с характеристиками: вид объекта недвижимости - помещение, местоположение - <адрес> назначение - Нежилое, площадь - <данные изъяты> В дальнейшем на основании заявления Муниципального образования Прокопьевский муниципальный район о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и приложенного к заявлению постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения администрации Прокопьевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О присвоении адреса объекту недвижимости» были внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости местоположении объекта недвижимости № - <адрес>. В настоящее время сведения о назначении объекта капитального строительства с кадастровым номером № - «Нежилое» являются актуальными сведениями ЕГРН, согласно справке ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 т.5).

Согласно ответа КУМС Прокопьевского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что информация о нежилых зданиях: корнеплодохранилища и картофелехранилища, находящихся в <адрес> на период ДД.ММ.ГГГГ- не значится; Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Прокопьевского муниципального округа было передано Помещение №., площадью <данные изъяты>., год постройки в управление образования администрации Прокопьевского муниципального округа; Помещение находилось в здании ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес> (проведена переадресация на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) - данных общей площади здания нет; Информации о дополнительных помещениях в вышеуказанном здании нет (л.д. 205 т. 5).

Согласно пояснениям Россреестра по Кемеровской области – Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67 т. 6) установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержаться сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, видом объекта - Здание, назначением - Нежилое, наименованием - Здание корнеплодохранилища. площадью - <данные изъяты>., количеством этажей -№ годом завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Указанный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и представленных с ним документов: копии решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес> В составе приложения к техническому плану содержится декларация об объекте недвижимости, составленная и заверенная правообладателем объекте недвижимости - ФИО4

Также отмечает, что при проведении правовой экспертизы государственным регистратором прав вышеуказанных документов не было выявлено оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФИО4(регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также в ЕГРН содержаться сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №, как о ранее учтенном, были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления В от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной с ним выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района утвержденного решением Прокопьевского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Реестра муниципальной собственности Прокопьевского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменениями и дополнениями утвержденными решением районного совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. «О внесении изменений и пополнений в Реестр муниципальной собственности предприятий, учреждений (имущества) Прокопьевского района, утвержденным решением Прокопьевского районного Совета от ДД.ММ.ГГГГ. № со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - Здание, назначение - Нежилое, наименование - Гараж, площадь - <данные изъяты>, адрес (местоположение) - <адрес>. В настоящее время объект недвижимости с кадастровым номером № имеет вышеуказанные характеристики.

Также в ЕГРН имеется актуальная связь объекта недвижимости с кадастровым номером № с объектом недвижимости с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. в орган регистрации прав поступило заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района в лице представителя Г № о государственном кадастровом учете изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке, изменением площади в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № приложением технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного кадастровые инженером Б в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о здании, в том числе в связи с исправлением ошибки.

ДД.ММ.ГГГГ. в результате проведения правовой экспертизы представленных документов органом регистрации прав в соответствии с пунктом 7, 2 части статьи 26 Закон о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо и содержание документы представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Технический план по содержанию не соответствует п. 34 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития PФ от 18.12.2015 №953.

С заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью Прокопьевского муниципального района, при этом, по сведениям ЕГРН правообладателем всех помещений в здании являются КУМС Прокопьевского муниципального района и ФИО3, что не соответствует части 2 статьи 15 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Для устранения причины приостановления государственного кадастровое учета объекта недвижимости было рекомендовано обратиться с новым заявлением всем собственникам помещений, расположенных в здании, а также предоставить технический план, подготовленный с учетом следующий требований: п.34 - при пространственном анализе было выявлено, что здание полностью накладывается на другое здание с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в орган регистрации прав поступило заявление КУМС Прокопьевского муниципального района в лице представителя Г № о прекращении государственного кадастрового учета

ДД.ММ.ГГГГ. в результате рассмотрения указанного заявления в соответствии со ст. 31 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет был прекращен.

Согласно пояснениям ФИО5, установлено следующее, о нарушениях, допущенных при проведении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости - нежилого здания корнеплодохранилища, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №, сообщает следующее, основанием для проведения кадастровых работ было предоставление собственником объекта недвижимости ФИО4 правоустанавливающего документа - решения Прокопьевском районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на объект недвижимости. При полевом обследовании объекта недвижимости, указанного собственником, не возникло никаких противоречий в основных характеристиках подставленного объекта недвижимости, таких как описание местоположения объекта недвижимости, площадь, материал наружных стен, номер кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости. Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> и назначением нежилое здание гаража не может являться указанным выше объектом недвижимости из-за несоответствия основных характеристик объекта. На территории <адрес> нет больше нежилых зданий сельскохозяйственного назначения за исключением нежилых объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, <адрес>, (л.д. 53-100 т. 7).

Согласно ответа <данные изъяты> территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в базе Федеральной адресной системы <данные изъяты> территориального отдела адрес: <адрес> - отсутствует. Постановление о присвоении объекту адреса: <адрес> не выдавалось. Постановление об изменении объекту адреса: <адрес> не выдавалось. По данным похозяйственного учета администрации <данные изъяты> территориального отдела объект с адресом <адрес> в адресном хозяйстве не значится. Справка от ДД.ММ.ГГГГ. № юридической силы не имеет (л.д. 128 т. 7).

С учетом изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований истцу – ответчику ФИО3 о признании не приобретающим право собственности ФИО4 на нежилое здание площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.), в рамках координат установленных при постановке на кадастровый учет данного здания.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., в полном объеме, следовательно, исковые требования об обязаннее Управления федеральной службы кадастра и картографии по Кемеровской области устранить ошибку в указании площади здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, о внесении в ЕГРН координат нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с установленными координатами, о признании недействительной постановку на кадастровый учёт нежилого здания площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> об исключении из ЕГРН сведений о кадастровом учёте нежилом здании площадью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от вышеизложенных требований.

Также на основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по встречному исковому заявлению ответчика – истца ФИО4 об обязании ФИО3 прекратить нарушение его права пользования зданием с кадастровым номером №№, освободить самовольно занимаемую ей часть (<данные изъяты>) принадлежащего здания ФИО4, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО4 нежилым зданием с кадастровым номером №№

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ответчиком - истцом ФИО4 при подаче встречного искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается представленным суду чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 т.6).

Суд считает возможным взыскать с истца – ответчика ФИО3 в пользу ответчика – истца ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО3 к ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение, признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого помещения, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 об устранении нарушения права собственника здания, не связанного с лишением владения, удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить нарушение права пользования зданием с кадастровым номером №, освободить самовольно занимаемую часть (297,7 кв.м) принадлежащего здания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, не чинить препятствий в пользовании принадлежащим ФИО4 нежилым зданием с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Председательствующий Скринник Е.В.