УИД 50RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Делор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ДЕЛОР» о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 401 222 рубля, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскать проценты, рассчитанные на сумму долга в размере 966 704 рубля 32 копейки, по день фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ним и Ассоциацией «Объединение градостроительного планирования и проектирования» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого перешли права требования к Ответчику в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей долга, 56 250 (Пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей штрафа и 7 740 (Семь тысяч семьсот сорок) рублей 96 копеек госпошлины, а всего 363 990 рублей 96 копеек, которые подтверждаются вступившим в силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-240364/15-138-1935, на основании которого выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015737535; а также заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ко мне перешли права требования к Ответчику в размере 500 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 93 750 руб. штрафа, а также 8 963 руб. 36 коп. расходов на оплату госпошлины, а всего 602 713 рублей 36 копеек, которые подтверждаются вступившим в силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-17110/2016-34-137, на основании которого выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015805076.

До даты подачи искового заявления судебные акты ответчиком не исполнены, денежные средства истцу последним не перечислены, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, который уточнил исковые требования, в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств от ответчика с депозитного счета судебных приставов, и поддержал заявленные уточненные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено, и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом, обращение в суд за защитой нарушенного права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, само по себе, не изменяет основание возникновения соответствующего обязательства, а лишь призвано обеспечить возможность его принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 ГК РФ).

Данное положение понимается в практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства. Перечисление спорных сумм со счета ответчика на депозитный счет подразделения службы судебных приставов обусловлено принудительным исполнением судебного акта (возбуждено исполнительное производство), а не самостоятельным желанием должника погасить задолженность перед истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Ассоциацией «Объединение градостроительного планирования и проектирования» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого перешли права требования к ЗАО «ДЕЛОР» в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей долга, 56 250 (Пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей штрафа и 7 740 (Семь тысяч семьсот сорок) рублей 96 копеек госпошлины, а всего 363 990 рублей 96 копеек, которые подтверждаются вступившим в силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A40-240364/15-138-1935, на основании которого выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015737535,

Также между ФИО1 и Ассоциацией «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ко мне перешли права требования к ЗАО «ДЕЛОР» в размере 500 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 93 750 руб. штрафа, а также 8 963 руб. 36 коп. расходов на оплату госпошлины, а всего 602 713 рублей 36 копеек, которые подтверждаются вступившим в силу Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-17110/2016-34-137, на основании которого выдан Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 015805076.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке надлежащим образом.

В силу п. 1.3. Договоров уступок прав требований уступаемые права требования, а также все права, связанные с этим правом, переходит к цессионарию с момента полной оплаты договоров, которые были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными документами, то есть с указанной даты у истца возникло право требования к ответчику.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До даты подачи настоящего иска судебные акты вступили в законную силу, однако ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-17110/2016-34-137 на основании ст. 48 АПК произведено процессуальное правопреемство с первоначального взыскателя на истца.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> по делу А40-240364/15-138-1935 на основании ст. 48 АПК также произведено процессуальное правопреемство с первоначального взыскателя на истца.

ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-240364/15-138-1935 и решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-17110/2016-34-137 исполнены ответчиком в полном объеме, что подтверждается справками ПАО «СБЕРБАНК» о зачислении на счет истца денежных средств.

Согласно уточненного искового заявления, истец просил взыскать с ЗАО «ДЕЛОР» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в размере 463 275 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 082 рубля.

Судом проверен расчет истца процентов по дату фактического исполнения и признан арифметически верным. Сведений об ином состоянии расчетов между сторонами по обязательству суду не представлены, расчет истца ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумму 463 275,86 руб подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 14 082 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Делор в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022г по 08.07.2025г в размере 463 275,86 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 082 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина