***

***

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 22 января 2026

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Лайтинен Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что *** между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа на сумму 380 000 руб., содержащий условие о возврате долга в срок до 12 месяцев, с начислением процентов за пользование займом в размере 48% годовых, а также штрафов и пени. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передал в залог садовый дом и земельный участок. Затем ФИО3 уступил право требования к должнику истцу. Поскольку ответчик условия по возврату займа не исполнял, то истец просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 380 000 руб., проценты за период с *** по *** в размере 154 379,98 руб., и далее проценты в размере 8% в месяц вплоть до фактического погашения задолженности, взыскать неустойку за период с *** по *** в размере 300 000 руб., и далее в размере 1% в день за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от залоговой в размере 2 572 363,41 руб.

Истец ФИО1 в судебные заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 просила иск удовлетворить в полном объеме по основаниям в нем изложенным. Против вынесения заочного решения и снижения штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ не возражала.

Ответчик ФИО2 не явился, возражений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующее:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

*** между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен нотариально удостоверенный договор займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества, по условиям которого ответчик взял в долг 380 000 руб. и принял на себя обязательства вернуть сумму займа в срок не позднее ***, выплатить проценты за пользование займом в размере 4% в месяц путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком.

П. 2.5 договора займа было предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа на срок свыше 15 календарных дней, процент за пользование займом увеличивается в два раза и составит 8% в месяц.

В п. 2.9 договора займа определено, что в случае нарушения заемщиком сроков выплаты сумм займа или процентов ответчик выплачивает пени в размере 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Обеспечением обязательств по указанному договору является залог принадлежащих заемщику на праве собственности земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: ***.

В п. 3.4 договора залога стороны договорились, что в случае обращения взыскания на предмет залога залоговая стоимость вышеуказанного имущества будет составлять 2 330 400 руб.

Обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Фактическое получение ответчиком денежных средств от займодавца никем по делу не оспаривалось.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по договору займа не исполнены, в установленный договором срок сумма займа не возвращены, проценты за пользование займом в полном объеме не выплачены.

Заемщик выплатил *** проценты в размере 15 100 руб., *** выплатил 34 100 руб.

*** займодавец уступил все свои права требования к ответчику по договору цессии истцу.

На требования истца о возврате долга ответчик не отреагировал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца всей суммы основного долга в размере 380 000 руб.

В оставшейся части иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Поскольку отдельная статистика по договорам займа, заключенных между физическими лицами, не ведется, суд принимает за аналог наиболее обременительные для заемщиков ставки по потребительским кредитам. По сведениям Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (микрозаймов) на февраль *** г, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам под залог до 365 дней включительно, составляла 99,53% годовых, что значительно ниже, чем предусмотрено договором займа между сторонами.

Если учесть дополнительный размер штрафов и пени, предусмотренных договором за нарушение срока возврата долга, то следует прийти к выводу, что размер процентов 8% в месяц или 96% годовых + пени 1% в день или 365% годовых = 461% годовых, согласованный сторонами при заключении договора, более чем в четыре раза превышает взимаемые в подобных случаях проценты, не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

С учетом положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, давая оценку соразмерности заявленных сумм из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование заемными средствами.

Если же произвести расчет, исходя из договорных процентов, то за период с *** по *** истец требует взыскать 154 379,98 руб.

На *** (день вынесения решения судом) проценты составят 217 880,55 руб.

Помимо этого, пени за период с *** по *** составят 1 425 000 руб.

В сумме долг достигнет 1 797 260,53 руб.

На основании ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф№ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Отсюда следует, что за исключением особенностей, связанных с обращением взыскания на предмет залога, к спорным взаимоотношениям должны применяться требования названного Федерального закона «О потребительском кредите (займе).

По смыслу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" в полную стоимость кредита входят все платежи, которые возможно будут произведены заемщиком, включая проценты по основному долгу и все неустойки, штрафные санкции по дату фактического возврата суммы займа.

В п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" (часть 24 введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ; в ред. Федеральных законов от 29.12.2022 N 613-ФЗ, от 24.07.2023 N 359-ФЗ) указано, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд применяет положения законодательства, действующие на дату возникновения спорных правоотношений в *** г.

Если произвести взыскание процентов и неустоек, даже частично с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, на дату вынесения решения судом общий размер процентов превысит максимально допустимый законодательный предел в размере 1,3-кратного размера займа.

Положения договора займа, противоречащие в данной части закону, являются ничтожными и не подлежат применению судом при разрешении настоящего спора в силу ст. 166 и ст. 168 ГК РФ.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, штрафы и неустойки в максимально возможном размере 380 000 Х 1,3 = 494 000 руб., а в оставшейся части исковых требований о взыскании денежных средств должно быть отказано.

По этой же причине суд приходит к выводу о том, что истец не имеет права требовать взыскания каких-либо сумм, превышающих законодательно установленные пределы, включая проценты за пользование займом, штраф и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Относительно обращения взыскания на предмет залога, суд руководствуется общими положениями с п. 1 ст. 348 ГК РФ, согласно которым взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая наличие у ответчика неисполненного обязательства перед истцом, размер задолженности по нему, длительность неисполнения, суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное по договору имущество – садовый дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ответчик условия договора залога и рыночную стоимость имущества не оспорил, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость прав на недвижимое имущество в размере 80% от залоговой – 2 572 363,41 руб.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 688 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) основной долг в размере 380 000 руб., проценты и неустойки в размере 494 000 руб., госпошлину 24 688 руб., а всего 898 688 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа – земельный участок *** площадью *** кв.м, садовый дом *** площадью *** кв.м, расположенные по адресу: ***, принадлежащие ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 572 363 руб. 41 коп., в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***