Дело № 2-5/2025

УИД 42RS0001-01-2023-000757-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

С участием прокурора Шульц И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <дата>

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ФИО3, имеют малолетнего сына ФИО24 ФИО25 умер <дата>.

ФИО26 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приобретенного в рамках национального проекта «<...>.

Так как у ныне покойного ФИО27 были возбуждены ОСП <...> исполнительные производства, он принял решение заключить договор дарения со своей матерью ФИО2, преследуя цель - не лишиться имущества из-за многочисленных долгов. При этом, была устная договоренность, что ФИО2 позже переоформит квартиру на младшего сына ФИО28 - ФИО29

<дата> ФИО30 произвел отчуждение принадлежащей ему по праву собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем дарения ФИО2 Договор дарения недвижимого имущества от <дата>, государственная регистрация права собственности произведена <дата>, номер регистрации №

ФИО31 еще до рождения сына ФИО32 страдал от <...>. Кроме того, состоял на учете <...> до <дата>, впоследствии был снят с <...> учета с целью получения водительского удостоверения, решением мирового судьи от <дата> № лишен права управления транспортным средством. Позже вновь поставлен на учет и систематически проходил лечение <...>

<дата> ФИО33 была назначена <...> однако в связи с чрезвычайной <...> не состоялась. Истцом написано заявление, вх. № от <дата> заведующему <...> с просьбой об оказании содействия в принятии мер в связи с ухудшением состояния <...>. При систематическом лечении ФИО34 были заметны улучшения, однако если в течение долгого времени он не получает <...>. ФИО35 часто приводился судебными приставами в мировой суд, отбывал наказание <...> из-за неоплаты своих долгов <...>. Много раз <...> вызывал скорую <...>

В момент совершения оспариваемой сделки ФИО36 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими.

Истец полагает, что имело место нарушение воли ФИО37 - если сделка заключалась не по доброй воле ее участников или хотя бы одного из них, или если внутренняя воля сформировалась неправильно, например, под угрозой или обманным путем.

<дата>, получив выписку из ЕГРН, истец узнала, что спорная квартира была подарена ответчиком <...> ФИО4 - племяннику ее покойного мужа, сына его сестры, номер государственной регистрации права № от <дата>.

Ответчик злоупотребила доверием истца <...>, а именно согласилась сделать дарственную на спорную квартиру, обусловив это тем, что в дальнейшем ответчик передаст квартиру в собственность ФИО38 однако фактически ответчик обманула истца, не только не переоформила квартиру на <...>, а фактически подарила квартиру ФИО39 целью последующей продажи.

С <дата> на момент подачи настоящего искового заявления истец вместе с ФИО40 проживают в спорной квартире, являющейся единственным для них жильем, истец оплачивает коммунальные платежи, несет бремя содержания данного имущества, однако ответчиком было поставлено условие о скором выселении из данной квартиры истца и ее ФИО41 сына.

Просила суд с учетом уточнения требований признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки, признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительной сделки.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО42

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении истцу отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО43 не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, указав на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просил истцу отказать (л.д.<...>). Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского Кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1.3 ст. 574 Гражданского Кодекса РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи (п.1).

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3).

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Статьей 167 Гражданского Кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 177 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с <дата> ФИО1, <дата> г.р., состояла в зарегистрированном браке с ФИО44 <дата> г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака (<...>).

Согласно свидетельству о рождении ФИО1 и ФИО5 А.Ф. имеют совместного сына ФИО45 <дата> г.р. (<...>). <...>

Как следует из справки <...> ФИО1 с <дата> по настоящее время зарегистрирована по адресу <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы с <дата> – <...> ФИО12, <дата> г.р., с <дата> – <...> ФИО13, <дата> г.р., с <дата> – <...> ФИО46 <дата> г.р. (<...>

По информации администрации АСГО дом по <адрес> – <дата> год постройки, <...>, решением межведомственной комиссии от <дата> внесен в реестр ветхого и аварийного жилого фонда, включен в действующую программу переселения, этап финансирования <дата>. ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации АСГО с <дата>, общая очередь по состоянию на <дата> – <...>. Основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отсутствуют (<...>

Согласно выписки из государственного реестра налогоплательщиков ФИО1 также на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок № по <адрес>

Из свидетельства о смерти следует, что <дата> ФИО47 <дата> г.р., умер <...>

Согласно справке <...> ФИО48., <дата> г.р., ФИО1 является получателем пенсии по случаю потери кормильца после смерти ФИО49 с <дата> (л.д<...>).

По сведениям из Единого государственного реестра прав <...>) ФИО50 с <дата> являлся собственником жилого помещения по <адрес>. <дата> на основании договора дарения ФИО51 подарил принадлежащее ему жилое помещение ФИО14, в связи с чем, <дата> произведена государственная регистрация прекращения права ФИО52 <дата> ФИО2 подарила указанное жилое помещение ФИО53 <дата> жилому помещению присвоен кадастровый №, общая площадь – <...>.

По условиям договора о дарении квартиры от <дата> ФИО54 безвозмездно передал ФИО2 в дар квартиру по <адрес> а ФИО2 приняла указанную квартиру (<...> Настоящий договор подписан собственноручно обеими сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра, <дата> ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права <...>

Как следует из материалов дела жилое помещение по <адрес> принадлежало ФИО55 на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от <дата> и акта приема-передачи квартиры от <дата> (<...>) и было предоставлено ему за счет социальной выплаты, <...> на основании договора № орт <дата>, заключенного с <...>

Согласно свидетельству о рождении (<...>) ФИО2 является матерью ФИО56

Таким образом, из вышеизложенного следует, что спорная квартира была приобретена ФИО57 до вступления в брак с истцом, в связи с чем, в силу ст. 36 Семейного Кодекса РФ, не является совместно нажитым имуществом.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании договора дарения ФИО2 безвозмездно передала жилое помещение по <адрес> в дар ФИО58

Согласно представленных в материалы дела документов ФИО59 <дата> г.р. является внуком ФИО2

Суд приходит к выводу, что представленные договор дарения, заключенный между ФИО5 А.Ф. и ФИО2, а также договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО60 отвечают требованиям статьи 432 ГК РФ, поскольку сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является квартира, расположенная по адресу: <адрес> требованиям ст. 434 ГК РФ, так как договоры заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного всеми сторонами; ст. ст. 433, 574 ГК РФ – заключенные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, а также зарегистрирован переход права участников сделок по заключенным договорам.

Существенные условия договоров дарения при их заключении сторонами соблюдены.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что до настоящего времени она с сыном проживает в спорном жилье, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в доказательство чего представила квитанции и чеки об оплате <дата>

Возражая против заявленных требований ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО61 – ФИО6, действующей на основании доверенности указано, что жилищно-коммунальные услуги истцом не оплачиваются, оплата производится ими, о чем в материалы дела также представили квитанции <...>

Истец указывает, что ответчик злоупотребила ее доверием <...>, а именно согласилась оформить дарственную на спорную квартиру, обусловив это тем, что в дальнейшем ответчик передаст квартиру в собственность ФИО62 однако фактически ответчик обманула истца, не только не переоформила квартиру на ФИО63 а фактически подарила квартиру ФИО64 с целью последующей продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в момент подписания договора дарения спорной квартиры от <дата> ФИО65 не мог понимать значение своих действий и руководить ими в силу имеющихся заболеваний, <...> В результате незаконной сделки ФИО66 являясь наследником первой очереди, лишился права на наследство, в связи с чем, просила признать сделку недействительной на основании ст. 177 ГК РФ. Истец полагает, что имело место нарушение воли ФИО67

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.07.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего гражданского дела является обладание полной дееспособностью ФИО68. именно в момент совершения и подписания договора дарения.

Определением суда от <дата> по делу назначено проведение комплексной посмертной судебной психиатрической экспертизы умершего ФИО69

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> ввиду неполноты материалов дела, для ответа на поставленные перед экспертами вопросы, в распоряжение экспертной комиссии необходимо предоставить дополнительные сведения, а именно подлинники медицинских документов (если таковые имеются) из Анжеро-Судженского психоневрологического диспансера, где ФИО70 вероятно проходил обследование и лечение; характеризующие сведения с мест работы, а также трудовую книжку либо ее заверенную копию (которая бы указывала на его профессиональный маршрут). Также необходимо получить показания свидетелей, близких людей, друзей, знакомых, соседей, приближенные к сроку юридически значимого события о поведении, психическом состоянии, <...> Необходимо предоставить сведения из <...> по категории годности к военной службе ФИО71 Кроме того, по данной категории дел предпочтительнее производство комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, поэтому с учетом данных рекомендаций необходимо включить в состав экспертной комиссии медицинского психолога и поставить перед ним вопрос об индивидуально-личностных особенностях ФИО72

В качестве доказательств имеющегося у ФИО73 <...>, истцом в материалы дела также представлены: ее заявление в <...>, копии документов с ОСП о имеющихся долгах (л.д.<...>), копии <...> <...> копия трудовой книжки, трудовые договоры <...>).

По сведениям <...> ФИО74 состоял <...>

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что <...>

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что <...>

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО5 <...>

Свидетель ФИО18 пояснила, что <...>

Свидетель ФИО19 пояснила, что <...>

Суд принимает во внимание показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, поскольку показания последовательны, непротиворечивы.

По сведениям <...> ФИО76 имел категорию годности <...>

Определением суда от <дата> по делу была назначена повторная комплексная посмертная судебная психиатрическая экспертиза (л<...>).

Согласно заключению комиссии экспертов от <дата> № на основании комплексного психологического исследования по представленным материалам гражданского дела № (с приобщенной к нему медицинской документацией на ФИО77 можно сделать вывод о том, что на момент составления договора дарения от <дата> у ФИО78 определяются следующие индивидуально-психологические особенности: <...>

Оценив указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, заключение экспертов согласуется с иными доказательствами по делу и его выводы достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются.

Кроме того, с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом были допрошены свидетели.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца суду не представлено.

Оценивая данные выводы в совокупности с показаниями свидетелей, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор дарения заключен под каким-либо влиянием, либо в состоянии, когда ФИО79 не понимал значение своих действий, суду не представлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора ФИО80 был введена в заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования по назначению, <...>, подписывая договор, ФИО81. мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, суду сторонами не представлено и судом при рассмотрении спора не добыто.

Субъективная оценка истцом, не имеющим <...> образования, состояния здоровья ФИО82. на момент его смерти, сама по себе не является безусловным основанием для выводов о невозможности ФИО83 в момент заключения договора дарения отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом обстоятельств, указанных в его обоснование.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ФИО84 заявлял суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 177 Гражданского Кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса РФ.

Как следует из положений п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка, относится к оспоримым сделкам

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, договор дарения между ФИО85 и ФИО2 был заключен <дата>, истец указывает, что узнала о том, что ФИО86. не был собственником спорного жилого помещения после свадьбы <дата> в суд с настоящим иском истец обратилась <дата>, т.е. за пределами установленного с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ годичного срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора дарения от <дата> недействительным.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца, суд отказывает истцу в удовлетворении требований, вытекающих из основного, а именно в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, применить последствия недействительной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.