Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000819-33

Производство 2а-496/2023

Решение

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Садыровой М.С.

представителя административного ответчика ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Отделу МВД России по Каменскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что приговором Вурнарского районного суда Чувашской республики от 12.10.2018 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159, ч.1 ст.222 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года строгого режима. 18.08.2021 он был освобожден из мест лишения свободы. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 марта 2021 года ему установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. На учет в органах внутренних дел РФ поставлен 19 августа 2021 года.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции и инспектора направления по осуществлению административного надзора.

На основании изложенного, просил суд отменить установленные решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.03.2021 в отношении него административные ограничения сократив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одного раза в месяц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности, не возражал против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО2. соблюдает ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не имеет нарушений административных ограничений, установленных судом, а также обязанностей поднадзорного лица, установленных Федеральным законодательством РФ, своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Садырову М.С., полагавшую административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее - КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 8 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 12.10.2018 года признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 – ч.4 ст. 159 и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации часть вышеуказанных преступлений, в том числе за совершение которого ФИО2 осужден приговором суда, относится к категории тяжкого.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение в том числе тяжкого преступления.

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.03.2021 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В период административного надзора ФИО2 были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 18.08.2021 ФИО2 освобожден из учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

На учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области административный истец поставлен 19.08.2021.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Согласно представленному в суд рапорту-характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенской области ФИО1, административный надзор за ФИО2 установлен с 19.08.2021 года. ФИО2 соблюдает ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, не имеет нарушений административных ограничений, установленных судом, а также обязанностей поднадзорного лица, установленных Федеральным законодательством РФ, своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенской области ФИО3 в характеристике указано, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников в его адрес не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 соблюдал ограничения, установленные решением суда, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, при этом имеет положительные характеристики по месту жительства.

Ограничения в рамках административного надзора устанавливаются судом в целях обеспечения максимального контроля за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, их отмена или изменение связано с наличием исключительных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет достаточно следующих административных ограничений: обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270 - 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО2 о частичной отмене установленных судом мер административных ограничений - удовлетворить.

Отменить частично установленные решением Первомайского районного суда г.Пензы от 22 марта 2021 года ФИО2 административные ограничения в части обязательная явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сократив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 1 (одного) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.А. Лаврова

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2023 года.