№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи ФИО15
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО14 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец с супругом ФИО5 приобрели земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. Указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году было принято решение о возведении на участке дома, в тот же год залили фундамент, однако, в ДД.ММ.ГГГГ году строительство было отложено из-за пандемии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым подрядчик должен был осуществить следующие подрядные работы: строительство жилого дома, веранды, как части дома, ворота и ограждения земельного участка. Сроки выполнения работ определены в следующий период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цена по договору составила <данные изъяты>. Ссылается на то, что подрядчиком выполнена следующая работа: первый этап – обустройство подвального помещения, укладка напольных плит – выполнен; второй этап – укладка стен керамзитоблоком – выполнен, утепление степ – выполнен, укладка облицовочным кирпичом – работа не доделана; третий этап – укладка плит перекрытия на крышу – выполнен, возведение (постройка) и утепление крыши – не выполнен полностью. Акты приема работ не подписывались, работали на полном доверии. К моменту третьего этапа истцом была оплачена работа в размере <данные изъяты> рублей, однако, сумма за выполнение с первого по третий этап по договору должна была составить <данные изъяты>. Последняя расписка датирована ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были переданы ответчику через дочь ФИО6, так как в начале <данные изъяты> истец и её супруг заболели коронавирусом, на строительном площадке не появлялись более 10 дней. В указанный период ответчик остановил строительные работы, хотя по телефону уверял, что работы ведутся. По истечении карантинного срока истец с супругом вернулись в <адрес> для контроля работ по строительству дома, однако, с момента как они уехали из города строительство дома было остановлено. Ответчик требовал дополнительной оплаты, не смотря на то, что истцом было произведено 46,43 % оплаты от суммы договора. В ходе переговоров подрядчик отказывался выполнять работы без следующих выплат и покинул строительную площадку. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако, ответ на нее получен не был. Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был получен технический отчет по результатам проведенного обследования конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, согласно которому общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ (без учета стоимости материалов и механизмов) при устройстве кладки несущих стен и плит перекрытия на объекте незавершенного строительства составляет <данные изъяты> рублей. В связи с приближением зимнего сезона, было необходимо срочно завершить объект строительства под крышу, поэтому истцом был заключен договор строительного подряда на постройку каркасной конструкции крыши и кровельные работы с ФИО8, стоимость работ по которому составила <данные изъяты> рублей. Так, согласно договору стоимость обустройства крыши составила <данные изъяты> рублей, которую ответчик получил, но работу не сделал. Кроме того, оконные проемы также не соответствовали стандартам, в этой связи понесены дополнительные работы в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку был нанят работник через интернет сервис Avito для устранения несоответствия оконных проемов. Истец также считает, что ей был причинен моральный вред, поскольку ни у неё, ни у её супруга нет в собственности жилого дома, проживают они в доме родственников, надеялись на то, что в 2022 году будут проживать в своем доме, однако, из-за непорядочных (противозаконных) действий ответчика до настоящего времени не смогли поселиться в свой собственный дом. В связи с тем, что дом до настоящего времени не достроен, а денежные средства были потрачены на проведение работ по системе отопления, построение межкомнатных стен, штукатурку стен, веранды, забора, то есть на ту работу, которую должен был сделать ответчик, но с учетом новых расценок. Постоянные переживания привели к тому, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был осуществлен вызов скорой помощи, данное обстоятельство привело к тому, что истец постоянно ощущает беспокойство, физические страдания. Таким образом, с учетом принятых судом увеличений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением оплаченных работ в размере <данные изъяты>; договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; убытки в результате невыполненных, но оплаченных работ по договору строительного подряда, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта подпись в договоре строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ является подписью ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительная экспертиза, по определению объема выполненных работ и фактической стоимости фактически выполненных работ по договору строительного подряда.
С учетом проведения по делу экспертиз и их выводов, истец увеличила исковые требования, окончательно истец просит взыскать с ответчика: <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> расходы на восстановительные работы, <данные изъяты> убытки в связи с необходимостью работ по возведению крыши, <данные изъяты> рублей договорная неустойка, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90), в судебном заседании исковые требования, с учетом их увеличений, поддержала по изложенным в иске основаниям.
Истец ФИО11, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (заказчик) и ФИО7 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по строительству жилого дома, веранды, как части дома, ворот, ограждения с двух сторон на земельном участке, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязуется выполнить предусмотренные договором работы в следующие сроки: начальный срок ДД.ММ.ГГГГ; конечный срок ДД.ММ.ГГГГ Цена по договору составила <данные изъяты> (л.д. 17-20).
Согласно смете работ (приложение №) первый этап работ включает в себя обустройство подвального помещения; укладка напольных плит, цена работы – <данные изъяты>. Второй этап работ включает в себя: укладка стен керамзитоблоком; утепление стен; укладка облицовочным кирпичом, цена работы – <данные изъяты>. Третий этап работ включает в себя: укладка плит перекрытия на крышу; возведение (постройка) и утепление крыши, цена работы – <данные изъяты>. Четвертый этап работ включает в себя: водоотведение, электромонтаж, монтаж котлов и система отопления, цена работы – <данные изъяты>. Пятый этап работ включает в себя: внутренняя отделка дома (возведение межкомнатных стен, штукатурка стен, выравнивание пола, установка окон, межкомнатных дверей, поклейка обоев, укладка плит, сантехнические работы, натягивание потолков), цена работы – <данные изъяты>. Шестой этап работ включает в себя: установка ворот, ограждение, обустройство веранды, как части дома, окончательный (итоговый) расчет – <данные изъяты> (л.д. 24).
Факт передачи истцом по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы в размере пропорционально не выполненной работе согласно смете, которая составляет <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 12, 13, 14-15).
Как следует из технического отчета по результатам проведенного обследования конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного <адрес> общая стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ (без учета стоимости материалов и механизмов) при устройстве кладки несущих стен и плит перекрытия на объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 50-66).
На основании ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для использования.
Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что истец заключил договор на выполнение работ исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.п. 3,4 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в установленный договором срок, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (заказчик) и ФИО8 (подрядчик) заключен договор строительного подряда на постройку каркасной конструкции крыши и кровельные работы, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется построить каркасную конструкцию крыши и осуществить кровельные работы строящегося объекта, расположенного по адресу: <адрес> согласно смете работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы осуществляются в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ; окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Цена по договору составила <данные изъяты> (л.д. 34-35).
Факт оплаты истцом по договору строительного подряда на постройку каркасной конструкции крыши и кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в размере <данные изъяты> подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40).
Учитывая, что по договору строительного подряда, заключенного с ответчиком, стоимость обустройства крыши составила <данные изъяты>, тогда как из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу данные работы пришлось оплатить по стоимости <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом понесены убытки в размере <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, не подлежат взысканию с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, заявленные истцом за устранение несоответствия оконных проемов, поскольку истцом не подтверждено, что данные денежные средства были оплачены именно за данные работы, из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства не следуют (л.д. 43), как пояснила представитель истца в судебном заседании, договор истцом не заключался.
Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> АНО Независимая судебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость выполненных работ по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. В ходе натурного обследования жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> выявлены строительные дефекты, рыночная стоимость ремонтно – восстановительных работ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, суд соглашается с расчетом истца (<данные изъяты> = <данные изъяты>), суд полагает, что указанная сумма подлежит возврату истцу, поскольку работы на указанную сумму ответчиком не выполнены.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств, принятым им на себя по договору строительного подряда между физическими лицами, вследствие чего истец вынуждена была нести расходы по устранению недостатков работы, которые допустил ответчик, суд находит требования истца о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Принимая во внимание, что ответчиком в согласованный сторонами срок не выполнен весь объем работ по строительству жилого дома, предусмотренный договором, стоимость фактически выполненных строительно-монтажных работ составила <данные изъяты>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 9.1.2. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных договором сроков выполнения работ заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,1 от стоимости оплаченных, но не выполненных работ за каждый день просрочки.
Таким образом, учитывая, что датой окончания работ являлось ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Между тем, определяя размер подлежащей взысканию неустойки суд исходит из следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Из указанных выше разъяснений суда вышестоящей инстанции следует, что круг лиц, в отношении которых суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления об этом, является определенным.
Тот факт, что деятельность, осуществляемая ответчиком, фактически расценена судом как предпринимательская, не умаляет право суда применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы неустойки и штрафа без соответствующего заявления об этом ответчиком, поскольку последний является физическим лицом, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, а в этом случае оценка степени соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства дается судом независимо от указания на это должником.
С учетом заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, процессуального и делового поведения ответчика, начиная с момента начала исполнения обязательств по договору и даты подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода просрочки и нахождения дела в производстве суда, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ и качества работ. С учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении исковых требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании изложенного, суд считает необходимым также снизить размер штрафа, определив его размер в сумме <данные изъяты>, который и подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая была оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
С учетом удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 Жанслу удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 Жанслу ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – стоимость восстановительных работ, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено №
Председательствующий: В.Б. Миронова