Решение по делу № 2-982/2023 от 05.07.2023

№ 2-982/2023

УИД: 09RS0002-01-2022-002119-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания Гандаевой Ф.Р.,

с участием:

представителей истца – Администрации Усть-Джегутинского муниципального района – ФИО9-М., действующей на основании доверенностей (номер обезличен) от 03.02.2022 года и (номер обезличен) от 07.12.2022 года, ФИО11, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от 19.12.2022 года,

представителя ответчика ФИО6-А. – ФИО15, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от 17.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и здание магазина недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Усть-Джегутинского муниципального района обратилась в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом изменений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила:

Признать недействительными следующие договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), применив последствия недействительности ничтожной сделки:

- договор купли-продажи (номер обезличен) от 20.06.2016 года на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района и ФИО3;

- договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО3 и ФИО4;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО4 и ФИО2;

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО2 и ФИО6.

2. Признать прекратившим зарегистрированное за ответчиком - ФИО6 право собственности на земельный участок, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и учета, исключив из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Признать право собственности за администрацией Усть-Джегутинского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ).

Иск обоснован тем, что 12 февраля 2013 года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района обратился ФИО3, (дата обезличена) г.р. с вопросом о выдаче ему земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ) в аренду. В ходе обращения было разъяснено его право, самостоятельного формирования схемы месторасположения земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет. Затем ФИО3 предоставил в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района схему земельного участка на электронном носителе, где путем умышленного искажения и сокрытия истины, заверил специалиста администрации о том, что границы земельного участка зафиксированы достоверно, и что на указанном земельном участке нет строений, тогда как фактически на указанном земельном участке располагалась старое здание магазина. Таким образом, схема месторасположения земельного участка на основании ложных сведений, представленных ФИО3 постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района №184 от 12.02.2013 года была утверждена и земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен ), а затем и кадастровый номер: (номер обезличен). Администрацией Усть-Джегутинекого муниципального района по уже поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов было опубликовано объявление в газету «День Республики» о предоставлении земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 49 лет, с кадастровым номером (номер обезличен), из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: КЧР(адрес обезличен ) По результатам аукциона был установлен один заявитель на участие в аукционе, то есть ФИО3, обратившийся в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о передаче ему земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 5 лет. На основании чего, между ФИО3 и администрацией Усть-Джегутинского муниципального района был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, сроком аренды на 5 лет. Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке мерою 145 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен ), не имея в действительности намерения возвести объект капитального строительства - магазин. По итогам рассмотрения заявления и проектной документации администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на строительство (номер обезличен) от 16.03.2013. В 2016 году ФИО3 продолжая свои преступные действия, обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором указал заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что на тот момент на земельном участке проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, устройство кровли, установка окон, а отсутствует лишь внутренняя отделка. На основании данного заявления срок действия разрешения (номер обезличен) от 16.03.2013 был продлен до 05.04.2016. Далее 04.04.2016 ФИО3 продолжая свои преступные действия, в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Административного регламента по предоставлению администрацией Усть- Джегутинского муниципального района муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также на ввод объектов в эксплуатацию», утвержденным постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района от 09.11.2015 №1037, постановления Правительства Российской Федерации от 24.11.2005 №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию несуществующего объекта капитального строительства - здания магазина. Не подозревая о преступных намерениях ФИО3, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, по факту несуществующего. 16 мая 2016 года ФИО3, желая незаконно приобрести право собственности на указанный земельный участок, получив разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, приобщив к нему договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, обратился с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации права собственности на объект капитального строительства - здание магазина. 27.05.2016 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), то есть магазин, площадью 80.1 кв.м. В нарушение ч.1 ст.55, ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ему в собственность, указав в нем заведомо ложные сведения о наличии у него в собственности здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенного на приобретаемом земельном участке. Тем самым ФИО3 совершил обман должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района, введя их в заблуждение относительно наличия на приобретаемом земельном участке находящегося в собственности ФИО3 здания магазина. 20.06.2016 года администрация Усть-Джегутинского муниципального района, будучи введенная в заблуждение ФИО3 заключила договор о продаже последнему указанного земельного участка. Далее ФИО3, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике подал заявление о регистрации его права собственности на данный земельный участок. На основании чего ФИО3 приобрел права собственности на указанный земельный участок. Таким образом, ФИО3 действуя умышленно, путем обмана должностных лиц администрации Усть-Джегутинского муниципального района незаконно приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), а также на здания магазина с кадастровым номером (номер обезличен), якобы расположенным на том же земельном участке. Действия ФИО3 были квалифицированы по 4.1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана. 21 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, на основании п.З ч.1 ст. 24 УПК в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3. По данным, имеющимся у администрации Усть-Джегутинского муниципального района, 18 июня 2018 года ФИО3 заключает договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором был расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ) с ФИО4, который зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством. (дата обезличена) ФИО4 заключает договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен) на котором расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ) с ФИО2. ФИО5 принимает решение о сносе приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от (дата обезличена) магазина. 08.12.2020 года ФИО5 уведомила о завершении сноса магазина по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером: (номер обезличен). В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен ) с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором отсутствует строение, является ФИО6-Алиевич. В настоящее время, в списке правообладателей данного земельного участка и якобы здания магазина указан второй ответчик по данному делу ФИО6-Алиевич, проживающий по адресу: (адрес обезличен ). Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписок из ЕГРН. Но вместе с тем, на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. На основании чего, не подозревая о совершаемых мошеннических действиях, администрацией Усть-Джегутинского муниципального района земельный участок с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ), был сначала предоставлен в аренду и дальнейшую собственность гр. ФИО3. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеет публичный характер и в случае нарушения действующего законодательства при предоставлении таких земельных участков прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц, а также публичных образований, органы которых осуществляют распоряжение названными земельными участками. По общему правилу, недействительной признается любая сделка, не соответствующая требованиям законодательства. Данное правило применяется во всех случаях, когда сделка, совершенная с нарушением требований закона, не подпадает под действие специальных норм, закрепляющих особые основания признания сделок недействительными. Признание сделок недействительными влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, реализация которых привела бы к нарушению закона. Поэтому сделка, признанная недействительной, недействительна с момента ее совершения. Если сделка недействительна, то каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то есть возмещается его стоимость, либо возвращается в натуре. Последующие сделки также признаются недействительными в силу ничтожности, к ним применяются последствия ничтожности сделок в виде возврата участков в первоначальное состояние. Настоящее применение последствий направлено на соблюдение основ правопорядка и нравственности, то есть направленных на охрану и защиту основ конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина. Обращаясь в суд, администрация Усть-Джегутинского муниципального района ссылается на ничтожность заключенных договоров купли-продажи в связи с допущенными при нарушении сделок требованиями закона.

Представители истца от администрации Усть-Джегутинского муниципального района ФИО9-М. и ФИО11 в судебном заседании свои заявленные требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6-А. – ФИО15 в судебном заседании просила суд о применение срока исковой давности в отношении требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен ), применив недействительность ничтожной сделки, заключенной 18 июня 2018 года между ФИО3 и ФИО4, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО6-А. в судебном заседании пояснил, что соглашение с администрацией о передаче земельного участка не заключал, никаких документов не подписывал, договор о купли-продаже земли заключался в простой устной форме с представителем ФИО16 - ФИО1, денежные средства ему никто не выплачивал. Он заплатил 500 000 тысяч рублей. Далее в ходе разговора со следователем, он узнал, что землю необходимо вернуть, следователь, предоставляя ему документы ничего не разъяснял, ставя свою подпись на документах, он полагал, что подписывает заявку.

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания пояснил суду, что вместе со своей супругой в 2016 году приобрели спорный земельный участок у ФИО4, который в свою очередь приобрел его ФИО3 В начале 2021 года оформив необходимую документацию он снес здание, после чего решил продать земельный участок. Далее ему пришло письмо от следователя о незаконном приобретении данного земельного участка и необходимости вернуть спорный земельный участок администрации Усть-Джегутинского муниципального района. Денежные средства за приобретение земельного участка никто никому не возвращал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известным местам жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчики, извещенные надлежаще, в судебное заседание не явились, не просили об отложении, не заявили суду об уважительности причин неявки, направили в суд свои возражения относительно исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников, свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), вступившим в законную силу 01.01.2017.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений, содержащихся в ЕГРН.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Законом сведений (ч. 2 ст. 1 Закона № 218-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом признается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом №218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Частью 3 ст. 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в соответствии с законодательством Российской Федерации до 01.03.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в ЕГРН.

Нахождение спорного земельного участка на государственном кадастровом учете и наличие волеизъявление органа местного самоуправления на исключение сведений о спорных земельных участках из государственного кадастра недвижимости не является само по себе основанием для снятия их с государственного кадастрового учета.

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены иные основания для снятия земельных участков с государственного кадастрового учета.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ)

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, сделка не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не устанавливает иных последствий нарушения.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных в п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пунктах 74,75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как ГК РФ для посягающая на публичные интересы.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1 п.3 ст. 166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применение последствий недействительности ничтожности сделки (п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25)

Вместе с тем в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительной сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст.301 и 302 ГК РФ.

Муниципальное образование имеет законный интерес в признании недействительными указанных ничтожных сделок независимо от отказа в применении последствий их недействительности, поскольку впоследствии оно вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, нарушившим право государственной собственности на земельные участки о возмещении убытков (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 01.10.2014г.)

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2013 года в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района обратился ФИО3, (дата обезличена) г.р., с вопросом о выдаче ему земельного участка, расположенного в (адрес обезличен ) в аренду. В ходе обращения было разъяснено его право, самостоятельного формирования схемы месторасположения земельного участка, для последующей постановки его на кадастровый учет. Затем ФИО3 предоставил в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района схему земельного участка на электронном носителе, которой заверил специалиста администрации о том, что границы земельного участка зафиксированы достоверно, и что на указанном земельном участке нет строений, тогда как фактически на указанном земельном участке располагалось старое здание магазина.

Таким образом, схема месторасположения земельного участка на основании сведений, представленных ФИО3, постановлением администрации Усть-Джегутинского муниципального района (номер обезличен) от 12.02.2013 года была утверждена и земельному участку был присвоен адрес: (адрес обезличен ), а затем и кадастровый номер: (номер обезличен).

Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района по уже поставленному на государственный кадастровый учет земельному участку, в соответствии со ст.2 Федерального закона от 17.04.2006 №53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялась органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, было опубликовано объявление в газету «День Республики» о предоставлении земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 49 лет, с кадастровым номером (номер обезличен), из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: (адрес обезличен ). По результатам аукциона был установлен один заявитель на участие в аукционе, то есть ФИО3, обратившийся в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о передаче ему земельного участка мерою 145 кв.м. в аренду на 5 лет.

На основании этого, между ФИО3 и администрацией Усть- Джегутинского муниципального района был заключен договор (номер обезличен) о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, сроком аренды на 5 лет. Согласно акту (номер обезличен) приема-передачи недвижимости от 10.06.2013, Администрация Усть-Джегутинского муниципального района передала, а ФИО3 принял в аренду спорный земельный участок. При этом, стороны договора указали, что удовлетворены состоянием передаваемого объекта недвижимости; качество передаваемого объекта недвижимости соответствует установленным нормам; стороны претензий друг к другу не имеют.

Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с письменным заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке мерою 145 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен ). По итогам рассмотрения заявления и проектной документации администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на строительство (номер обезличен) от 16.03.2013.

В 2016 году ФИО3, обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, в котором указал сведения о том, что на тот момент на земельном участке проведены работы: монтаж фундамента, возведение стен, устройство кровли, установка окон, отсутствует лишь внутренняя отделка. На основании данного заявления срок действия разрешения (номер обезличен) от 16.03.2013 был продлен до 05.04.2016.

Далее, 04.04.2016, ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию несуществующего объекта капитального строительства - здания магазина. Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016.

16 мая 2016 года ФИО3, получив разрешение на ввод капитального строительства в эксплуатацию (номер обезличен) от 04.04.2016, приобщив к нему договор (номер обезличен) о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013, обратился с заявлением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для регистрации права собственности на объект капитального строительства - здание магазина. 27.05.2016 было зарегистрировано право собственности на здание с кадастровым номером (номер обезличен), то есть магазин, площадью 80.1 кв.м.

Далее ФИО3 обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №(номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен ), ему в собственность. 20.06.2016 года администрация Усть-Джегутинского муниципального района, будучи введенная в заблуждение ФИО3, заключила договор о продаже последнему указанного земельного участка.

Далее ФИО3, обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, подал заявление о регистрации его права собственности на данный земельный участок. На основании чего ФИО3 приобрел права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО3 приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен ).

Из материалов дела также следует, что администрация Усть-Джегутинского муниципального района обращалась за защитой своих прав в органы МВД КЧР,

В отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело. Действия ФИО3 были квалифицированы по 4.1 ст. 159 УК РФ.

Однако, 21 июля 2022 года Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть- Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики, на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК по не реабилитирующим основаниям, а именно, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3.

В материалах дела имеется копия протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого по выше указанному уголовному делу от 22.06.2022, на странице 5 которого ФИО3 дает пояснения о том, что на спорном земельном участке со времен существования Усть-Джегутинского РАЙПО располагался принадлежавший Усть-Джегутинскому РАЙПО магазин (номер обезличен) «Хозтовары», в котором также со времен существования Усть-Джегутинского РАЙПО работала продавцом мать ФИО13 – ФИО7. На странице 8 того же протокола ФИО3 говорит о том, что здание магазина (номер обезличен) на момент заключения с Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района договора (номер обезличен) о предоставлении спорного земельного участка в пользование на условиях аренды от 10.06.2013 находилось в ветхом состоянии и не представляло для Администрации Усть-Джегутинского муниципального района никакой ценности. При этом, за Усть-Джегутинским РАЙПО право собственности на магазин (номер обезличен) зарегистрировано не было. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Из открытых источников суду известно, что определением Арбитражного суда КЧР от 12.12.2008 по делу № А25-2715/2005 в отношении Усть-Джегутинского районного союза потребительских обществ (Усть-Джегутинское РАЙПО) завершено конкурсное производство, Усть-Джегутинское РАЙПО ликвидировано.

Следовательно, магазин (номер обезличен) «Хозтовары» был возведен на спорном земельном участке не позднее 2008 года и существовал на нем вплоть до сноса в 2020 году.

Также материалами дела подтверждается, что 20.06.2016 между истцом и ФИО3 заключен Договор (номер обезличен) купли-продажи земельного участка, согласно п. 1.1. которого продавец продал, а истец купил спорный земельный участок, на котором расположен магазин.

Также материалами дела подтверждается, что 18 июня 2018 года ФИО3 заключил договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором был расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ), с ФИО4, который зарегистрировал свое право в соответствии с действующим законодательством.

18 февраля 2020 года ФИО4 заключил договор купли-продажи на земельный участок, с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором расположен магазин по адресу: (адрес обезличен ), с ФИО2.

ФИО5 принимает решение о сносе приобретенного в соответствии с договором купли-продажи от 18.02.2020 магазина, о чем 01.12.2020 уведомила истца. На уведомлении проставлен оттиск штампа о получении Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района входящей корреспонденции 01.12.2020 за входящим (номер обезличен).

08.12.2020 года ФИО5 уведомила истца о завершении сноса магазина по адресу: (адрес обезличен ), с кадастровым номером: (номер обезличен), о чем уведомила Администрацию Усть-Джегутинского муниципального района 08.12.2020. На уведомлении проставлен оттиск штампа о получении Администрацией Усть-Джегутинского муниципального района входящей корреспонденции 08.12.2020 за входящим (номер обезличен).

Факт сноса здания магазина подтверждается также имеющимся в материалах дела актом осмотра кадастровым инженером.

В настоящее время в соответствии с договором купли-продажи собственником земельного участка по адресу: (адрес обезличен ) с кадастровым номером: (номер обезличен), на котором отсутствует строение, является ФИО6-Алиевич.

В своих возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему ответчики указывают, что ФИО3 действовал в строгом соответствии с действующим законодательством, а администрация Усть-Джегутинского муниципального района на момент предоставления спорного земельного участка в 2013 году ему в аренду не могла не быть осведомлена о том, что на нем находится старое здание магазина, ФИО6-А. на основании ряда последовательно заключенных сделок является добросовестным приобретателем. Кроме того, оба ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

К возражениям ФИО3 суд относится критически, поскольку материалами дела установлено, что в нарушение требований соответствующих норм законодательства ФИО3 фактически не производил строительства магазина. Следовательно, у него отсутствовало право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Однако, суд принимает заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности в виду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела и описано выше по тексту настоящего решения, истцу не могло не быть известно о наличии на спорном земельном участке на момент передачи его в аренду ФИО3 старого здания магазина, поскольку, как подтверждается материалами дела, оно было возведено не позднее 2008 года.

Кроме того, при выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, проектная документация которых, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, не подлежит государственной экспертизе, и государственный надзор не осуществляется, орган местного самоуправления уполномочен проводить осмотр объекта, на соответствие его требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации (что подтверждается исполнительной документацией).

Согласно своду правил «Приемка в эксплуатацию законченных объектов» СП 68.13330.2017 организация процесса приемки объекта возлагается на застройщика (технического заказчика), базовыми функциями которого в этом случае являются, в том числе, предъявление законченного строительством объекта органу местного самоуправления или уполномоченной организации, выдавшим разрешение на строительство.

В исковом заявлении истец указывает, что 04.04.2016 выдал ФИО3 разрешение на ввод магазина в эксплуатацию за (номер обезличен). Данный факт участниками разбирательства не оспаривается.

Таким образом, при приемке объекта представитель истца, осуществляющий соответствующую функцию по осмотру возведенного объекта капитального строительства, не мог не обратить внимание на то, что предлагаемый к вводу в эксплуатацию объект недвижимости фактически построен за много лет до предъявления его к вводу в эксплуатацию.

Следовательно, отсчет срока исковой давности необходимо начинать не позднее 04.04.2016. Таким образом, срок исковой давности истек не позднее 04.04.2019.

Из материалов дела следует, что с рассматриваемым иском Администрация Усть-Джегутинского муниципального района обратилась в суд 20.09.2022. т.е пропустив срок исковой давности не менее, чем на 2 года и 5 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Усть-Джегутинского муниципального района к ФИО3 и ФИО6 о признании права собственности на земельный участок и здание магазина недействительным, а именно:

договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен ) заключенного между ФИО3 и ФИО4;

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера.

Председательствующий – судья: З.Б. Хачиров