УИД: 31RS0016-01-2025-008563-91 № 2а-204/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2025 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Дьяченко Д.О.,
в отсутствие представителя административного истца Управления Федеральной Налоговой службы Российской Федерации по Белгородской области, административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось с административным исковым заявлением, в котором просит:
-признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, восстановить пропущенный срок на подачу заявления,
-взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность по уплате штрафа в соответствии с п. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в размере 500 руб.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме административный ответчик не выполняет. После направления уведомлений, требований недоимка административным ответчиком не погашена. По заявлению административного истца судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности отменен, в связи, с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В судебное заседание представитель УФНС Российской Федерации по Белгородской области (на электронный адрес-л.д.68), административный ответчик ФИО2 (12.12.2025 возврат отправителю за истечением срока хранения- л.д. 66) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.
В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Согласно статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.
Федеральным законом от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" с 1 января 2023 г. глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.
Согласно пункту 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком (плательщиком страховых взносов) в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной его обязанности, а также денежные средства, взысканные с него в соответствии с Кодексом. Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
Неисполнение налоговой обязанности, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления ему требования об уплате задолженности (пункт 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, обязанности по уплате налогов в полном объеме не выполняет.
На момент формирования требования N 445209 об уплате заложенности по состоянию на 16.12.2023 в срок уплаты до 16.01.2024, за налогоплательщиком числилось отрицательное сальдо ЕНС (налог в общей сумме 126 196,09 руб., пени 7231,93 руб.), которое направлено налогоплательщику в личный кабинет (л.д.11).
Данные требования административным ответчиком в установленный срок в полном объеме не исполнены.
15.02.2024 УФНС России по Белгородской области принято решение № 7488 о взыскании с ФИО2 задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а так же электронных денежных средств, указанной в требовании об уплате задолженности № 445209 об уплате заложенности по состоянию на 16.12.2023 (л.д. 12).
Сведений о предъявлении решения № 7488 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика для принудительного исполнения материалы дела не содержат.
Решением № 24-04/2069 от 06.03.2024 ФИО2 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 500 руб.
Налоговым органом полностью обеспечено соблюдение прав налогоплательщика путем предоставления достаточного времени на представление возражений, контррасчетов и иных доказательств.
Поскольку задолженность административным ответчиком в установленный срок не погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2024 в связи с поступившими возражениями административного ответчика отменен судебный приказ от 05.06.2024, которым с ФИО2 взыскана недоимка (л.д.6).
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговым органом так же заявлено о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указано, что копия определения мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 08.07.2024 об отмене судебного приказа получена налоговым органом 10.07.2025, то есть после истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа (таможенного органа) о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения требования.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
Как усматривается из материалов дела, в обоснование пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом было указано, что копия определения от 08.07.2024 об отмене судебного приказа от 05.06.2024 получена налоговым органом лишь 11.07.2025.
Из ответа мирового судьи от 29.10.2025 на запрос суда следует, что копия определения от 08.07.2024 об отмене судебного приказа от 05.06.2024 направлена в адрес налогового органа 09.07.2024 простой почтовой корреспонденцией.
Исходя из изложенного, материалы дела не содержат сведений о том, что налоговый орган получил копию определения мирового судьи об отмене судебного приказа, ранее, чем 11.07.2025.
При таких обстоятельствах, налоговому органу стало известно о том, что судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 05.06.2024 отменен 08.07.2024, после того как истек срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ.
Следовательно, налоговый орган не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ срок.
При таких обстоятельствах, ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание, что налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания недоимки, ФИО2 возложенную на нее обязанность добровольно не исполнила, суд полагает заявленные требования о взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности, подлежащими удовлетворению.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных издержек, то на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, с административного ответчика подлежит взысканию в сумме 4000 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Белгород".
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление УФНС России по Белгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате штрафа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) задолженность по уплате штрафа в соответствии с п. 1 ст. 128 НК РФ за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в размере 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст изготовлен 20.01.2026.
Судья Р.Л. Гладченко