Дело №
УИД: 68RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 30 июня 2022 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе :
судьи Мурановой О.В.,
при секретаре Харлановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации о признании права собственности на нежилое здание, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 объект незавершенного строительства нежилого здания, расположенного по адресу: . Право собственности на данный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом. 11..03.2016 г. ФИО1 заключил договор № 1 с администрацией Тамбовского района Тамбовской области об аренде земельного участка площадью 635 кв.м, КН №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина, расположенного по адресу: для завершения строительства магазина сроком на три года. В феврале 2019 г. ФИО1 обратился в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, но получил отказ. В настоящее время строительство нежилого здания завершено. Истец во внесудебном порядке лишен возможности оформить право собственности на него, в связи, с чем просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , право собственности, паспорт №, на не жилое здание, площадью 293,4 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: .
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, просил признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , право собственности, паспорт №, на нежилое здание, площадью 293,4 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: , согласно технического плана здания от 03.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил судебное заседание отложить в связи с невозможностью явки представителя, указав, что против удовлетворения исковых требований возражает, не обосновав свои возражения.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что доказательств наличия уважительных причин, по которой представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретённого от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 25.12.2015 г. ФИО1 заключил с ФИО2 договор купли-продажи объекта незавершенного строительства нежилого здания, расположенного по адресу: . Согласно условиям которого, истец купил у ФИО2 указанный объект недвижимости (л.д. 14-15).
Право собственности на данный объект было зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом 15.01.2016 г. (л.д. 22, 31-32).
23.09.2015 г. администрация Тамбовского района Тамбовской области выразила согласие ФИО2 на проведение регистрации переуступки права требования ФИО1 по договору аренды № от 19.02.2013 г., заключенного с администрацией Тамбовского района Тамбовской области сроком на три года, на земельный участок с КН №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство магазина, расположенного по адресу: (л.д. 21).
По окончании срока аренды истец обратился в к ответчику с заявлением по вопросу предоставления в аренду земельного участка с КН КН 68:20:20011007:378, используемого под строительство магазина для завершения строительства.
Администрация Тамбовского района Тамбовской области 14.03.2019 г. и 24.03.2021 г. отказала истцу в заключение договора (л.д. 17-18).
Как следует из акта строительно-технического исследования, выполненного экспертом АНО «ССЭЛ» ФИО5 от 31.05.2022 г. № 2378/50, на момент составления заключения, нежилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: , соответствует требованиям строительно-технических норм, механической, пожарной безопасности ( в том числе противопожарным разрывам), санитраным нормам и правилам (в том числе санитарно-бытовым разрывам), безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасности для здоровья человека условиям эффективности зданий и сооружений, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, а также градостроительным нормам правилам Российской Федерации.
Перечисленные обстоятельства никем не оспаривались.
Каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности выводов вышеприведенного строительно-технического исследования, в ходе судебного разбирательства не установлено.
В материалы дела представлен технический план здания от 03.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4, из которого следует, что строительство спорного объекта недвижимости завершено в 2017 году, площадь объекта 293,4 кв.м.
Спорный объект недвижимости расположен на земельном участке с КН 68:20:2001007:378, который ранее администраций Тамбовского района Тамбовской области предоставлялся истцу на основании договора аренды № от 11.03.2016 в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ как собственнику объекта незавершенного строительства для завершения строительства магазина (л.д. 18).
В ходе судебного разбирательства, право истца на спорный объект не оспаривалось. Каких-либо сведений о том, что гараж не соответствует установленным требованиям, создаёт угрозу жизни и здоровью людей, нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. , право собственности, паспорт <...>, на нежилое здание, площадью 293,4 кв.м, с КН №, расположенное по адресу: , согласно технического плана здания от 03.02.2021 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 04 июля 2022 года
Судья О.В. Муранова