77RS0023-02-2022-017449-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4544/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование доводов истец указал, что является собственником транспортного средства марки марка автомобиля GLE 350D, регистрационный знак ТС. 25 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.05.2022 № 18810067210000972970 происшествие произошло по вине ответчика фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит ответчику ФИО2 Согласно заключению ООО «Ты в ДТП» № 15-07-22-А от 02 августа 2022 года, составленному по обращению истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет сумма На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие», куда истец обратился за получением страхового возмещения по факту ДТП. Страховой организацией выплачено истцу страховое возмещение в размере сумма В ходе рассмотрения дела истец отремонтировал поврежденный автомобиль. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который против удовлетворения требований возражал по основаниям письменных возражений, где указал, что истец согласился с расчетом страховщика, получил страховое возмещение, тем самым самостоятельно реализовал свое право на получение страхового возмещения, определенного на основании калькуляции, истец имел право варианта расчета страховой выплаты, и если его не устраивала определенная страховщиком стоимость годных остатков, он имел возможность отказаться от них и получить страховое возмещение в размере полной страховой суммы, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.05.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля GLE 350 D, регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое принадлежит ответчику ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца марка автомобиля GLE 350 D, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Виновником в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением № 18810067210000972970 об административном правонарушении от 25.05.2022.
Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК «Согласие» по договору КАСКО № 0809722 от 22.11.2021 в том числе по риску «ущерб», страховая сумма - сумма Срок действия договора с 05.12.2021 по 04.12.2022.
ООО СК «Согласие» признало данный случай страховым и перечислило в пользу фио сумму страхового возмещения в общем размере сумма, что подтверждается материалами дела, однако данной суммы недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство.
Согласно заключению ООО «Ты в ДТП» № 15-07-22-А от 02.08.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца марка автомобиля GLE 350 D, регистрационный знак ТС составляет сумма
Не согласившись с указанной суммой, ответчик просил о назначении судебной экспертизы.
Определением Савеловского районного суда адрес от 15.05.2025 по ходатайству ответчика назначено проведение комплексной судебной экспертизы, порученной фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».
Согласно заключению фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 2130-АТЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Мercedes-Benz GLE 350D, регистрационный знак ТС, необходимого для устранения ущерба от ДТП 25 мая 2022 года на дату 10.07.2025 составит сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертом
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда; следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования; в противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
При определении размера подлежащих взысканию денежных сумм суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением.
Вопреки доводам ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия возникло два различных обязательства у различных субъектов, объем ответственности которых также определяется по-разному: в договорном обязательстве — согласно условиям заключенной сторонами сделки, тогда как в деликтном обязательстве объем ответственности определен законом, а следовательно, страховое возмещение и возмещение вреда не являются тождественными понятиями. В связи с наступлением в результате дорожно-транспортного происшествия страхового случая ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО исполнило возникшее у него перед ФИО1 договорное обязательство, имеющее цель возместить причиненный страхователю ущерб в объеме, определенном договором сторон. В результате этого же происшествия у виновника аварии возникло обязательство вследствие причинения вреда (деликтное обязательство).
Принимая во внимание экспертное заключение по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с фио в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма (сумма – сумма)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Исходя из положений п. 1 ст. 98 ГПК РФ и учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление экспертного заключения в размере сумма
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.
Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категории сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере сумма на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (в/у <...>) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) убытки в размере сумма, расходы на составление экспертного заключения в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Воробьева
Мотивированно решение изготовлено 29 мая 2026 года.