Дело № 2-1369/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Шестаковой С.Г.
при секретаре Алимовой Л.В.
с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2
26 апреля 2023г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора ничтожным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора ничтожным, указав в обоснование требований, что 1 декабря 2022 года на, принадлежащий ей, номер сотового телефона, привязанный к банковской карте и онлайн – банку АО «АЛЬФА-БАНК» поступило два смс-сообщения от ответчика в которых содержалось о том, чтобы не сообщала пароль для подписания, а также о предоставлении ей кредита в размере 350000 рублей и что данная сумма зачислена ей на счет. Сразу после получения данных сообщений, она зашла в мобильное приложение АО «АЛЬФА-БАНК» и обнаружила, что ей на счет поступила денежная сумма 350000 рублей из которой произошло списание 150490 рублей в качестве перекредитования для погашения задолженности сторонних банках. Она сразу позвонила на горячую линию Банка, где ей сообщили, что она со своего мобильного телефона подала заявку на кредит для рефинансирования её кредита в банке «Тинькофф», подтвердив операцию, введя код из смс-сообщения. Также она обратилась в банк «Тинькофф», где ей сообщили, что в данном банке она никогда не имела кредитов, каких-либо карт и счетов. Кредитный договор, в счет рефинансирования которого были переведены денежные средства в размере 150490 рублей, принадлежит неизвестному ей Роману. Таким образом, спорный кредитный договор ей не заключался. В связи с данными мошенническими действиями она обратилась в отдел полиции № 3 города Волжского, в результате чего было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ. Просит признать ничтожным кредитный договор, заключенный 1 декабря 2022 года между ней и АО «АЛЬФА-БАНК».
Истец – ФИО1, её представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям.
Представитель ответчика – АО «АЛЬФА-БАНК», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит в иске отказать. Указывает, что при заключении договора 1 декабря 2022 года ФИО1 были совершены соответствующие действия, свидетельствующие о заключении данного договора, договор был заключен с использованием СДБО, посредством подписания документов простой электронной подписью. При этом истец пренебрегла мерами безопасности и соблюдением требований ДКБО о соблюдении конфиденциальности персональных данных. Истец совершила фактические действия и распорядилась кредитными денежными средствами, переведя денежные средства для досрочного погашения в стороннем Банке действующего кредита АО «Тинькофф Банк». Кроме того истцом производится погашение задолженности по данному кредиту. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – АО «Тинькофф Банк», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В судебном заседании установлено, что 3 июня 2020 года между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, в рамках которого открыт счет №..., а также "."..г. истцом подключена услуга «Альфа-Мобайл» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы.
1 декабря 2022 года АО «АЛЬФА-БАНК» с использованием данного сервиса оформлен договор потребительского кредита № SRS№... с ФИО1 на сумму 350500 рублей под 21,99% годовых.
В соответствии с пунктом 11 данного договора, кредит предоставляется с целью погашения Заемщиком задолженности по ранее заключенному договору перед АО «Тинькофф Банк» по договору №... от "."..г..
Из предоставленных кредитных средств в тот же день по условиям договора 150 490 рублей перечислены в АО «Тинькофф Банк» по указанному в договоре номеру договора.
Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода 2523, доставленного 1 декабря 2022 года на телефонный номер истца.
По заявлению ФИО1 от 1 декабря 2022 года ОП № 3 СУ Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области 10 декабря 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между тем судом установлено, что кредит предоставлен АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1 для погашения истцом задолженности по ранее заключенному договору перед АО «Тинькофф Банк» по договору №... от "."..г. (пункт 11 Договора). При этом, пункт 19 оспариваемого договора содержит указание, что Заемщик обязуется произвести полное погашение задолженности по кредитному договору, указанному в пункте 11 индивидуальных условий, расторгнуть указанный договор и предоставить в Банк справку не позднее одного календарного дня до даты 2 ежемесячного платежа с даты подписания индивидуальных условий. При непредставлении ФИО1 в соответствии с п. 19 индивидуальных условий справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке, указанному в пункте 11 индивидуальных условий, процентная ставка по кредитному договору составит 26,99% годовых.
Однако, как следует из сведений АО «Тинькофф Банк» ФИО1, "."..г. года рождения, не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и иных счетов на её имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ней не заключалось.
Таким образом, ответчиком произведено зачисление денежных средств на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 и немедленное перечисление их в другой банк на неустановленный ответчиком счет.
При этом, суд полагает, что зачисление денежных средств на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1 и немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Однако, ответчиком, при предоставлении кредита ФИО1 не было получено сведение о наличии кредитного обязательства у истца перед АО «Тинькофф Банк».
Более того, как следует из электронного журнала входов в «Альфа Мобайл», 1 декабря 2022 года вход в приложение «Альфа Мобайл» был совершен с различных мобильных устройств в короткий промежуток времени: в 18.06 часов с iPhone9,3; в 18.18 часов с Xiaоmi 22011117TY; в 18.20 часов вновь с iPhone9,3; в 18.22 часов вновь с Xiaоmi 22011117TY; в 18.25 часов вновь с iPhone9,3. После чего в 18.30 часов ФИО1 вход в «Альфа Мобайл» был заблокирован. При этом, как указывает ответчик, вход осуществлен был с одного и того же номера телефона. В таком случае представляются не логичными действия истца о смене устройств в короткий промежуток времени для хода в приложение «Альфа Мобайл». При этом, по утверждению истца, у неё в пользовании находится лишь телефон марки Xiaоmi 22011117TY, обратного ответчиком не представлено.
Исходя из чего, суд приходит к выводу, о недобросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.
Доводы возражений ответчика о том, что истцом были совершены все необходимые действия для получения кредитных средств, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются вышеуказанными сведениями АО «Тинькофф Банк» об отсутствии перед ним обязательств у ФИО1
Напротив, как указано выше, со стороны ФИО1 было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением и сопровожденного текстом на латинице.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Учитывая изложенные обстоятельства, а именно недобросовестность поведения АО «АЛЬФА-БАНК», который не убедился в безопасности предоставления кредита ФИО1, то есть, что часть денежных средств, предоставленных истцу по кредитному договору от 1 декабря 2022 года одномоментно после предоставления денежных средств были переведены в АО «Тинькофф Банк» неустановленному лицу и на неустановленный счет, а также поведение ФИО1, которое выразилось в обращении в тот же день в Банк и блокировку, открытого на её имя в АО «АЛЬФА-БАНК», счета и её обращение в тот же день в полицию с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, то есть совершение истцом действий, свидетельствующих о не заключении кредитного договора с АО «АЛЬФА-БАНК» 1 декабря 2022 года, суд приходит к выводу ото, что данный договор со стороны Банка заключен в нарушение закона, путем ее обмана и введения в заблуждение, в отсутствие ее волеизъявления на заключение такого договора. Поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ничтожным кредитный договор № SRS№... от "."..г., заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, "."..г. года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №...).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья- С.Г. Шестакова
Справка: мотивированное решение изготовлено 3 мая 2023 года.
Судья- С.Г. Шестакова