Апелляционное постановление по делу № 22-4935/2023 от 31.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 31 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Азнаева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ямалтдиновой А.Р.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного ФИО1, в режиме видеоконференц - связи,

ее защитника - адвоката Тужилкиной Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года, в отношении,

ФИО1 ФИО17, родившегося дата.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1, судимый:

- 21 сентября 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

6 февраля 2018 года постановлением суда от 26 января 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 4 месяца 13 дней.

11 сентября 2018 года постановлением суда неотбытая часть наказания замена на лишения свободы сроком на 4 месяца 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

7 декабря 2018 года освобожден по отбытии срока;

- 24 апреля 2019 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условно, с испытательным сроком на 3 года;

- 22 ноября 2019 года по ст. 158. 1 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2019 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 декабря 2019 года по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 ноября 2019 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 19 февраля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 декабря 2019 года), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 октября 2022 года по постановлению суда от 13 октября 2022 года условно - досрочно освобожден на не отбытый срок 3 месяца 9 дней;

- 4 апреля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужденный 18 апреля 2023 года по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 апреля 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден к лишению свободы по:

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 28 января 2023 года, магазин «Монетка») к 4 месяцам;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 января 2023 года, магазин «Пятерочка») к 4 месяцам;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 января 2023 года, магазин «Сатурн Строй Маркет») к 9 месяцам;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 1 февраля 2023 года, магазин «Домострой») к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 5 февраля 2023 года, магазин «Магнит») к 4 месяцам;

- ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2023 года, магазин «Монетка») к 4 месяцам;

- ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 7 февраля 2023 года, магазин «Строительный бум») к 6 месяцам;

- ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 7 февраля 2023 года магазин «Чижик») к 4 месяцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 ФИО18 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором от дата ФИО1 ФИО19 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Применена норма п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено отбытое наказание по приговору от дата.

Приняты решения по вещественным доказательствам и по исковым требованиям потерпевших.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, покушения на кражу, 5 мелких хищений, а так же 2 покушений на мелкое хищение, при обстоятельствах указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

Преступления совершены в период с дата соответственно в городе адрес при обстоятельствах указанных в описательно - мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции осужденный вину в совершении преступлений признал полностью, по его ходатайству, с согласия представителей потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, указывает на незаконность постановленного приговора ввиду суровости назначенного наказания.

Обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу были исследованы его признательные объяснения, которые он давал до возбуждения уголовного дела, но суд не признал указанные сведения как явку с повинной.

Обращая внимание, что во вводной части приговора суд необоснованно сослался на судимости по приговорам от 4 и 18 апреля 2023 года, поскольку преступления по ним совершены до осуждения его по последнему приговору.

С учетом изложенного предлагает приговор изменить и применив ч. 3 ст. 68 УК РФ назначенное наказание снизить.

В возражении на жалобу осужденного государственный обвинитель Кудрявцев, указывая на несостоятельность доводов осужденного, отсутствии оснований для изменения вида и размера наказания, предлагает приговор оставить без изменения.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы осужденного вводная часть приговора требованиям ст. 304 УПК РФ соответствует.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, не допущено.

Вина осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, судом установлена собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная правовая оценка в соответствии с действующим уголовным законом.

Назначая наказание суд, исходя из требований ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, полностью учел характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и семьи, и назначил наказание, вид которого соответствует требованиям закона.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденной во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающие основание для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64,ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Довод осужденного о необходимости признания имеющихся в материалах дела его объяснений (кроме преступления от дата - из магазина «Домострой») в качестве явок с повинной не состоятелен, в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление, то подтверждение осужденным факта участия им в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Имеющиеся в материалах дела объяснения (кроме преступления от дата - из магазина «Домострой») даны ФИО1 после доставления его в правоохранительные органы в связи с наличием сведений о его причастности совершению преступлений, при этом полное признание им вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам осужденного судом наказания по неоконченным преступлениям назначены с применением нормы ч.3 ст. 66 УК РФ и являются более мягкими, чем за оконченные преступления.

Оснований для отмены приговора не имеется, но он подлежит изменению на основании ст. 389.15 УК РФ в связи со следующим.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Как усматривается из материалов дела дата ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о неизвестном ранее факте совершения хищения им батареи отопления, имевшим место быть дата из магазина «Домострой» расположенного по адресу: адрес. (т. 1 л.д. 95).

В ходе проверки доводов ФИО1, факт совершения им противоправных действий подтвердился, от представителя потерпевшего поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности лицо совершившее хищение. В дальнейшем, в связи с наличием в действиях ФИО1 состава преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ в отношении него возбуждено уголовное дело.

Указанное обращение ФИО1, судом при назначении наказания не учтено и тем самым его положение ухудшено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, по данному преступлению в действиях осужденного усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной.

Выявленное нарушение закона устранимо в суде апелляционной инстанции путем внесения изменения в приговор, учета смягчающего наказание обстоятельства и смягчения наказания. При смягчении и назначения наказания суд апелляционной инстанции принимает во внимания обстоятельства установленные при назначении наказания судом первой инстанции, при этом основания для применения ч.6 ст.15, ст. ст. 64,ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ также не находит.

В остальном приговор требованиям ст. 297 УПК РФ соответствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 мая 2023 года, в отношении ФИО1 ФИО20 изменить:

- по преступлению от 1 февраля 2023 года (из магазина «Домострой») признать наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной;

- назначенное по ст. 158.1 УК РФ (из магазина «Домострой») наказание смягчить до 4 месяцев лишения свободы;

Назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний наказание смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором от 18 апреля 2023 года ФИО1 ФИО21 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Азнаев

Справка: дело Верховного Суда РБ № 22 - 4935/2023

судья первой инстанции ФИО2