УИД 14RS0015-02-2025-000204-85

Дело № 2-9168/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 14 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указано, что ____ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, № о предоставлении ответчику займов на общую сумму ___ рублей. В соответствии с условиями указанных договоров ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило кредит (заем) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

25 октября 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало свои требования по данной задолженности по договору цессии №6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №2510-ЦАСК истцу.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Общая сумма задолженности по договорам займа №№ за период с 18 сентября 2023 года по 25 октября 2024 года составила 87 092 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере ___ рублей, задолженность по процентам в размере 11 055 рублей, неустойке в размере 1 710 рублей 66 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договорам займа №№ в размере 87 092 рубля 66 копеек, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени рассмотрения дела была извещена по телефону № о чем составлена телефонограмма, в суд не явилась.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимость извещения всеми возможными способами. Извещение по телефону в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым способом извещения.

Также согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ____ Указанное дело по общему правилу территориальной подсудности было принято Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия).

По ходатайству ответчика от 07 августа 2025 года указанное дело направлено по подсудности в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по месту фактического проживания ответчика. В указанном ходатайстве ФИО1 указал адрес своего фактического проживания: ____

В связи с вышеизложенным повестки были направлены ответчику по указанному месту жительства. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по последнему известному адресу ответчиков.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При этом ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно частью 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и оплатить проценты за пользование заемными средствами.

Судом установлено, что ____ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены следующие договоры займа:

___

___

___

___

___

Общая сумма по указанным договорам займов составила ___ рублей.

Из пункта 14 указанных индивидуальных условий договоров потребительского займа следует, что ответчик ознакомлена и согласна с общими условиями договоров потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс», Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК «ЭйрЛоанс», действующими на момент подписания договоров, и обязуется соблюдать указанные в них условия.

Согласно пункту 17 указанных договоров займа, в качестве способа получения денежных средств определена оплата кредитором за заемщика товара и/или услуги, оформленного в интернет-магазине mvideo.ru или точке продажи.

Указанный договор займа подписан электронной подписью.

Таким образом, договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет www.kviku.ru.

25 октября 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аскалон» заключен договор уступки права требования №6, по которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало, а ООО «Аскалон» приняло права требования к ФИО1

В тот же день 25 октября 2024 года ООО «Аскалон» передало права требования к ответчику истцу ООО «СФО Стандарт» по договору № 2510-ЦАСК уступки прав требования (цессии).

Ответчиком ФИО1 условия договоров займа не исполнены надлежащим образом, в установленные договорами сроки суммы займов не возвращены, проценты за пользование займами ответчиком не выплачены.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 за период с 17 сентября 2023 года по 23 октября 2024 года составляет:

___

___

___

___

___

___

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по договорам займа и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным и не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа в размере ___ рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 160, 161, 432, 434, 807, 808, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», исходит из того, что факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается, условия договора ФИО1 в установленный договором срок не исполнены, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 87 092 рубля 66 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По настоящему иску расходы ООО «СФО Стандарт» по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составили 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №61121 от 04 июня 2025 года. Указанная сумма подлежит возмещению истцу со стороны ответчика в полном объеме в размере 4 000 рублей.

Также возмещению подлежат почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес ответчика, в размере 91 рубль 20 копеек согласно списку внутренних почтовых отправлений № 54340306251222 от 03 июня 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа ___ всего в размере 87 092 рубля 66 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере ___ рублей, задолженность по процентам в размере 11 055 рублей, неустойку в размере 1 710 рублей 66 копеек; почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» ОГРН <***>, ИНН <***>.

ФИО1, ___

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение принято в окончательной форме 24 октября 2025 года.