Приговор по делу № 1-77/2023 от 18.07.2023

Уголовное дело №

УИД 28 RS 0012-01-2023-000348-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года пгт. Магдагачи

Амурская область

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – помощника прокурора Пнёва А.А.;

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от 12.07.2013г. и ордер № от 04.07.2023г.,

подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Гримбаловой Ю.А., представившей удостоверение № от 11.03.2014г. и ордер № от 13.07.2023г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12; имеющей меру пресечения в виде заключения под стражу с 30.04.2023, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации;

Ручка О., имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

1.Подсудимая ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 09.04.2023 около 00-20, у ФИО1, находящейся в квартире <адрес>, по месту жительства Потерпевший №1, который в ходе распития спиртного уснул, а ключи от замка, запирающего ворота гаража, где находился автомобиль, в замке зажигания которого был установлен ключ, лежали в прихожей вышеуказанной квартиры, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, с целью совершения поездки от пгт. Магдагачи до с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области и обратно. 09.04.2023 около 00-20, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, понимая, что не владеет навыками управления автомобилем, решила обратиться к ФИО9, чтобы последний подыскал из круга своих знакомых, лицо, которое сможет управлять вышеуказанным автомобилем и вместе с ними совершит поездку до с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области и обратно. С целью введения в заблуждение ФИО9 о неправомерности своих действий, заведомо ложно сообщила последнему о наличии у неё разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1 на управление и совершение поездки на автомобиле марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №. ФИО9, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой сесть за руль вышеуказанного автомобиля и совершить поездку до <адрес> и обратно, на что последний ответил согласием, о чем ФИО9 сообщил ФИО1, которая затем прошла в коридор квартиры <адрес>, где действуя с целью реализации своего преступного умысла, взяла ключи от замка запирающего ворота гаража и, удерживая их при себе, прошла к вышеуказанному гаражу, расположенному в 16 метрах в западном направлении от <адрес> пгт. Магдагачи, где открыла ворота гаража, после чего ФИО2, введенный в заблуждение относительно правомерности действий ФИО1 около 01-00 ДД.ММ.ГГГГ привел в движение автомобиль, в котором на переднем пассажирском месте находилась ФИО1, которая, таким образом умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования собственника транспортного средства и желая этого, совершила поездку от пгт. Магдагачи на территорию <адрес> и обратно, где 09.04.2023 около 03-45 на 1105 км федеральной автомобильной дороги «Амур» сообщением <адрес>, вне населенного пункта на территории Магдагачинского района Амурской области, ФИО2 управляя автомобилем марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, на переднем пассажирском месте которого находилась ФИО1, и автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

2. Кроме этого, подсудимые ФИО1 и ФИО9, совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 16.04.2023 около 18-00 ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, находясь на лавочке, расположенной во дворе подъезда № 1 дома <адрес>, получила от Ручка О.А. предложение совершить хищение денежных средств путем обмана, в сумме 7 000 рублей, принадлежащие ООО МФК «Займер», следующим способом: ФИО9, используя сотовый телефон своей знакомой Потерпевший №2 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № удаленно оформляет кредит, в ООО МФК «Займер», а после поступления заемных денежных средств на банковский счет Потерпевший №2 осуществляет их перевод на банковский счет ФИО1, которая должна будет пройти к банкомату и с помощью находящейся при ней банковской карты снять наличные денежные средства, часть которых передать ФИО9, часть других потратить на приобретение спиртного для совместного распития, на данное предложение ФИО1 ответила согласием, при этом, не имея намерений выполнять кредитный договор в дальнейшем. 16.04.2023 в 18 -27, ФИО9, находясь на лавочке, расположенной во дворе подъезда № <адрес>, реализуя общий с ФИО1 преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, используя сотовый телефон Потерпевший №2 с установленной сим-картой с абонентским номером №, дистанционно с помощью сети «Интернет» отправил – онлайн заявку о выдаче потребительского займа на сумму 7 000 рублей 00 копеек, в которой указал без согласия и в тайне от Потерпевший №2 её персональные данные, а именно фамилию, имя, отчество, контактный телефон, адрес регистрации, паспортные данные, номер карты для перечисления денежных средств и иные данные указанные в заявке. В ООО МФК «Займер», после одобрения заявки с помощью введения кода активации от имени Потерпевший №2, ФИО9 совершил подписания кредитного договора № от 16.04.2023, и денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, были переведены 16.04.2023 в 18-32 со счета ООО МФК «Займер» № на банковский счет № открытого на имя Потерпевший №2, после чего ФИО9, действуя в продолжение общего с ФИО1 единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Займер», денежные средства общей суммой 8 200 рублей 00 копеек, состоящие из 7 000 рублей 00 копеек принадлежащих ООО МФК «Замер» и 1 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, с помощью ввода СМС-команды на номер «900», 16.04.2023 в 18-39 перевел с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 на банковский счет № (банковская карта №) открытого на имя ФИО1, находящейся в её пользовании. После чего, ФИО1 во исполнения совместного с ФИО9 преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью совершения указанного преступления прошла к банкомату, расположенному в торговом центре по адресу: <адрес> и установила в него банковскую карту № и в 18-48 16.04.2023 произвела снятие похищенных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили в период с 18-27 до 18-48 16.04.2023, обманным путем, денежные средства в сумме 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФК «Займер», чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

3. Кроме этого, подсудимые ФИО1 и ФИО9, совершили тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: 16.04.2023 года около 18 часов 32 минуты ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лавочке, расположенной во дворе подъезда <адрес>, получила предложение от ФИО9 совместно совершить кражу с банковского счета № (банковская карта №) оформленном в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №2 денежных средств в сумме 1 200 рублей, на что ФИО1 ответила согласием. Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО9 распределили между собой роли следующим образом, ФИО1 сообщает ФИО9 номер банковской карты, которая находится у неё в пользовании, последний, используя сотовый телефон Потерпевший №2 с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которой подключена услуга по переводу денег, с помощью ввода СМС-команды на номер «900», переводит деньги с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2 в сумме 1 200 рублей на банковский счет № (банковская карта №) открытого на имя ФИО1, находящейся в её пользовании, после чего последняя проходит к банкомату и снимает наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, и часть денежных средств передает ФИО9. 16.04.2023 года в 18-39, ФИО1 и ФИО9, находясь на лавочке расположенной во дворе подъезда <адрес>, реализуя общий преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью совершения указанного преступления, по ранее достигнутой договоренности, где ФИО9, при помощи сотового телефона Потерпевший №2 с установленной сим-картой с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк» к банковскому счету, открытого на имя последней, с помощью СМС-команды на номер «900» осуществил перевод денежных средств в размере 8 200 рублей 00 копеек, состоящие из 7 000 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО МФК «Замер» и 1 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, на номер банковской карты № оформленной на ФИО1 После чего, ФИО1, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, прошла к банкомату, расположенному в торговом центре по адресу: <адрес> и установила в него банковскую карту № и в 18-48 16.04.2023 произвела снятие похищенных денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО9, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитили с банковского счета № денежные средства в сумме 1 200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили собственнику материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенная в ходе предварительного расследования подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью и показала, что Потерпевший №1 - ее знакомый, проживает по адресу: <адрес> пгт. <адрес>. У Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета. 08.04.2023 она находилась у своих знакомых в с. Тыгда Магдагачинского района Амурской области, в обеденное время решила поехать в пгт. Магдагачи, но денежных средств на дорогу у нее не было, поэтому она позвонила Потерпевший №1, номер телефона которого, взяла у своей знакомой, ФИО7 и попросила за ней приехать. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 за ней приехал. Приехав в Магдагачи, Потерпевший №1 поставил свой автомобиль в свой гараж, расположенный во дворе <адрес>. Она увидела, что Потерпевший №1 ключи от принадлежащего ему автомобиля оставил в замке зажигания, гараж закрыл на навесной замок, ключ от которого находился в связке, вместе с ключами от квартиры, в которой проживает Потерпевший №1. После они пришли домой к Потерпевший №1, куда также пришла ФИО7, которую она сама позвала, и они втроем стали распивать спиртные напитки -водку. Через некоторое время, она попросила Потерпевший №1 свозить ее в с. Тыгда, на что Потерпевший №1 ответил, что в состоянии алкогольного опьянения за управление автомобилем не сядет. После они еще немного выпили и Потерпевший №1, в помещении зала на диване уснул. ФИО7 также легла спать. Ей было одной скучно, около 21-00 она позвонила своему знакомому Ручка О. и позвала его к Потерпевший №1, сообщив адрес. Ручка пришел, и они стали распивать спиртное, пили водку. Через некоторое время из комнаты вышла ФИО7, которая спросила у О., что тот здесь делает? На что О. ответил, что ФИО10 его позвала. После ФИО7 немного выпила, взяла связку ключей Потерпевший №1, на которой были ключи от квартиры и гаража, в котором стоял вышеуказанный автомобиль, и минут на 30 вышла из квартиры. Вернувшись, ФИО7 положила связку ключей в помещении прихожей и ушла домой. Все это время Потерпевший №1 спал на диване в помещении зала и не просыпался. С Ручка О. - Потерпевший №1 знаком не был. После ухода ФИО7 около 00 часов 20 минут 09.04.2023, у нее возник умысел угнать автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с целью доехать до <адрес>, чтобы поздравить знакомого ФИО6 с днем рождения. Ей было известно, что ключи от автомобиля находятся в замке зажигания, а ключи от гаража, в котором находился вышеуказанный автомобиль, находятся на связке ключей в прихожей. Но так как водительского удостоверения у нее нет и никогда не было, и водить транспортные средства она не умеет, она попросила Ручка О. позвонить кому-нибудь из своих знакомых, кто мог бы свозить их до с Тыгда и после привезти обратно. При этом Ручка О. она пояснила, что Потерпевший №1 который на тот момент спал на диване в помещении зала, разрешил ей взять ключи от принадлежащего ему автомобиля марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который стоит в гараже, расположенном во дворе <адрес>. При этом она понимала, что вводит Ручка О. в заблуждение, так как Потерпевший №1 ей никогда не разрешал брать ключи от принадлежащего ему автомобиля. На тот момент она думала, что они быстро съездят до с. Тыгда, где она поздравит ФИО6 с днем рождения, а вернувшись, поставят автомобиль на место и Потерпевший №1 ни о чем не узнает. Ручка О. позвонил своему знакомому по имени ФИО2, которого попросил свозить их в с. Тыгда, пояснив, что мужчина по имени Потерпевший №1 дал ключи от автомобиля его знакомой, а управлять автомобилем из них никто не умеет. ФИО2 согласился, О. сообщил адрес ФИО2. Она вместе с Ручка О. пошла к гаражу, который расположен, на расстоянии 16 метров в западном направлении от <адрес>, открыла ключом навесной замок и бросила его в сторону. Затем она, вместе с Ручка О. зашли в помещение гаража, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, ключи от которого были в замке зажигания. Ручка О. завести данный автомобиль, чтобы прогреть его до прихода ФИО2. Через некоторое время подошел ФИО2, который представился ей как - ФИО2. При этом ФИО2 еще раз спросил у О., точно ли хозяин автомобиля разрешил взять его, на что она ответила, что хозяин автомобиля ее хороший знакомый, который разрешил ей его брать, при этом она понимала, что Потерпевший №1 ей не давал разрешения брать ключи от его автомобиля и тем более управлять им, тем самым она ввела ФИО2 в заблуждение. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они отправились в с. Тыгда, за рулем был ФИО2, она находилась на переднем пассажирском сидении, Ручка О.- на заднем. Около 02 часов 00 минут 09.04.2023 они приехали к ФИО6, она поздравила его с днем рождения и они немного выпили спиртного. Затем она сообщила ФИО6, что им пора возвращаться в пгт. Магдагачи, ФИО6 собрался ехать с ними, так как хочет навестить в поселке свою бывшую супругу и их совместного ребенка. После они все сели в вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1. При этом ФИО2 сел за руль, она села на переднее пассажирское сиденье, а Ручка О. и ФИО6 сели на задние пассажирские сиденья. По ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», около <адрес>, ФИО2 не справился с управлением автомобиля марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета и совершил его опрокидывание, автомобиль несколько раз кувыркнулся и встал на колеса. Кто-то из них вызвал бригаду скорой помощи, их доставили в больницу пгт. Магдагачи. При ней, из вышеперечисленных лиц, находящихся 09.04.2023 в автомобиле марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак <адрес>, никто бардачки не открывал и никакие денежные средства не брал. Вышеуказанное ДТП произошло на 1105 км ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» вне населенного пункта, на территории Магдагачинского района Амурской области. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Совершению данного преступления способствовало то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

16.04.2023 года около 13-00 она вместе с Потерпевший №2 пришла в дом по адресу: <адрес> пгт. Магдагачи к ФИО5, где уже был Ручка О.. Они втроем стали распивать спиртное. Около 16 часов 30 минут к ним пришла ФИО4 и они уже вчетвером продолжили распивать спиртное. Около 17 - 00 Потерпевший №2 позвонили и вызвали на работу. После чего Потерпевший №2 ушла, а принадлежащий ей сотовый телефон оставила на лавочке. Около 18-00, она, Ручка О. и ФИО4 пошли к Ручка О. по адресу: <адрес>, когда они проходили мимо лавочки возле магазина «Фортуна» по ул. Советская д. 21, то сели на лавочку, чтобы отдохнуть, а так же подумать, на что приобрести спиртное. Около 18 часов 00 минут 16.04.2023 О. сказал ей, что его сожительница Потерпевший №2, используя свой телефон обращалась в банк для оформления микро-кредита и тот может использовать сотовый телефон Потерпевший №2 и от её имени, удаленно оформить кредит на сумму 7 000 рублей, но тот не может их снять, так как у него нет карты, и предложил ей вместе с ним похитить данные деньги, но она должна будет предоставить ему свою карту, на которую тот переведет деньги в сумме 7 000 рублей, после чего она должна будет пройти в банкомат снять деньги на 2 000 рублей приобрести спиртное, а 5000 рублей она должна будет передать ему, так как именно тот будет оформлять кредит. Она согласилась. После чего Ручка О. оформил займ в компании ООО МФК «Займер» на сумму 7 000 рублей, после зачисления займа тот увидел, что на банковском счете у Потерпевший №2 есть её (Потерпевший №2) личные средства в сумме 1 200 рублей. В этот момент О. ей предложил похитить с банковского счета Потерпевший №2 деньги в сумме 1200 рублей вышеуказанным способом, она ответила согласием, а именно: она сообщила ФИО9 номер своей банковской карты, которая находилась у нее в пользовании №. Ручка О. используя сотовый телефон Потерпевший №2 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № к которому была подключена услуга по переводу денег, с помощью ввода СМС-команды на номер «900», о чем ей сказал сам Ручка О., используя вышеуказанный номер перевел ей деньги с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 1 200 рублей на ее банковскую карту №, которая находилась при ней. После того, как Ручка О. перевел вышеуказанным способом деньги на ее банковскую карту, с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 8 200 рублей, данная сумма состояла из 7 000 рублей - кредитные средства который Ручка О. оформил самостоятельно и 1 200 рублей 00 копеек, которые принадлежали лично Потерпевший №2, время было 18- 39 16.04.2023. После совершенного данного перевода она прошла вместе с ФИО4 к банковскому терминалу, расположенному по адресу: торговый центр «555» ул. Дзержинского д.42 «А» п. Магдагачи, где в банкомат установила свою банковскую карту и сняла денежные средства в сумме 8 000 рублей и 150 рублей, время было как указано в выписке - 18 часов 48 минут. Затем, она рассказала ФИО4, что данные деньги, она вместе с Ручка О. похитила вышеуказанным способом у Потерпевший №2 Далее, они вместе с ФИО4 направились по адресу: <адрес>, минут через 10 туда же пришла Потерпевший №2, время было около 19-15, и они втроем стали употреблять алкоголь. Выпив 2 рюмки, у Потерпевший №2 с ФИО4 произошел словесный конфликт, после которого Потерпевший №2 ушла. Около 19 часов 30 минут ФИО4 вызвала такси и они направились в с. Тыгда, а денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению. (т.2, л.д.101-107).

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый ФИО9 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что он весной 2023г. проживал по <адрес>, совместно с Потерпевший №2, проживали около 1 года. 16.04.2023 он находился у своей матери ФИО5 по адресу: <адрес>. Около 13-00 по вышеуказанному адресу в гости пришли Потерпевший №2 с ФИО12. Так как был праздник «Пасха», то они вчетвером стали распивать спиртные напитки. Около 16-30 пришла ФИО4, после чего они все вышли во двор дома (частный дом огорожен забором) и продолжили распивать спиртное все вместе. Около 17 - 00 Потерпевший №2 позвонили и вызвали на работу. После чего Потерпевший №2 ушла, а принадлежащий ей сотовый телефон оставила на лавочке. Около 18 часов 00 минут, он, ФИО12 и ФИО4 пошли к нему домой на ул. <адрес>, когда они проходили мимо лавочки возле магазина «Фартуна» по <адрес>, то сели на лавочку, чтобы отдохнуть, а так же подумать, на что приобрести спиртное. Он вспомнил, что его сожительница Потерпевший №2, используя свой телефон, обращалась в банк для оформления микро-кредита. В указанное время он решил использовать сотовый телефон Потерпевший №2 и от её имени удаленно оформить кредит на сумму 7 000 рублей. Он понимал, что Потерпевший №2 не разрешала без её ведома оформлять кредит, но он все равно на это решился, так как ему нужны были деньги на приобретения спиртного, а денег не было. Он понимал, что если оформит кредит на сумму 7 000 рублей, то он не сможет ими распорядиться, так как у него не было банковской карты Потерпевший №2 и на костылях он не смог бы дойти до банкомата и в магазин за спиртным. В связи с чем, он решил обратиться к ФИО12, чтобы вместе с ней похитить эти деньги и совместно с ней распить спиртное. Он понимал, что при оформлении кредита от имени своей сожительницы Потерпевший №2 он введет в заблуждение сотрудников кредитной организации, но ему нужны были деньги на приобретение спиртного, он не планировал рассчитываться за данный кредит, так как предположил, что Потерпевший №2, увидев платеж по кредиту, подумает, что сама его оформила и будет выплачивать. Он данные кредитные обязательства и не планировал выплачивать, так как не имеет постоянного дохода. Он понимал, что деньги, которые поступят на банковский счет Потерпевший №2, чтобы ими распорядиться, он должен перевести их на другую карту, с которой бы он смог их обналичить. Так как у него не было в распоряжении банковской карты, он решил похитить деньги в сумме 7000 рублей, вместе с ФИО12 у которой как ему было точно известно в пользовании находилась банковская карта, на которую он бы мог перевести 7 000 рублей, которые поступят от кредитной организации и ФИО12 их снимет и передаст ему, то есть он бы получил реальную возможность ими распорядится. Он рассказал ФИО12, что хочет оформить вышеуказанным образом кредит от имени Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей, без её разрешения, то есть таким образом похитить деньги, на которые они бы вместе с ней смогли приобрести спиртное, но та должна была ему помочь, как он указал выше, а именно деньги которые ему переведет банк на банковский счет Потерпевший №2 с помощью команды «900» переведет на банковскую карту ФИО12, та пойдет до банкомата снимет деньги, приобретет спиртное, а остальные деньги отдаст ему, которые он хотел потратить на свои нужды. На его предложение, похитить деньги вышеуказанным способом, ФИО12 согласилась. Между собой они распредели действия, направленные на хищения денег в сумме 7 000 рублей, - он использует телефон Потерпевший №2 оформляет удаленно кредит на её имя, когда банк переведет на банковский счет Потерпевший №2 деньги в сумме 7 000 рублей, он их должен с помощью вышеуказанного телефона и команды «900» перевести на банковскую карту ФИО12, далее та идет к банкомату и снимает их, на которые приобретает спиртное, оставшиеся деньги в сумме 5000 рублей, передает ему. Далее, используя телефон Потерпевший №2, который та оставила когда уходила на работу, он оформил займ в компании ООО МФК «Займер» на сумму 7 000 рублей. С этой целью он на сайте «Займер» заполнил анкету от имени Потерпевший №2 с указанием её личных данных и указал сумму 7 000 рублей, к анкете приложил фотографию Потерпевший №2 которую нашел у неё в телефоне. После зачисления займа пришло смс-оповещение о том, что на счете банковской карты выпущенной на имя Потерпевший №2 баланс 8 200 рублей, так как ПИН код банковской карты Потерпевший №2 он не знал, то сказал ФИО10 об этом. В это время, как уже пришли деньги на счет Потерпевший №2, он обнаружил, что на банковском счете имеются еще деньги в сумме 1200 рублей, которые принадлежат непосредственно Потерпевший №2 этот момент он также предложил ФИО12, похитить не 7 000 рублей, а деньги в сумме 8200 рублей, то есть 7 000 рублей с банковского займа и 1 200 рублей, которые непосредственно принадлежали Потерпевший №2, на его предложение ФИО12 ответила согласием, после чего дала номер своей банковской карты, и с помощью услуги перевод на номер «900», он перевел денежные средства на имя ФИО1 в сумме 8 200 рублей 00 копеек в 18 часов 39 минут 16.04.2023. В тот момент, когда он оформлял займ, ФИО12 находилась рядом и все видела, а ФИО4 в этот момент разговаривала по телефону и не могла слышать их разговора. Около 18-30, ФИО12 вместе с ФИО4 направились снимать денежные средства, из которых 5000 рублей И. должна была отдать ему, а 3200 взять себе, а он по дороге домой зашел к знакомому ФИО8, чтобы тот проводил его домой. Около 19-45, около 20-00 пришла Потерпевший №2 которая спросила, где ее рюкзак, на что он испугался и сказал, что данный рюкзак, а так же сотовый телефон взяла ФИО12, которая еще оформила займ на ее имя. Он не хотел портить отношения со своей сожительницей, поэтому решил во всем обвинить ФИО12, так как, Потерпевший №2 не разрешала ему пользоваться её деньгами и оформлять без её ведома кредит. Потерпевший №2 позвонила в полицию и сообщила о краже. Общего хозяйства совместно с Потерпевший №2 они не ведут, пользоваться банковской картой, а так же телефоном она ему не разрешала, оформлять займ на свое имя так же не разрешала, совестного бюджета у них нет. Денежные средства свои Потерпевший №2 тратит по своему усмотрению, свои денежные средства он тратит по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2, л.д.116-118).

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по факту угона автомобиля 09.04.2023, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями обвиняемой ФИО1, данными ею в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания (т.2 л.д.101-107), содержание которых приведено выше;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, также во дворе дома у него имеется гараж. 08.04.2023г., в обеденное время, ему позвонила ФИО12, которая попросила привезти ее из с. Тыгда в Магдагачи. Он привез в Магдагачи. Вместе с ней он поставил свою машину в гараж, при том ключи от машины остались в замке зажигания. Вместе с И. он поднялся к себе домой. После этого он с И. стал распивать спиртное. Через некоторое время к ним присоединилась подруга И. – ФИО7. Он выпил примерно три рюмки спиртного и уснул. ФИО7 и ФИО10 оставались в его квартире. Ключ от гаража у него находился на связке с ключами от квартиры. Когда он заходил в дом то открыв дверь, вставил связку ключей в дверной замок и они остались висеть там – ФИО1 это видела. Проснувшись он обнаружил, что из гаража пропал его автомобиль. Он разрешения брать автомобиль никому не давал. Позже он узнал, что его автомобиль взяла ФИО1 и ее друзья, которые на нем попали в ДТП и разбили его;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в пгт. Магдагачи, в общежитии ООО «ЭВАЗ», расположенном по адресу: <адрес> Трудоустроен официально в ООО «ЭВАЗ», в должности тракториста. В пгт. Магдагачи также проживает его знакомый — Ручка О., с которым он знаком года два, тот периодически подрабатывает вольнонаемным в ООО «ЭВАЗ». 09.04.2023 около 00 часов 20 минут ему позвонил Ручка О. и попросил свозить его со знакомой до <адрес>, пояснив, что знакомый его подруги по имени Потерпевший №1, разрешил ей взять автомобиль. Ручка О. пояснил ему, что управлять автомобилем ни он, ни его подруга не умеют. Он согласился. Ручка сообщил ему адрес, куда подойти: <адрес>, пгт. Магдагачи. Когда он подошел, Ручка О. встретил его, и они прошли к железному гаражу, расположенному во дворе вышеуказанного дома. Ворота в гараж в этот момент были открыты. В гараже он увидел автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, двигатель которого уже был заведен. Возле гаража стояла женщина, которая представилась ему ФИО12. С И. ранее он знаком не был. Он уточнил у О., точно ли хозяин автомобиля дал разрешение брать автомобиль. ФИО12 ответила, что хозяин вышеуказанного автомобиля ее хороший знакомый, который разрешает ей брать его автомобиль. Он сел за руль автомобиля, И. села на переднее пассажирское сиденье, а Ручка О. сел на заднее пассажирское сиденье и они отправились в <адрес>. Заехав в <адрес>, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к указанному И. адресу. Подъехав к указанному И. дому, к ним на встречу вышел мужчина, который представился им как ФИО6. И. поздравила ФИО6 с днем рождения, они зашли к ФИО6 в дом, где немного выпили. Через некоторое время И. сказала, что им пора возвращаться в пгт. Магдагачи. ФИО6 поехал с ними. Он сел за руль, И. на переднее пассажирское сиденье, а Ручка О. и ФИО6 сели на задние пассажирские сиденья. Когда он, находясь за управлением автомобиля марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, двигался по ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», неподалеку от поворота на с. Тымерсоль, Магдагачинского района, Амурской области не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание, при этом автомобиль несколько раз кувыркнулся и встал на колеса. О том, что автомобиль был угнан, ему ничего известно не было. (л.д.97-99, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>, совместно со своей сожительницей — Потерпевший №2. ФИО12 его знакомая. 08.04.2023 около 21- 00 минут ему позвонила ФИО12 и позвала его в гости к мужчине по имени Потерпевший №1, назвав адрес: <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Он согласился и пришел на указанный И. адрес. В помещении зала на диване он увидел мужчину пожилых лет, который спал. И. пояснила ему, что это хозяин квартиры — Потерпевший №1. Данного мужчину он ранее не знал. Он с И. в помещении зала стали распивать спиртные напитки, а именно пили водку. В какой-то момент, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из комнаты в помещение зала вышла ранее знакомая ему ФИО7, которая с ними немного выпила, и взяв в прихожей взяла связку ключей, принадлежащих Потерпевший №1, вышла. Вернулась ФИО7 минут через 30, положила связку ключей в помещении прихожей и минут через 5 ушла домой. После ухода ФИО7, минут через 20 И. попросила его позвонить кому-нибудь из знакомых, кто может управлять автомобилем, пояснив, что Потерпевший №1, который в это время спал в помещении зала на диване, разрешил ей взять принадлежащий ему автомобиль, который находится в гараже, чтобы свозить ее в с. Тыгда, Магдагачинского района, Амурской области, где она хочет поздравить с днем рождения своего знакомого. После он позвонил своему знакомому — ФИО2, пояснив, что один мужчина по имени Потерпевший №1 дал ключи от автомобиля его знакомой, но управлять автомобилем ни он, ни его знакомая не умеют, и попросил его свозить их в с. Тыгда. ФИО2 согласился, он назвал ФИО2 адрес. Затем И. в помещении прихожей взяла связку ключей, принадлежащую Потерпевший №1, и они отправились в гараж. Дорогу до гаража ему показала И.. Подойдя к гаражу, И. при помощи ключа, висевшего на связке ключей, открыла навесной замок, закрывавший ворота на гараже и бросила его в сторону. В гараже он увидел автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, который со слов ФИО10 принадлежит Потерпевший №1. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Находясь в помещении гаража, И. попросила его завести автомобиль, чтобы прогреть его до прихода ФИО2. В этот момент он еще раз спросил у И., правда ли хозяин автомобиля разрешил его брать? На что И. ему ответила, что он может не переживать, Потерпевший №1 разрешил ей взять автомобиль. Затем он завел двигатель. Затем он пошел к <адрес>, пгт. Магдагачи, где встретил ФИО2. Подойдя к гаражу, ФИО2 познакомился с И. и спросил: «Точно ли хозяин автомобиля разрешил взять его»? На что И. ответила утвердительно. После они сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По приезду в с. Тыгда И. позвонила своему знакомому по имени ФИО6 и показала, куда нужно ехать. У ФИО6 дома они немного выпили. Затем И. сообщила ФИО6, что им пора возвращаться в пгт. Магдагачи, ФИО6 поехал с ними. Они сели в автомобиль и поехали в сторону пгт. Магдагачи. За управлением вышеуказанного автомобиля всегда находился ФИО2. Когда они ехали по ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск», в районе поворота на с. Тымерсоль, Магдагачинского района, Амурской области, ФИО2 не справился с управлением автомобиля и совершил его опрокидывание. После на место ДТП приехала бригада скорой помощи, ему была оказана медицинская помощь, и они были доставлены в больницу пгт. Магдагачи (л.д.90-96, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает в пгт. Магдагачи. У нее есть знакомый — Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>, с которым они вместе иногда распивают спиртные напитки. Ей известно, что у Потерпевший №1 в собственности имеется автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак № белого цвета. Также у них есть общая знакомая — ФИО12, которая также вместе с ними иногда распивает спиртные напитки. 08.04.2023 около 12-00 ей позвонила ФИО12, и попросила номер телефона Потерпевший №1, так как в настоящий момент И. находится в <адрес> и хочет попросить Потерпевший №1 привезти ее в пгт. Магдагачи. Она дала И. номер телефона Потерпевший №1. Около 14 часов 30 минут 08.04.2023 ей опять позвонила ФИО12, которая сообщила, что находится у Потерпевший №1 и стала звать ее к нему в гости с целью распития спиртного. К Потерпевший №1 она пришла минут через 30, после чего они втроем стали распивать спиртное - водку. В вечернее время, И. попросила Потерпевший №1 отвезти ее обратно в с. Тыгда, на что Потерпевший №1 ответил, что в состоянии алкогольного опьянения за руль не сядет. Через некоторое время Потерпевший №1 лег спать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она выпила еще несколько рюмок и также ушла в комнату спать, а И. осталась в зале. В ночное время она услышала мужской голос и вышла в помещение зала. В зале она увидела ФИО12 и Ручка О., который ранее ей был знаком. Около 00 часа 00 минут 09.04.2023 она пошла домой. Когда она уходила, Потерпевший №1 спал, а ФИО12 и Ручка О. сидели в помещении зала за столом, распивали спиртное. Что происходило дальше ей не известно. (л.д.34-36, т.1);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что он проживает в <адрес>. У него есть знакомая — ФИО12. Около 02 часов 00 минут 09.04.2023, ему позвонила ФИО12, и сказала, что сейчас подъедет с друзьями поздравить его с днем рождения. Минут через 10 к его дому подъехал автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, из которого вышла ФИО12 и двое мужчин, один из которых представился ФИО2, а второй — О.. За управлением автомобиля находился ФИО2. Он спросил у И. «Чей автомобиль?», на что И. ему ответила, что автомобиль ее знакомого деда, который разрешил ей взять автомобиль. После они зашли к нему в дом, где стали распивать спиртное, а именно пили пиво и самогон. Через некоторое время И., ФИО2 и О. собрались обратно в пгт. Магдагачи, он собрался ехать с ними. Около 03 часов 00 минут 09.04.2023 они, на вышеуказанном автомобиле поехали в пгт. Магдагачи. За рулем находился мужчина по имени ФИО2, на переднем пассажирском сиденье сидела ФИО12, а он с О. сидели на задних пассажирских сиденьях. Неподалеку от с. Тымерсоль, Магдагачинского района, Амурской области на ФАД «Амур» сообщением «Чита-Хабаровск» ФИО2 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля. О том, что указанный автомобиль был угнан, ему ничего известно не было (л.д. 31-33, т.1);

- заявлением о явке с повинной ФИО1 от 10.04.2023 г., согласно которого, ФИО1 сообщила в правоохранительные органы, о том, что она 08.04.2023 находилась в гостях у Потерпевший №1, когда последний уснул, она взяла ключи от его гаража, чтобы оттуда взять автомобиль Потерпевший №1 и съездить на нем в с. Тыгда. Она ездить не умеет, поэтому через своего знакомого, Ручка О. она нашла водителя –ФИО2, который отвез их в с. Тыгда. Когда возвращались обратно, ФИО2 не справился с управлением и они попали в ДТП. Потерпевший №1 не разрешал ей брать его автомобиль. (л.д.29, т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023 с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 На момент осмотра в гараже каких-либо транспортных средств не обнаружено (л.д.7-14, т.1);

- протоколом выемки от 11.04.2023 с фототаблицей, согласно которого на территории специализированной стоянки ООО «ЭВАЗ», расположенной по адресу: ул. К. Маркса д. 50 «а» пгт. Магдагачи, Магдагачинского района Амурской области, изъят автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак № (л.д. 50-53, т.1);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2023, согласно которого, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «ЭВАЗ» по адресу: ул. К. Маркса д. 50А, пгт. Магдагачи, Магдагачинского района, Амурской области. Автомобиль имеет следующие механические повреждения. После осмотра данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-62, 64, т.1);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 08.05.2023, согласно которого обвиняемая ФИО1, находясь во дворе дома <адрес>, указала на гараж, расположенный во дворе дома и пояснила, что из данного гаража, ею, с помощью своих знакомых, которых она ввела в заблуждение относительно права распоряжения данным автомобилем, был угнан автомобиль марки «HONDA HR-V» с государственным регистрационным знаком №, белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1, л.д.242-246);

- протоколом осмотра предметов от 23.05.2023 года с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов в качестве доказательств, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены документы: паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 37 196706, согласно которого собственником автомобиля марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, является Потерпевший №1 (л.д.121-124, 125, т.1).

По факту мошенничества ФИО1 и ФИО9 в отношении ООО МФК «Займер» (ч.2 ст.159 УК РФ) и по факту хищения денежных средств ФИО1 и ФИО9 с банковского счета Потерпевший №2 (п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), помимо полного признания подсудимыми ФИО1 и ФИО9 своей вины, их виновность в совершении указанных преступлений подтверждается, следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями обвиняемого ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания (т.2 л.д.116-118), содержание которых приведено выше;

- показаниями представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ООО МФК «Займер» осуществляет деятельность по предоставлению потребительских займов физическим лицам, не связанных с предпринимательской деятельностью. 16.04.2023 16:32:02 (время Кемеровское) была подана заявка на оформление кредита Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения через интернет на сайте zaymer.ru ООО МФК Займер. Потерпевший №2 в заявке указала все свои анкетные данные, номер мобильного телефона, адрес электронной почты: Aukmagdagacni@mail.ru; адрес регистрации, адрес проживания. Запрошенная сумма потребительского займа составила 7000 семь тысяч) рублей ноль копеек. Срок пользования займа выбирает заемщик, Потерпевший №2 установила срок возврата займа 30 дней. При рассмотрении заявки компания ООО МФК «Займер» приняла решение о выдаче займа с процентной ставкой 1% в день. Далее Потерпевший №2 на мобильный телефон, указанный в анкете, пришло смс сообщение с кодом для подписания договора. Потерпевший №2 ввела данный код (простая электронная подпись) в специальном интерактивном поле. Таким образом, был подписан и заключен договор потребительского займа № от 16.04.2023.После подписания договора займа, денежные средства Потерпевший №2 переведены 16.04.2023 (время Кемеровское) путем перечисления со счета Займодавца №, открытого ДД.ММ.ГГГГ компания ООО МФК «Займер». Действиями ФИО9 и ФИО1, ООО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек), который складывается из: 7 000 рублей сумма представленного займа, 1750 рублей начисление процентов по займу. (л.д. 53-54, т.2);

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе судебного заседания, из содержания которых следует, что она проживает в <адрес>, совместно с Ручка О.. У нее в собственности имелся смартфон марки «Honor» 8А в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта ПАО «МТС» с абонентским номером № оформленная на ее имя. Телефон блокировки не имел.16 апреля 2023 года около 13 - 00 она пришла в гости к ФИО5, проживающей по адресу: <адрес> вместе с ФИО12, там уже также был Ручка О., так как был праздник «Пасха», то они все вместе начали распивать спиртное, находясь в доме. Она положила свой рюкзак, в котором находились ее кошелек и телефон на кресло в зале. Около 16-30 к ним пришла ФИО4, после чего они вышли все из дома во двор и начали продолжать распивать спиртные напитки все вместе. Ее телефон в этот момент находился на лавочке, около 17-00 ей позвонили, и вызвали на работу. Она положила телефон на лавочку и ушла, ее рюкзак оставался в доме. Около 18-50 она вернулась с работы домой и стала спрашивать про рюкзак и телефон. Ручка О. ей сразу сказал, что ее телефон взяла ФИО12, которая по нему оформила заём и сняла ее деньги с ее счета. В результате преступления ей был причинен ущерб на сумму 1200 рублей. которые были похищены с ее счета. В настоящий момент ФИО9 ей вернул указанные денежные средства, в связи с чем она никаких материальных претензий к Ручка О. не имеет.;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, одна. 16.04.2023 она совместно с Ручка О., Потерпевший №2, ФИО5, ФИО12, совместно распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, на протяжении примерно с 15-00 до 18-00. Около 18-00, Ручка О., ФИО10 и она направились домой к Ручка О., который проживает по адресу<адрес>. Когда они проходили мимо лавочки, которая находится возле магазина «Фаворит», И. и О. сели на лавочку и о чем-то разговаривали, о чем, она не слышала, так как разговаривала по своему сотовому телефону. После чего, Ручка О. сказал сходить и снять денежные средства с банковской карты, так как пришел аванс, банковская карта была Потерпевший №2, о том, что денежные средства были взяты в займе, она не знала. Ей об этом никто не говорил, карту Олег отдал И., и сказал, что с карты необходимо снять все денежные средства и принести ему 5 000 рублей, а на остальные они должны были приобрести продукты питания и алкоголь. И. попросила сходить вместе с ней и снять деньги с её банковской карты, на счете которой находятся деньги в сумме 8 000 рублей, которые та перевела с помощью мобильного банка с карты Потерпевший №2. Она ответила согласием, так как думала, что та снимает данные деньги с разрешения Ручка О., так как тот проживает вместе с Потерпевший №2 и имеет право ими распоряжаться. В торговом центре «555» по ул. Дзержинского д.42 «А» пгт. Магдагачи около 18 часов 40 минут 16.04.2023 ФИО10 через банкомат со своей банковской карты сняла денежные средства. После снятия денежных средств они прошли в магазин, где И. на снятые деньги приобрела спиртное, на сумму около 700 рублей, пачку сигарет «Максим» и бутылку лимонада 1,5 литра и направились домой к Ручка О.. О. дома не было, но была Потерпевший №2 с которой они стали распивать спиртное. Выпив примерно 2 рюмки та ушла из дома, после чего они совместно с И. на такси уехали в п. Тыгда. Похищенными денежными средствами ФИО10 распорядилась по своему усмотрению (л.д. 167-169, т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2023 с фототаблицей, планом- схемой, согласно которого осмотрен <адрес>. На момент осмотра в зальной комнате по направлению слева направо от входа в зал расположено: кресло, сервант, кресло, стол, тумбочка, телевизор, холодильник, диван. Участвующий в осмотре ФИО9, что в кресле, расположенном в левом ближнем углу находился рюкзак, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.131-142, т.1);

- выпиской с банковского счета Потерпевший №2, согласно которого, согласно даты транзакции -18.04.2023 произведено списание со счета БК по выписке (др. ОСБ) денежных средств в сумме 8200 рублей (т.1, л.д.152-153);

- выпиской с банковского счета ФИО1, согласно которой 16.04.2023 на банковскую карту на имя ФИО1 был произведен перевод денежных средств в размере 8200 рублей с карты Потерпевший №2 (т.1, л.д.158-160);

- протоколом осмотра документов от 30.04.2023, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2023, согласно которых осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства документ: выписка по банковскому счету открытого на имя Потерпевший №2 На второй странице, 17 строке, имеется информация, что 18.04.2023 осуществлено списание со счета БК по выписке денежных средств на сумму 8200 рублей. После осмотра указанный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.154-156, 157,т.1).

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.04.2023, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с записью с камеры видеонаблюдения терминала «ВТБ» расположенного по адресу: ул. Дзержинского д. 42А пгт. Магдагачи. В ходе осмотра установлено, что 16.04.2023 в 18 часов 48 минут ФИО1 снимает денежные средства в банкомате. После осмотра указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 204-207, т.1);

- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 08.05.2023 с фототаблицей, согласно которого обвиняемая ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, указала на лавочку, расположенную возле подъезда № выше указанного адреса, и пояснила, что именно в этом месте ФИО9 перевел похищенные денежные средства в сумме 8 200 рублей на банковскую карту, выпущенную на ее имя. Далее ФИО1 указала, что необходимо проследовать в торговый центр «555» расположенный по адресу: д. 42 «А» ул. Дзержинского пгт. Магдагачи, Магдагачинского района Амурской области, где она сняла указанные денежные средства в банкомате Банка ВТБ (т.1, л.д. 242-246);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ручка О.А. от 06.05.2023, согласно которого, ФИО9, находясь во дворе дома № <адрес>, указал на лавочку, где он взял сотовый телефон марки «Honor 8A», принадлежащий Потерпевший №2 Далее, ФИО9 находясь во дворе дома <адрес>, указал на лавочку, расположенную возле подъезда № выше указанного адреса, и пояснил, что именно находясь на данной лавочке, он с помощью сотового телефона Потерпевший №2 оформил на ее имя микро-займ в ООО МФК «Займер», после поступления денежных средств на банковский счет Потерпевший №2 с помощью услуги «900» перевел денежные средства на банковский счет ФИО1 в сумме 8 200 рублей (т.1, л.д.228-232);

- заявлением о явке с повинной ФИО9, согласно которому следует, что 04 мая 2023 года ФИО9 сообщил в правоохранительные органы о том, что совместно с ФИО1 оформил кредит на имя Потерпевший №2 и они сняли денежные средства с ее карты (т.1 л.д.199).

Оценивая представленные доказательства суд приходит к следующему.

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколах следственных действий у суда не имеется. Указанные доказательства (протокола следственных действий) были получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сведения, содержащиеся в указанных протоколах сторонами не оспариваются, противоречий не содержат, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств имеющих значение для дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные доказательства никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО9, данные ими в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства подсудимые свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердили в полном объеме. Допросы подсудимых в ходе предварительного расследования были проведены с участием защитников, подсудимым разъяснялись права лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и то, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Каких-либо ходатайств, замечаний от них, их защитников, после проведения допросов не имелось, о чем свидетельствуют их подписи. О каком-либо давлении или воздействие на них в ходе предварительного следствия при допросах или перед ними, подсудимые не указывают. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий с участием подсудимых в ходе предварительного расследования, судом, исследовавшим протоколы данных следственных действий, также не выявлено, в связи с чем, суд считает, что указанные доказательства являются допустимыми и могут быть использованы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Показания представителя потерпевшего ООО МФК «Займер» ФИО3, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного заседания, в порядке предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания указанных потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 данные ими в ходе судебного заседания, о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания указанных потерпевших под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимых у указанных лиц не имелось.

Факт совершения ФИО1 неправомерного завладения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, следует, что «09.04.2023г. у него из гаража был угнан его автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета. Разрешения кому либо брать указанный автомобиль он не давал.»;

- показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО9, ФИО2, согласно которым следует, что «09.04.2023г. они катались на автомобиле, который ФИО12 взяла с разрешения своего знакомого»;

- показаниями подсудимой ФИО1, согласно которым следует, что « около 00 часов 20 минут 09.04.2023, у нее возник умысел угнать автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с целью доехать до с. Тыгда, но так как водить транспортные средства она не умеет, она попросила Ручка О. позвонить кому-нибудь из своих знакомых, кто мог бы свозить их до с Тыгда и после привезти обратно... Она, вместе с Ручка О. зашли в помещение гаража, где находился принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки «HONDA HR-V», государственный регистрационный знак №, белого цвета, ключи от которого были в замке зажигания. Ручка О. завести данный автомобиль, чтобы прогреть его до прихода ФИО2. Через некоторое время подошел ФИО2 отвез ее, Ручка О. до <адрес>...на обратном пути ФИО2 не справился с управлением и совершил опрокидывание автомобиля...».

-протоколами осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимой свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО1, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, в виде нарушения права владения и пользования потерпевшим своим автомобилем, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде завладения чужим автомобилем при отсутствии каких-либо законных прав на это и желала наступление таких последствий, то есть действовала с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание ФИО1 завладеть чужим автомобилем, с целью съездить в с. Тыгда Амурской области.

Несмотря на то, что ФИО1 за руль указанного автомобиля не садилась, она посторонним лицам сообщила о том, что данный автомобиль она использует с разрешения хозяина Потерпевший №1, т.е. указанное преступление она совершила с использованием другого лица (ФИО2) введя его в заблуждение относительно правомерности использования указанного автомобиля, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 33 УК РФ, ФИО1 является непосредственным исполнителем указанного преступления.

Факт совершения 16.04.2023 ФИО1 и ФИО9 мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «Займер» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего, ФИО3, согласно которым, следует, что «... был подписан и заключен договор потребительского займа № от 16.04.2023.После подписания договора займа, денежные средства Потерпевший №2 переведены ДД.ММ.ГГГГ (время Кемеровское) путем перечисления со счета Займодавца №, открытого ДД.ММ.ГГГГ компания ООО МФК «Займер»..... Действиями ФИО9, ФИО1, ООО МФК «Займер» причинен материальный ущерб на общую сумму 8750 (Восемь тысяч семьсот пятьдесят рублей ноль копеек), который складывается из: 7 000 рублей сумма представленного займа, 1750 рублей начисление процентов по займу...»;

-показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым следует, что «...следователь ознакомил ее с выпиской по банковской карте выпущенной на ее имя с которой были переведены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 200 рублей,.. .из данной суммы ее собственных денежных средств 1 200 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, ей не принадлежат, а принадлежат микрокредитной организации «Займер», так как данный кредит на указанную сумму она не оформляла....».

-показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым «...И. попросила сходить вместе с ней и снять деньги с её банковской карты, на счете которой находятся деньги в сумме 8 000 рублей, которые та перевела с помощью мобильный банк с карты Потерпевший №2...»,

-показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО9, согласно которым следует, что «Ручка О. оформил займ в компании ООО МФК «Займер» на сумму 7 000 рублей,.. она сообщила ФИО9 номер своей банковской карты, которая находилась у нее в пользовании №. Ручка О., используя сотовый телефон Потерпевший №2 с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № к которому была подключена услуга по переводу денег, с помощью ввода СМС-команды на номер «900», о чем ей сказал сам Ручка О., перевел ей деньги с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 1 200 рублей на ее банковскую карту №.. ..Ручка О. перевел вышеуказанным способом деньги на ее банковскую карту, с банковского счета Потерпевший №2 в сумме 8 200 рублей: 7 000 рублей - кредитные средства который Ручка О. оформил самостоятельно и 1 200 рублей 00 копеек, которые принадлежали лично Потерпевший №2..»..

-проверкой показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 и подозреваемого ФИО9

-протоколами осмотра документов и предметов от 30.04.2023 и 05.05.2023.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается:

показаниями подсудимой ФИО1, согласно которых следует, что «...около 18 часов 00 минут 16.04.2023 О. сказал ей, что его сожительница Потерпевший №2, используя свой телефон обращалась в банк для оформления микро-кредита и тот может использовать сотовый телефон Потерпевший №2 и от её имя, удаленно оформить кредит на сумму 7 000 рублей, но тот не может их снять, так как у него нет карты, и предложил ей вместе с ним похитить данные деньги, но она должна будет предоставить ему свою карту, на которую тот переведет деньги в сумме 7 000 рублей, после чего она должна будет пройти в банкомат снять деньги на 2 000 рублей приобрести спиртное, а 5000 рублей она должна будет передать ему, так как именно тот будет оформлять кредит. Она согласилась....»,

показаниями подсудимого ФИО9, согласно которых следует, что «.... он рассказал ФИО12, что хочет оформить кредит от имени Потерпевший №2 на сумму 7000 рублей, без её разрешения, то есть таким образом похитить деньги, на которые они бы вместе с ней смогли приобрести спиртное, но та должна была ему помочь,.. ..деньги которые ему переведет банк на банковский счет Потерпевший №2 с помощью команды «900» он переведет на банковскую карту ФИО12, та пойдет до банкомата снимет деньги, приобретет спиртное, а остальные деньги отдаст ему, которые он хотел потратить на свои нужды. На его предложение, похитить деньги вышеуказанным способом, ФИО12 согласилась»,

проверкой показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 и подозреваемого ФИО9

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного свидетельствуют о том, что подсудимые осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание подсудимых завладеть чужим имуществом (денежными средствами ООО МФК «Займер», с целью дальнейшего распоряжения ими по своему усмотрению.

Факт совершения 16.04.2023 ФИО1 и ФИО9 хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

-показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО9 согласно которым, следует, что.. .Ручка О. перевел на ее банковскую карту, с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8 200 рублей: 7 000 рублей - кредитные средства который Ручка О. оформил самостоятельно и 1 200 рублей 00 копеек, которые принадлежали лично Потерпевший №2..»..

-показаниями подсудимого ФИО9, согласно которым следует, что «... он обнаружил, что на банковском счете Потерпевший №2 имеются еще деньги в сумме 1200 рублей, которые принадлежат непосредственно Потерпевший №2 этот момент он также предложил ФИО12, похитить не 7 000 рублей, а деньги в сумме 8200 рублей, то есть 7 000 рублей с банковского займа и 1 200 рублей, которые непосредственно принадлежали Потерпевший №2, на его предложение ФИО12 ответила согласием, после чего дала номер своей банковской карты, и с помощью услуги перевод на номер «900», он перевел денежные средства на имя ФИО1 в сумме 8 200 рублей 00 копеек».

-проверкой показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 и подозреваемого ФИО9

-протоколами осмотра документов от 30.04.2023.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которых, с ее банковского счета были похищены денежные средства в сумме 1200 рублей;

показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО9, согласно которых ФИО9 используя телефон Потерпевший №2 без ее ведома, перевел через смс уведомления «900» с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 1200 рублей на карту ФИО1, которые впоследствии ФИО1 сняла со своей карты и распорядилась по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО9, проверкой показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 и подозреваемого ФИО9, протоколом осмотра документов от 30.04.2023, анализ которых приведен выше.

Давая юридическую оценку действиям подсудимым, суд исходит из следующего. Обстоятельства содеянного подсудимыми свидетельствуют о том, что ФИО9 и ФИО1 осознавали общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желали наступления таких последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

Мотивом совершения преступления явилось желание подсудимых ФИО1 и ФИО9 распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) потерпевшей по своему усмотрению

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО9, в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного суд, деяние ФИО1, квалифицирует:

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

-по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), группой лиц по предварительному сговору.

Деяния ФИО9 суд квалифицирует:

Подсудимые ФИО1 и ФИО9 на учете у врача психиатра не состоят (т.2, л.д.132,134,136,155), их поведение в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не вызывает сомнений в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает, что ФИО1 и ФИО9 являются вменяемыми лицами в отношении инкриминируемых им преступлений и подлежат уголовной ответственности за свои действия.

Совершенные ФИО1 и ФИО9 преступления, согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Каких либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления (по всем преступлениям) и явки с повинной (относительно ч.1 ст.166 УК РФ), как обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку факт совершения преступлений был выявлен сотрудниками правоохранительных органов до написания явки с повинной (рапорт от 09.04.2023г., объяснительные ФИО9, ФИО2, ФИО6 (т.1 л.д.2, 110-115), каких либо дополнительных обстоятельств, неизвестных правоохранительным органам, подсудимая не сообщала. При этом участие подсудимой в следственных действиях, дачу правдивых показаний, написание явки с повинной, суд расценивает как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и в отношении всех преступлений, признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Как было установлено в ходе судебного заседания, подсудимая ФИО1 имеет малолетних детей, но при этом она в отношении всех детей лишена родительских прав, участия в воспитании детей не принимает, была осуждена за уклонение от исполнения родительских обязанностей, в связи с чем суд не может признать наличие у нее детей в качестве обстоятельства смягчающего наказание.

Поскольку ущерб причиненный преступлениями (ч.2 ст. 159 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ) был возмещен одним ФИО9, то данное обстоятельство (возмещение ущерба) не может быть признано и для ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как об том указывает сторона защиты.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, в соответствии с «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, по обоим преступлениям, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (полностью и единолично возместил ущерб причиненный Потерпевший №2 и ООО «Займер»).

Каких либо оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО9 обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, как обстоятельств предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку факт совершения преступлений был выявлен сотрудниками правоохранительных органов, каких либо дополнительных обстоятельств, неизвестных правоохранительным органам, подсудимый не сообщал. Участие подсудимого в следственных действиях, дачу правдивых показаний, написание явки с повинной, суд расценивает как полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, и в отношении всех преступлений, признает их в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО9 относительно всех инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 и ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению совершенных ими преступлений, в материалах дела не содержится, в связи с чем, указанное обстоятельство не может быть признано судом как отягчающее наказание (по всем преступлениям).

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд

установил:

ФИО1 судима, постоянного места жительства не имеет, имеет регистрацию на территории Магдагачинского района, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике ОМВД России по Магдагачинскому району от 02.05.2023 следует, что ФИО1 состоит на учете в Зейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, лишена родительских прав. По характеру изворотливая, ведет асоциальный образ жизни. Со стороны поселковой администрации жалоб и замечаний в ОМВД России по Магдагачинскому району на ее поведение не поступало. (т. 2 л.д. 125,126,127-130,132,134,136,138-139,140-143,145,147). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что в целом, ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны.

Исследовав сведения характеризующие личность подсудимого ФИО9, суд установил следующее: ФИО9 судимости не имеет, имеет регистрацию и место жительства на территории Магдагачинского района; на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Согласно справке-характеристике ОМВД России по Магдагачинскому району от 10.05.2023 ФИО9 официально не трудоустроен, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (т.2 л.д.151,152,153,155,159,161). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО9, суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ: наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и дальнейшие условия ее жизни. Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 за каждое совершенное ею преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ суд считает невозможным в связи с тем, что указанные виды наказаний не смогут обеспечить необходимого исправительного воздействия на подсудимую (какого либо источника дохода не имеет, новые умышленные преступления совершила в период отсрочки от отбытия наказания в виде исправительных работ, постоянного места жительства не имеет) и не будут способствовать ее исправлению и не предупредят совершение ею новых преступлений.

С учетом наличия совокупности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся, согласно ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает, что наказание должно быть отбыто реально, оснований для применения условного осуждения суд не находит.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывая, материальное положение подсудимой (отсутствие постоянного источника дохода), суд считает невозможным назначение ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

31.03.2022 приговором Магдагачинского районного суда Амурской области ФИО1 признана виновной и осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденной в доход государства. Срок неотбытого наказания составляет 1 месяц 27 дней исправительных работ. В соответствии с постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 декабря 2022 года наказание в виде исправительных работ отсрочено до 15 ноября 2025 года.

В соответствии с ч.1 и 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный которому реальное наказание отсрочено, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам предусмотренным статьёй 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В связи с изложенным суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2022 года к наказанию назначенному по данным преступлениям. При этом, при присоединении наказаний, неотбытое наказание в виде исправительных работ должно быть переведено в наказание в виде лишения свободы по правилам предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1., в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, надлежит в колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений, на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

При назначении ФИО9 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни, и считает, что наказание ФИО9 за каждое совершенное им преступление, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказаний суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

Назначение основного наказания по обоим преступлениям в виде штрафа, суд считает невозможным, поскольку подсудимый ФИО9 не имеет источника дохода и средств, достаточных на его уплату, кроме того, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, предусмотренных санкциями ч.3 ст. 158 и ч.2 ст.159 УК РФ, не сможет оказать необходимого исправительного воздействия на подсудимого, а также не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний и не предупредит совершение им новых преступлений.

С учетом наличия совокупности совершенных ФИО9 преступлений, относящихся, согласно ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, окончательное наказание ФИО9 необходимо назначить по правилам ч.3 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая личность ФИО9, характеризующегося с удовлетворительной стороны, конкретные обстоятельства дела, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие указанных обстоятельств, смягчающих наказание, а также поведение подсудимого после совершения преступления (способствовал расследованию преступления, принимал участие в следственных действиях, добровольно погасил ущерб, причиненный преступлениями), суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения ему условного осуждения с установлением испытательного срока в соответствии с требованиями ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него, в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока дополнительных обязанностей.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, отношение подсудимого к совершенному деянию (полностью признал свою вину, добровольно погасил ущерб, причиненный преступлениями), суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ, а также учитывая, материальное положение подсудимого (отсутствие постоянного источника дохода), суд считает невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих на основании ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенных ФИО9 преступлений, на менее тяжкую, не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО9 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается.

Гражданские иски по делу возмещены в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая решение о мере пресечения, суд, не находит оснований для изменения и отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении подсудимого ФИО9, до вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и, назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области суда от 31.03.2022г. в виде 10 (десяти) дней лишения свободы и окончательно ФИО1, по совокупности приговоров, определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года и 10 (десять) дней.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 30 апреля 2023 года по день вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде содержания под стражей, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Признать Ручка О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО9 определить по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ФИО9 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации, на период испытательного срока, возложить на осужденного ФИО9 исполнение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за отбытием наказания, не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО9, оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки «Honda HR-V» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на территории специализированной стоянки ООО «ЭВАЗ», - подлежит возвращению законному владельцу Потерпевший №1;

- копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации ТС, выписки по банковским счетам Потерпевший №2, ФИО1, DVD-диск с видеозаписью, находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Магдагачинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Магдагачинский районный суд Амурской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения) через суд, постановивший приговор, лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12. УПК РФ.

Председательствующий С.Э. Ляхов