Дело № 2-2452/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-003527-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 22 декабря 2022 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курганского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Экспобанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 16.01.2019 между Банком и ответчиком заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на оплату автотранспортного средства в сумме 991 792,49 рублей, на срок до 16.01.2026, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им с даты предоставления кредита по 18.02.2019 в размере 27,9% годовых, с 19.02.2019 по 17.03.2020 в размере 15,9% годовых, с 18.03.2020 по настоящий момент в размере 16,7% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства марки LADA GAB 330 XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, что подтверждается записью в реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество. В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заёмщика по договору Банк взыскивает с заёмщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счёт ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. В связи с чем в адрес ответчика Банк направил письмо - требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на 07.11.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 670 190,25 рублей, из которой 636 577,66 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 31 246,76 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 820,17 рублей - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 896,28 рублей - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 649,38 рублей - штрафная неустойка по возврату процентов. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства в размере 617 330,00 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 670 190,25 рублей, задолженность по процентам за пользованием суммой займа по ставке 16,7 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 901,90 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 617 330,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (имеется уведомление), о причинах неявки не сообщил суду и не просил рассмотреть в своё отсутствие.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признаёт причины неявки ответчика неуважительными, в силу частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя истца по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО2 кредит под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» в размере 991 792,49 рублей, сроком на 84 месяца, до 16.01.2026 включительно, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 18.02.2019 в размере 27,9% годовых, с процентной ставкой, действующей с 19.02.2019 по 17.03.2020 в размере 15,9% годовых, с 18.03.2020 в размере 16,7% годовых. Исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средств.

09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в Акционерное общество «Экспобанк».

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк».

Судом установлено, что ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счёту, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 07.11.2022 задолженность по кредитному договору составила 670 190,25 рублей, из которой: 636 577,66 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 31 246,76 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 820,17 рублей - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 896,28 рублей - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 649,38 рублей - штрафная неустойка по возврату процентов.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустоек.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания всей суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В связи с приведёнными нормами права, а также учитывая изученные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,7% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу включительно.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только, при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.Судом достоверно установлено, что заёмщиком были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые влекут для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

03.10.2022 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 670 190,25 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,7% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга за период с 08.11.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, и расторгнуть кредитный договор.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора ФИО2 предоставил кредитору АО «Экспобанк» залог - транспортное средство марки LADA GAB 330 XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается условиями кредитного договора.

Договор залога 17.01.2019 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2019-003-026651-093.

Согласно информации, предоставленной МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Лабинского, Мостовского и Курганинского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником транспортного средства LADA GAB 330 XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № в настоящее время является ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства, суд находит требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога, подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определён федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, предмет залога автомобиль подлежит реализации путём продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

В связи с чем, не требуется установление судом начальной продажной цены залогового имущества, так как в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

Суд приходит к выводу в этой части исковых требований АО «Экспобанк» отказать.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 901,90 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309 – 310, 348, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 190,25 рублей, из которой: 636 577,66 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 31 246,76 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 820,17 рублей - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 896,28 рублей - штрафная неустойка по возврату суммы кредита, 649,38 рублей - штрафная неустойка по возврату процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 901,90 рублей, всего 686 092 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч девяносто два) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 16,7% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора, то есть по дату вступления настоящего решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

транспортное средство марки LADA GAB 330 XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия 0310 №, адрес регистрации: <адрес>А, путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности ФИО2 на автомобиль марки LADA GAB 330 XRAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении остальных исковых требований (об установлении начальной продажной цены заложенного имущества) АО «Экспобанк» отказать.

Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.Г. Курганский