УИД 77RS0013-02-2024-014327-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1772/25 по иску ФИО1 к ООО «УРС» о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ООО «УРС» (ранее – ООО «УРС-ЭТНОМИР») о взыскании задолженности по договору подряда, в обоснование заявленных требований указав, что 12.10.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № 12-10/2023-РФ.М. В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить для заказчика строительство дома общей площадью 149,5 м2 согласно спецификации № 12-10/2023-РФ.М. от 12.10.2023. В силу п.п. 3.3, 5.1 договора и приложения № 4 от 12.10.2024 к договору истцом произведена оплата на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере сумма в наличной и безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № 48891 от 31.10.2023. В соответствии с п. 6.1 договора срок исполнения обязательств ответчиком и окончания работ установлен датой 12.06.2024. Однако до настоящего времени объем работ по договору и спецификации № 12-10/2023-РФ.М. от 12.10.2023 не исполнен, кроме п. 2 «Фундамент свайный». Ответчиком надлежащим образом завершены и приняты истцом работы подготовки фундамента на сумму сумма в соответствии с п. 2 спецификации. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика 15.09.2024 направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 01.10.2024, однако оставлена последним без ответа. Истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» в целях проведения строительной экспертизы выполненных работ. Согласно заключению специалиста № 566/СТЭ-24 от 09.12.2024 стоимость выполненных работ по договору подряда составила сумма Согласно платежному поручению № 69191 от 09.04.2024 истцом внесены денежные средства в пользу ответчика по договору строительного подряда в размере сумма Таким образом, в настоящее время сумма основного долга ответчика составляет сумма из расчета: 2 998 800 + 6 000 800 – 4 048 137.
На основании изложенного истец просит с учетом уточнения взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору строительного подряда № 12-10/2023-РФ.М. от 12.10.2023 в размере сумма, неустойку за период с 13.06.2024 по 20.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «УРС» в лице временного управляющего фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.
В соответствии с частью 2 статьи 711 ГК РФ подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.
Согласно частям 1, 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.
Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В абзаце 4 пункта 5 Постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2023 между сторонами заключен договор строительного подряда № 12-10/2023-РФ.М.
В соответствии с п. 1 договора подрядчик обязался в соответствии с условиями договора выполнить для заказчика строительство дома общей площадью 149,5 м2 согласно спецификации № 12-10/2023-РФ.М. от 12.10.2023.
В силу п.п. 3.3, 5.1 договора и приложения № 4 от 12.10.2024 к договору истцом произведена оплата на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере сумма в наличной и безналичной форме, что подтверждается платежным поручением № 48891 от 31.10.2023.
В соответствии с п. 6.1 договора срок исполнения обязательств ответчиком и окончания работ установлен датой 12.06.2024.
Однако до настоящего времени объем работ по договору и спецификации № 12-10/2023-РФ.М. от 12.10.2023 не исполнен, кроме п. 2 «Фундамент свайный».
Ответчиком надлежащим образом завершены и приняты истцом работы подготовки фундамента на сумму сумма в соответствии с п. 2 спецификации.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истцом в адрес ответчика 15.09.2024 направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 01.10.2024, однако оставлена последним без ответа.
Истец обратился в ООО «СтройПрофЭксперт» в целях проведения строительной экспертизы выполненных работ.
Согласно заключению специалиста № 566/СТЭ-24 от 09.12.2024 стоимость выполненных работ по договору подряда составила сумма
Согласно платежному поручению № 48891 от 31.10.2023 истцом внесены денежные средства в пользу ответчика по договору строительного подряда в размере сумма
Согласно платежному поручению № 69191 от 09.04.2024 истцом внесены денежные средства в пользу ответчика по договору строительного подряда в размере сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем доказательств того, что обязательства по договору строительного подряда исполнены надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд находит возможным положить заключение специалиста № 566/СТЭ-24 от 09.12.2024 в основу решения суда, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом, имеет соответствующие образование и квалификацию.
Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований и арифметических расчетах, последовательны и аргументированы.
Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчиком указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
В настоящее время сумма основного долга ответчика составляет сумма согласно представленному истцом расчету, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истец ставит перед судом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере сумма за период с 13.06.2024 по 20.01.2025, с учетом ее снижения до суммы основного долга.
Учитывая размер и период задолженности, принимая во внимание отсутствие возражений и контррасчета неустойки со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «УРС» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору строительного подряда № 12-10/2023-РФ.М. от 12.10.2023 в размере сумма, неустойку за период с 13.06.2024 по 20.01.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «УРС» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2025 года
Судья фио